Ухвала суду № 21398939, 06.02.2012, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

06.02.12Справа № 19/133/09-16/271/10-23/5009/8094/11

Господарський суд Запорізької області у складі судді Шевченко Т.М.,

за участю представників сторін та учасників процесу:

1.Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя: ОСОБА_1, довіреність № 80/12 від 05.01.2012 р.;

2. ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя: не зявився;

3. Запорізької обласної організації профспілки працівників автотранспорту та шляхового господарства України: не зявився;

4. ЗОВ Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції: не зявився;

5. ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Відділення виконавчої дирекції фонду у м. Запоріжжі: ОСОБА_2, довіреність № 04/61 від 10.01.2012 р.;

6. ПП «Малахит-ХХІ»: не зявився;

7. ПП ОСОБА_3: не зявився;

8. ПП «Укртехпром»: не зявився;

9. ФОП ОСОБА_4 особисто, свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий 22.01.1998 р. Запорізьким РВ УМВС України в Запорізькій області;

10. Концерну «Міські теплові мережі»: не зявився;

11. ЗАТ «МТЕК»: не зявився;

12. Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області: не зявився;

13. ОСОБА_5: не зявився;

від кредиторів, окремо включених до реєстру вимог кредиторів:

- ПАТ «УкрСиббанк»: ОСОБА_6, довіреність ВРП № 354790 від 30.12.2011 р.;

- ТОВ «ЛАЗ Фінанс»: ОСОБА_7, довіреність від 04.04.2011 р.;

від боржника: Лихолат М.М., директор, протокол від 10.05.11, наказ № 1-к від 10.05.2011 р., витяг з ЄДРПОУ № 15-09/83 від 13.01.2012 р., паспорт НОМЕР_3, виданий 14.01.1997 р. Жовтневим РВ УМВС України в Запорізькій області

розпорядник майна: арбітражний керуючий Чулаков П.І. (на підставі ухвали суду від 29.12.10);

у судовому засіданні присутня ОСОБА_10 особисто, паспорт НОМЕР_4, виданий 12.04.2002 р. Комунарським РВ Запорізького МУ УМВС у Запорізькій області.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 19/133/09-16/271/10-23/5009/8094/11

Кредитори:

1. Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя (69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 13-а);

2. Державна податкова інспекція у Комунарському районі м. Запоріжжя (69050, м. Запоріжжя, вул. Оранжерейна, 23);

3. Запорізька обласна організація профспілки працівників автотранспорту та шляхового господарства України (69044, м. Запоріжжя, м. Профспілок, 5);

4. Запорізьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції (69600, м. Запоріжжя, вул.Сєдова,12);

5. Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Відділення виконавчої дирекції фонду у м. Запоріжжі (69001, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 23);

6. Приватне підприємство «Малахит-ХХІ»(69095, м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, 8/32);

7. Приватний підприємець ОСОБА_3 (69121, АДРЕСА_2);

8. Приватне підприємство «Укртехпром» (49055, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 49А);

9. Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (70450, АДРЕСА_3);

10. Концерн «Міські теплові мережі» (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137);

11. Закрите акціонерне товариство «МТЕК» (01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6);

12. Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 15);

13. ОСОБА_5 (69067, АДРЕСА_1);

Кредитори, окремо включені до реєстру вимог кредиторів:

- ПАТ «УкрСиббанк»(61050, м. Харків, пр. Московський, 60, адреса листування: 69063, м. Запоріжжя, вул. Чекістів, 23);

- Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАЗ ФІНАНС»(01103, м. Київ, вул. Підвисоцького, 10/10 офіс 60);

Боржник: Відкрите акціонерне товариство «Автотранспортне підприємство № 12327»(69063, м. Запоріжжя, вул. Жасмінна, 5, ідент. код юридичної особи 03114170);

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.09.2011 р. скасовано постанову господарського суду Запорізької області від 26.05.2011 р. у справі № 19/133/09-16/271/10, справу передано на розгляд до господарського суду Запорізької області на стадії розпорядження майном.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.11.2011 р. у справі № 19/133/09-16/271/10 залишено без змін постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.09.2011 р. у справі № 19/133/09-16/271/10.

В порядку ст. 21 Господарського процесуального кодексу України справу передано на розгляд судді Шевченко Т.М. та присвоєно номер - № 19/133/09-16/271/10-23/5009/8094/11.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.12.2011 р. справу прийнято до розгляду, засідання суду призначено на 16.01.2012 р. В судовому засіданні 16.01.2012 р. розгляд справи відкладено до 06.02.0212 р.

Розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.

В судових засіданнях представник кредитора ТОВ «ЛАЗ ФІНАНС»підтримала клопотання (від 28.11.11 та від 07.12.11) про припинення повноважень розпорядника майна Чулакова П.І. та призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_11

З підстав, викладених у клопотанні та поясненнях до нього від 06.02.2012 р., представник кредитора ТОВ «ЛАЗ ФІНАНС»в обґрунтування свого клопотання про заміну розпорядника майна зазначає, що арбітражний керуючий Чулаков П.І. не зацікавлений у відновленні платоспроможності боржника і вживає заходів щодо ліквідації підприємства, посилаючись на те, що розпорядником майна 17.05.2011 р. подано клопотання про визнання боржника банкрутом та призначення його ліквідатором, незважаючи на те, що, за переконання кредитора, існує реальна можливість відновлення платоспроможності підприємства шляхом здійснення фінансово-господарської діяльності та отримання прибутків, і, як наслідок, виконання довгострокових та короткострокових зобовязань товариства.

Представник кредитора АТ «УкрСиббанк»клопотання кредитора ТОВ «ЛАЗ ФІНАНС»про припинення повноважень розпорядника майна Чулакова П.І. та призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_11 підтримала, з тих же обґрунтувань.

Кредитор ФОП ОСОБА_4 та представники кредиторів (УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя, ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя, ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Відділення виконавчої дирекції фонду у м. Запоріжжі) проти задоволення даного клопотання заперечують, не вбачають підстав для припинення повноважень розпорядника майна Чулакова П.І., оскільки, за переконанням кредиторів, ним належним чином виконувались обовязки розпорядника майна, а рішення про введення процедури ліквідації прийнято попереднім комітетом кредиторів у звязку із неможливістю відновлення платоспроможності боржника. Крім того, представник податкового органу та представники фондів зазначають, що за період процедури розпорядження майном заборгованість боржника перед бюджетом та фондами значно зросла.

06.02.2012 р. УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя надало письмові пояснення про збільшення за період процедури розрядження майном суми боргу перед фондом.

Розпорядник майна Чулаков П.І. проти задоволення клопотання про припинення його повноважень заперечує, зазначає, що ним обовязки розпорядника майна виконуються у відповідності до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Крім того, розпорядником майна в судовому засіданні 06.02.2012 р. надано суду відзив на скаргу ОСОБА_10

Розглянувши клопотання ТОВ «ЛАЗ ФІНАНС»про припинення повноважень розпорядника майна Чулакова П.І. та призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_11, вислухавши пояснення представників сторін та учасників процесу, суд у задоволенні клопотання відмовляє з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, у справі затверджено реєстр вимог кредиторів (ухвала господарського суду Запорізької області від 07.10.09, з врахуванням постанови Донецького апеляційного господарського суду від 22.06.11), який дає підстави для створення комітету кредиторів, та провадження у справі перебуває в процедурі розпорядження майном боржника на стадії підсумкового засідання, в якому має бути вирішено питання щодо введення (застосування) наступної судової процедури (санації боржника, ліквідації банкрута чи мирової угоди).

Кредитор ТОВ «ЛАЗ ФІНАНС», доводи якого підтримує кредитор АТ «УкрСиббанк», вважає, що розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Чулаков П.І. вживає заходів щодо ліквідації підприємства, про що свідчить подане ним 17.05.2011 р. клопотання про визнання боржника банкрутом.

У звязку із внесенням окремо до реєстру вимог кредиторів ВАТ «АТП 12327»вимог ТОВ «ЛАЗ ФІНАНС»на підставі постанови Донецького апеляційного господарського суду від 22.06.2011 р. зборами кредиторів обрано новий склад комітету кредиторів, до якого увійшли ТОВ «ЛАЗ Фінанс» та АТ «УкрСиббанк»(протокол засідання зборів кредиторів № 2 від 06.12.11).

Згідно з протоколом № 1 від 06.12.11 комітетом кредиторів вирішено обрати головою комітету кредиторів ТОВ «ЛАЗ Фінанс»та звернутись до господарського суду з клопотанням припинити повноваження розпорядника майна Чулакова П.І.

З відповідним клопотанням до господарського суду звернулось ТОВ «ЛАЗ Фінанс».

Відповідно до ч. 8 ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі - Закон про банкрутство) прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури належить до компетенції комітету кредиторів.

Пунктом 9 статті 16 Закону про банкрутство передбачено, що рішення комітету кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на комітеті кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.

Так, 05.05.11 повноважним на той момент комітетом кредиторів прийнято рішення, оформлене протоколом № 10 від 05.05.11, про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором арбітражного керуючого Чулакова П.І., встановлення винагороди арбітражного керуючого.

Відповідно до ч. 9 ст. 31 Закону про банкрутство невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

Вказана норма надає право суду усунути арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків за власною ініціативою.

Відповідно до ч. 9 ст. 13 Закону про банкрутство розпорядник майна зобов'язаний: розглядати разом з посадовими особами боржника копії заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли до господарського суду у зв'язку з порушенням справи про банкрутство та надіслані боржнику в установленому цим Законом порядку; вести реєстр вимог кредиторів у встановленому порядку; повідомляти кредиторів про результати розгляду їх вимог боржником та включення визнаних вимог до реєстру вимог кредиторів або про відмову визнання вимог боржником; вживати заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; виявляти ознаки фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства; скликати збори кредиторів; надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено справу про банкрутство; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; виконувати інші функції, передбачені цим Законом.

Згідно із ч. 10 ст. 13 Закону про банкрутство при здійсненні своїх повноважень розпорядник майна зобов'язаний діяти добросовісно, розумно, враховувати інтереси боржника та його кредиторів. Розпорядник майна несе відповідальність за неналежне виконання своїх повноважень відповідно до законодавства України.

Відповідно до абз. 5 ч. 8 ст. 16 Закону про банкрутство до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Таким чином, якщо розпорядник майна боржника не виконує або неналежним чином виконує свої обовязки, передбачені ч. 9 ст. 13 Закону про банкрутство, то його повноваження можуть бути припинені судом шляхом винесення ухвали про усунення його від виконання своїх обов'язків.

До того ж, виходячи із системного аналізу положень ст. 31 та ст. 13 Закону про банкрутство, підставою для припинення повноважень розпорядника майна та призначення іншого розпорядника майна є сукупність систематичних порушень з боку розпорядника майна та невиконання ним своїх обов'язків під час проведення процедури розпорядження майном, які мають бути підтверджені матеріалами справи та встановлені господарським судом.

Разом з тим, судом таких порушень з боку розпорядника майна не встановлено. В матеріалах справи відсутні докази в підтвердження доводів кредитора ТОВ «ЛАЗ Фінанс»щодо вжиття розпорядником майна заходів щодо ліквідації підприємства-боржника. Клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури подано розпорядником майна на виконання рішення комітету кредиторів, а не з власної ініціативи, що відповідає вимогам ч. 8 ст. 16 та ч. 9 ст. 13 Закону про банкрутство, та не являється підставою для припинення повноважень розпорядника майна.

Доводи кредитора нормативно необґрунтовані, в порушення ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України належними доказами не підтверджені. Кредитором не вказано жодної норми Закону про банкрутство, яку порушив розпорядник майна, виконуючи свої обовязки. Доводи кредитора ґрунтуються лише на його припущеннях щодо особистого інтересу арбітражного керуючого, повязаного із отриманням певної винагороди від зацікавлених осіб.

Разом з тим, згідно повідомлення Відділу з питань банкрутства у Запорізькій області № 01-12/814 від 16.08.2011 р. (том 12, а.с.32-33), органом з питань банкрутства, за результатами розгляду звернення ВАТ «Автотранспортне підприємство № 12327»від 01.07.2011 № 01/03, не виявлено порушень діючого законодавства з боку арбітражного керуючого Чулакова П.І. при виконанні своїх повноважень.

Враховуючи викладене, правові підстави для задоволення клопотання ТОВ «ЛАЗ Фінанс»про припинення повноважень розпорядника майна Чулакова П.І. та призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_11 відсутні, у звязку з чим вказане клопотання залишається судом без задоволення.

Розглянувши скаргу ОСОБА_10 від 05.12.11 також не вбачає підстав для її задоволення в силу наступного.

05.12.11 ОСОБА_10 звернулась до господарського суду із скаргою, в якій просить провести перевірку фінансової діяльності боржника та зобовязати розпорядника майна Чумакова П.І. виплатити їй заробітну плату.

До компетенції господарського суду не відноситься проведення перевірки фінансового стану підприємства-боржника.

Аналіз господарської та фінансової діяльності боржника здійснюється розпорядником майна (ч. 9 ст. 13 Закону про банкрутство). За результатами проведеної роботи розпорядником майна подається звіт, який розглядається господарським судом і на підставі відомостей, відображених у звіті, та відповідного звернення комітету кредиторів вирішується питання щодо подальшого руху справи та введення відповідної процедури банкрутства (санації, ліквідації, затвердження мирової угоди).

На даний час процедура розпорядження майном триває, підсумкове засідання даної стадії справи про банкрутство не відбулось.

Як вбачається з матеріалів справи, реєстр вимог кредиторів затверджено 07.10.09, втім реєстр не містить даних про заборгованість боржника по заробітній платі станом на вказану дату. Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.06.2010 р. про стягнення з ВАТ «Автотранспортне підприємство № 12327»на користь ОСОБА_10 невиплаченого при звільненні розрахунку в сумі 1695,31 грн., середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні у сумі 12788,65 грн., компенсації втрати частини заробітку у звязку із затримкою розрахунку в сумі 901,29 грн. та моральної шкоди в сумі 1000 грн. набрало законної сили 01.09.2010 р. Тобто, вимоги ОСОБА_10 по виплаті зазначених сум виникли після порушення справи про банкрутство та затвердження реєстру вимог кредиторів.

За даними розпорядника майна заборгованість безпосередньо по заробітній платі у сумі 1695,31 грн. перед ОСОБА_10 погашена у серпні 2010 року. Ці обставини скаржником не заперечуються. В судовому засіданні 06.02.2012 р. розпорядник майна також пояснив, що виконавчий лист Комунарського районного суду м. Запоріжжя про стягнення на користь ОСОБА_10 зазначених сум переданий йому Комунарським ВДВС Запорізького МУЮ після запровадження 26.05.2011р. господарським судом процедури ліквідації. Вимоги ОСОБА_10 включені ним до реєстру вимог кредиторів.

За таких обставин, правові підстави для внесення до реєстру вимог конкурсних кредиторів вимог ОСОБА_10, які ґрунтуються на рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.06.2010 р., відсутні.

Оскільки заборгованість безпосередньо по заробітній платі перед скаржником погашена, а існуюча заборгованість визнається боржником та розпорядником майна в повному обсязі, подальший порядок погашення вимог кредиторів залежить від стадії процедури банкрутства, питання щодо застосування якої буде вирішено по закінченні процедури розпорядження майном.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_10

Керуючись ст.ст. 31, 5, 11, 13, 15, 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 41, 45, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЗ Фінанс»(м. Київ) від 28.11.11 та від 07.12.11 про припинення повноважень розпорядника майна Чулакова Петра Ігоровича та призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_11 залишити без задоволення.

2. Скаргу ОСОБА_10 від 05.12.11 залишити без задоволення.

3. Призначити засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство, на 23.04.2012 р. о 10-30 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. С. Тюленіна,21/вул. Шаумяна,4, корпус 1, каб.304.

4. Зобовязати розпорядника майна Чулакова П.І. до 21.04.2012 р. надати суду: звіт про проведену роботу в процедурі розпорядження майном, відомості про фінансове становище боржника; всі протоколи засідання зборів кредиторів та комітету кредиторів.

5. Зобовязати комітет кредиторів до 21.04.2012 р. вирішити питання, віднесені до компетенції комітету кредиторів відповідно до ст. 16 Закону про банкрутство, відповідні рішення, клопотання подати до господарського суду.

Завірені примірники ухвали надіслати: кредиторам, боржнику; розпоряднику майна, ОСОБА_10

СуддяТ.М. Шевченко