Ухвала суду № 21398764, 06.01.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи <Текст >

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про заяви без розгляду

06.01.12 Справа № 5009/122/12

Суддя Мойсеєнко Т.В.

розглянувши матеріали,

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя,

до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя,

про визнання недійсними результатів конкурсу на право оренди державного нерухомого майна,

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вх. № 123/09-05 від 04.01.2012р.) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя, до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя, про визнання недійсними результатів конкурсу на право оренди державного нерухомого майна вбудовані в третій поверх чотириповерхового учбового корпусу будівлі, реєстровий номер 03121267.1.ШВГЮПЕ001, нежитлові приміщення (літ. А-4, приміщення № 471, 472) загальною площею 14,3 кв. м за адресою: АДРЕСА_1, проведеного регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області 23.12.2011р.

Разом із позовною заявою від позивача надійшла заява про забезпечення позову від 03.01.2012р., в якій він просить суд заборонити відповідачу укладати договір оренди державного нерухомого майна - вбудовані в третій поверх чотириповерхового учбового корпусу будівлі, реєстровий номер 03121267.1.ШВГЮПЕ001, нежитлові приміщення (літ. А-4, приміщення № 471, 472) загальною площею 14,3 кв. м за адресою: АДРЕСА_1, за результатами конкурсу, проведеного 23.12.2011р.

05.01.2012р. від позивача надійшла заява (вх. № 0906/227 від 05.01.2012р.), в якій він просить повернути заяву про забезпечення позову та повернути судовий збір, сплачений за подачу заяви про забезпечення позову.

Згідно ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити, передбачених статтею 67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Враховуючи подану позивачем заяву від 05.01.2012р., суд дійшов висновку про необхідність повернення йому заяви про забезпечення позову.

У звязку з вищевикладеним клопотання про забезпечення позову судом не розглядається.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Частиною 3 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним повернути позивачу сплачену суму судового збору за квитанцією № 9070.8.4 від 04.01.2012р. всього в розмірі 1609,50 грн.

Керуючись ст. ст. 66, 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, м. Запоріжжя, сплачену суму судового збору за квитанцією № 9070.8.4 від 04.01.2012р. в розмірі 1609,50 грн.

Додаток: оригінали квитанції № 9070.8.4 від 04.01.2012р. на 1 арк., заява про забезпечення позову від 03.01.2012р. на 1 арк.

Суддя Т.В.Мойсеєнко