Рішення № 21398752, 30.11.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.11 Справа № 17/5009/6978/11

Суддя Корсун В.Л.

за позовною заявою: концерну “Міські теплові мережі” в особі філії Концерну “Міські теплові мережі” Ленінського району,

юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137

фактична адреса: 69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 2-а

до відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1, 69069, АДРЕСА_1

про стягнення 2175, 50 грн.

суддя Корсун В.Л.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 04.01.11 № 16/27

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

31.10.11 до господарського суду Запорізької області звернувся концерн “Міські теплові мережі” в особі філії Концерну “Міські теплові мережі” Ленінського району (надалі - концерн “МТМ”) з позовною заявою до приватного підприємця ОСОБА_1 (далі ПП ОСОБА_1) про стягнення з відповідача основного боргу за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.08.09 № 102130 в розмірі 2175,50 грн.

У відповідності до ст. 21 ГПК України, 01.11.11 автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено позовну заяву концерну “Міські теплові мережі” в особі філії Концерну “Міські теплові мережі” Ленінського району до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 01.11.11 судом порушено провадження у справі № 17/5009/6978/11, судове засідання призначено на 30.11.11. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи.

За заявою представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 30.11.11, на підставі ст. ст. 821, 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Позивачу повідомлено про дату виготовлення рішення у повному обсязі.

Позивач підтримав заявлені вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та в письмових поясненнях від 30.11.11, вказував наступне. 01.08.09 між сторонами укладено договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 102130, за умовами якого позивач зобовязався постачати теплову енергію в гарячій воді, а відповідач зобовязався прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами в терміни та порядку, встановленими умовами договору. Так, в період з серпня 2010 р. по серпень 2011 р. поставлено відповідачу теплової енергії на загальну суму 2678,71 грн., яка відповідачем оплачена частково в сумі 503,21 грн. Отже, станом на час розгляду справи в суді, заборгованість відповідача становить 2175,50 грн. Враховуючи викладене, позивач просить суд керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 96, 509, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 232, 258, 276 Господарського кодексу України, позов задовольнити.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача (або сам відповідач) в судове засідання за викликом не зявився, правом надати відзив на позов не скористався. Про дату, час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 64 ГПК України, суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше 3 днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про дату, час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Як вбачається із довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 16.11.11, тобто станом на час розгляду справи № 17/5009/6978/11 в суді, місцезнаходженням приватного підприємця ОСОБА_1 є: 69069, АДРЕСА_1, що співпадає з адресою, зазначеною у позові.

Таким чином, відповідні процесуальні документи надіслані судом згідно з поштовими реквізитами учасників процесу. Зазначене свідчить, що судом були вжиті всі заходи щодо повідомлення відповідача про дату, місце і час розгляд справи.

Згідно із ст. 75 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України), справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.08.09 між концерном “Міські теплові мережі” (Теплопостачальна організація) і приватним підприємцем ОСОБА_1 (Споживач) укладено договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 102130, за умовами якого (п. 1.1. договору) Теплопостачальна організація взяла на себе зобовязання відпустити теплову енергію в гарячій воді Споживачу, а Споживач зобовязався прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами (цінами) в терміни та порядку, встановленими умовами цього договору та додатками до договору, що є його невідємними частинами.

Пунктом 10.1 договору визначено, що договір діє із 01.08.09 до 01.08.10.

Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо жодна з сторін за місяць до закінчення терміну дії даного договору не заявила про розірвання цього договору (п. 10.4. договору).

Вбачається, що договір від 01.08.09 № 102130 в установленому законом порядку не розірвано, його дія не припинена.

Згідно з п. 3.2.6. цього договору, сторони визначили, що Споживач теплової енергії зобовязується виконувати умови та порядок оплати теплової енергії в обсягах і в терміни, які передбачені договором.

Відповідно до п. 6.1. договору, розрахунки здійснюються в грошовій або іншій формі, що не заперечує діючому законодавству, відповідно до встановлених органами місцевого самоврядування тарифів (цін) діючих на час розрахунків та на підставі показань приладів комерційного обліку теплової енергії або даних, встановлених розрахунковим способом.

Розрахунковим періодом є календарний місяць (п. 6.2. договору).

Пунктом 6.4. встановлено, що споживач зобовязаний до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, перерахувати на розрахунковий рахунок Теплопостачальної організації суму заборгованості за спожиту теплову енергію. Споживач має право робити передоплату.

Споживач, відповідно до п. 6.7 договору, з 10 по 12 число місяця, наступного за розрахунковим, повинен отримати від Теплопостачальної організації за адресою: вул. Щаслива, буд. № 2-а, тел. 224-78-68, документи за розрахунковий період:

- рахунок-фактуру;

- акт приймання-передачі теплової енергії;

- податкову накладну (платникам ПДВ).

Отриманий акт приймання-передачі теплової енергії Споживач повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу Теплопостачальної організації на протязі пяти днів з дати отримання. Датою отримання акту вважається: при отриманні нарочним - дата вручення представнику Споживача; при направленні рекомендованим листом - дата, зазначена у відбитку поштового штемпеля на документі, що зроблений поштовим відділенням та підтверджує відправлення, з урахуванням поштового пробігу документа (п. 6.7.1. договору).

Вбачається, що в період з серпня 2010 р. по серпень 2011 р. включно позивачем поставлено відповідачу теплову енергію на загальну суму 2678,71 грн., що підтверджується помісячними актами приймання-передачі теплової енергії за вказаний період (копії долучені до матеріалів справи).

На підставі зазначених актів приймання-передачі теплової енергії концерном “МТМ” виставлено відповідачу рахунки на оплату відпущеної теплової енергії.

Акти приймання-передачі теплової енергії та рахунки на оплату відпущеної теплової енергії за вказаний період були направленні позивачем на адресу відповідача, про що свідчать Реєстри відправки листів концерну “МТМ”, які містяться в матеріалах справи.

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобовязана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку. Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, п. п. 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Як вбачається з матеріалів цієї господарської справи, відповідач договірних зобов'язань належним чином не виконав, оплату за отриману в період часу з серпня 2010 р. по серпень 2011 р. теплову енергію у встановлений договором строк здійснив частково, чим порушив умови договору.

Таким чином, сума основного боргу за договором від 01.08.09 № 102130 за період з серпня 2010 р. по серпень 2011 р. включно, станом на час розгляду справи в суді, становить 2175,50 грн.

Факт наявності заборгованості у розмірі 2175,50 грн. підтверджується матеріалами справи.

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання. Зобов'язання відповідача оплатити надані послуги не припинено.

На час розгляду спору в суді відповідач оплату наданих послуг не довів, будь-яких претензій щодо виконання послуг позивачу не предявив, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості в сумі 2175,50 грн. слід визнати документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у справі - 102 грн. державного мита та 236 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 43, 45, 22, 33, 34, 49, 69, 75, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуальногокодексуУкраїни, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (69069, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь концерну “Міські теплові мережі” в особі філії Концерну “Міські теплові мережі” Ленінського району (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, фактична адреса: 69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 2-а, код ЄДРПОУ 32121458, р/р 26030301001951 в філії Запорізького обласного управління відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України”, МФО 313957) - 2 175 (дві тисячі сто сімдесят п`ять) грн. 50 коп. основного боргу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.Л. Корсун

Повне рішення складено 05.12.2011

Згідно з оригіналом:

Помічник суддіА.В.Козлова

05.12.2011