Рішення № 21398746, 21.11.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.11 Справа № 17/5009/5289/11

Суддя Корсун В.Л.

за позовною заявою: управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Запорізькій області, 69035, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 57-А

до відповідача: Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області, 69089, Запорізька область, вул. Шушенська, 65

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Служба автомобільних доріг у Запорізькій області, 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: орендне підприємство “Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації”, 69063, м. Запоріжжя, вул. Горького, 23

про визнання права власності

суддя Корсун В.Л.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: ОСОБА_1., довіреність від 22.04.11 б/н

від відповідача: Лазукова Л.К. на підставі рішення від 09.11.10 №1 та посвідчення №21

від 3-ої особи 1: ОСОБА_3., довіреність від 10.10.11 № 9/1419

від 3-ої особи 2: не прибув

СУТЬ СПОРУ:

05.09.11 до господарського суду Запорізької області звернулось управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Запорізькій області (надалі - УДАІ ГУ МВС України в Запорізькій області) з позовною заявою до Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області (відповідач 1) та орендного підприємства “Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації” (відповідач 2) про визнання за позивачем права власності на нерухоме майно - нежитлову будівлю стаціонарного посту Державтоінспекції, розташовану на 475 км автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя та зобов`язання відповідача 2 зареєструвати права власності на вказану нежитлову будівлю стаціонарного посту Державтоінспекції відповідно до чинного законодавства.

Ухвалою від 05.09.11 судом порушено провадження у справі № 17/5009/5289/11 в частині позовних вимог до Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно - не житлову будівлю стаціонарного посту Державтоінспекції, розташовану на 475 км автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя. Цією ж ухвалою судом відмовлено у прийнятті позовної вимоги до орендного підприємства “Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації” про зобовязання відповідача 2 зареєструвати право власності на вказану не житлову будівлю стаціонарного посту Державтоінспекції, розташовану на 475 км автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України. Також, залучено до участі в справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Службу автомобільних доріг у Запорізькій області та у якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - орендне підприємство “Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації” (надалі - ОП “ЗМБТІ”). Судове засідання призначено на 28.09.11. У сторін та третіх осіб витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи.

В судовому засіданні 28.09.11 судом оголошено перерву до 02.11.11.

Ухвалою від 02.11.11 строк вирішення спору судом продовжено на 15 днів - до 20.11.11, розгляд справи відкладено на 16.11.11.

В судовому засіданні 16.11.11 судом, через необґрунтованість та недоведеність, відмовлено у задоволені клопотання відповідача, проти якого заперечив позивач, про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю “Авторемпобутсервс” (код ЄДРПОУ 30920970). Відмовляючи у задоволені зазначеного клопотання суд виходив з того, що відповідачем у заявленому клопотанні не доведено яким чином прийняте рішення з господарського спору може вплинути на права або обов'язки ТОВ “Авторемпобутсервіс” щодо однієї з сторін у справі № 17/5009/5289/11. Крім того, відмовляючи суд виходив з того, що додана до наведеного вище клопотання світлокопія платіжного доручення від 29.08.01 про сплату вказаним товариством одержувачу - Сонячній сільській раді 6 979,79 грн. не містить відомостей про те, що ТОВ “Авторемпобутсервіс” було придбано обєкт нерухомості - будівля поста Державтоінспекції розташованої на 475 км автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя право власності на яку просить позивач у прохальній частині своєї позовної заяви у цій справі.

Ухвалою від 16.11.11 розгляд справи № 17/5009/5193/11 судом відкладено на 21.11.11. Цією ж ухвалою суд визнав обов'язковою явку в судове засідання 21.11.11 голову Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області Лазукову Лідію Кузьмівну. Судом зобов'язано голову Сонячної сільської ради Лазукову Л.К. надати суду письмові пояснення в яких зазначити всі відомі їй відомості та обставини, які стосуються предмету спору у справі № 17/5009/5289/11 та причини не виконання відповідачем вимог ухвал суду викладених у цій справі. За заявою представників сторін та третіх осіб розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 21.11.11, на підставі ст. ст. 82-1, 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Представникам сторін та 3-ій особі 1 розяснено про час складення рішення у повному обсязі.

Позивач підтримав заявлені вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, пояснив наступне. На виконання рішення Запорізької обласної ради від 29.04.93 № 5 “Про стан правопорядку та заходи по посиленню боротьби зі злочинністю в Запорізькій області” господарським способом була збудована будівля стаціонарного посту Державтоінспекції. Вказана будівля використовувалась для несення служби по нагляду за дорожнім рухом, протидії злочинності, попередження та припинення правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. В 1997 р. зазначена будівля була взята на баланс УДАІ ГУ МВС України в Запорізькій області. У відповідності до вимог наказу МВС України від 04.05.11 № 177 “Про організацію діяльності стаціонарних постів дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції МВС” спірна будівля включена до єдиної дислокації стаціонарних постів дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ як стаціонарний пост ДПС ДАІ “Запоріжжя-Північ”. Враховуючи, що УДАІ ГУ МВС України в Запорізькій області безперервно володіє зазначеною будівлею з моменту її будівництва, є балансоутримувачем із 1997 року та підтримує будівлю в належному стані, позивач просить суд керуючись ст. ст. 328, 329, 344 Цивільного кодексу України, позов задовольнити та визнати за позивачем права власності на нерухоме майно - не житлову будівлю стаціонарного посту Державтоінспекції, розташовану на 475 км автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог заперечив повністю, вважає вимоги необґрунтованими. Зазначав, що Сонячна сільська рада не має повноважень щодо надання згоди на прийняття в експлуатацію та реєстрацію права власності на будинки, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт. Земельна ділянка, на якій розташована зазначена споруда, відноситься до смуги відведення автомобільної дороги Запоріжжя-Дніпропетровськ-Бориспіль. Вказана автомобільна дорога віднесена до категорії автодоріг державного значення, а отже, перебуває у віданні Служби автомобільних доріг України. Дії щодо переоформлення права постійного користування земельної ділянки позивачем не здійснювались, позиція Служби автомобільних доріг України не відома. Також, позивачем не надано документації, яка б підтверджувала, що дії з проектування, будівництва, фінансування таких робіт здійснені позивачем. Позивачем в позовній заяві не зазначена навіть площа приміщення, яка є предметом розгляду справи. Крім того, відповідач вказує, що 29.08.01 на рахунок Сонячної сільської ради ТОВ “Авторемпобутсервіс” були перераховані грошові кошти в сумі 6972,79 грн. за придбання об`єкту нерухомості. З урахуванням викладених обставин, відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Представник третьої особи 1 у письмових поясненнях від 02.11.11 № 9/1581 вказує, що Службі автомобільних доріг у Запорізькій області видано державний акт від 07.08.06 серії ЯЯ № 119123 на право постійного користування земельною ділянкою площею 26,5903 га, яка розташована на території Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області. Цільове призначення земельної ділянки - для функціонування та обслуговування автомобільної дороги Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя. На 475 кілометрі вказаної автодороги розташована будівля стаціонарного посту Державтоінспекції. Земельна ділянка, на якій розташовано пост ДАІ належить Службі автомобільних доріг у Запорізькій області на праві постійного користування. Третя особа 1 не заперечує проти позовних вимоги позивача про визнання права власності на спірне нерухоме майно.

Представник третьої особи 2 повідомив суду, що у сховищі інвентаризаційно-реєстраційних справ ОП “ЗМБТІ” відсутня інвентаризаційно-реєстраційна справа на не житлову будівлю стаціонарного посту Державтоінспекції, розташовану на 475 км автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя. Відповідно технічна інвентаризація та реєстрація права власності на вищевказаний обєкт нерухомості спеціалістами ОП “ЗМБТІ” не проводилась. Також, вказує, що у переліку адрес Автоматизованої системи “Реєстр прав власності на нерухоме майно” відсутня адреса 475 км автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя. Для здійснення реєстрації обєкта нерухомого майна до Реєстру прав необхідно внести інформацію про адресу нерухомого майна та інші відомості щодо об`єкту нерухомого майна. На підставі викладеного розгляд позовних вимог надав на розсуд суду.

Голова Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області Лазукова Л.К. в судовому засіданні 21.11.11 надала суду письмові пояснення від 18.11.11 № 822 за змістом яких Сонячна сільська рада не має повноважень щодо надання згоди на прийняття в експлуатацію та реєстрацію права власності на будинки, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт. Також, після звернення УДАІ ГУ МВС України в Запорізькій області до суду у вересні 2011 року Сонячною сільською радою проведено перевірку предмету позову та встановлено, що 29.08.01 на рахунок відповідача ТОВ “Авторемпобутсервіс” перераховано грошові кошти у сумі 6972,79 грн. за придбання обєкту нерухомості.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, третіх осіб, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ст. 16 Цивільного кодексу України (ЦК України), кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ст. ст. 316, 317, 319 ЦК України, правом власності є право особи на річ, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Позивачем заявлені вимоги про визнання права власності на нерухоме майно - не житлову будівлю стаціонарного поста Державтоінспекції, розташовану на 475 км автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя на підставі ст. 344 ЦК України.

Обґрунтовуючи факт володіння спірним нерухомим майном позивач вказує, що будівля стаціонарного посту була збудована господарським способом за прямим призначенням - для несення служби по нагляду за дорожнім рухом, протидії злочинності, попередження та припинення правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно з Державним актом на право постійного користування земельною ділянкою від 07.08.06 серія ЯЯ № 119128, Служба автомобільних доріг у Запорізькій області є постійним користувачем земельної ділянки площею 26,5903 га. Земельна ділянка розташована - Сонячна сільська рада Запорізького району Запорізької області. Цільове призначення (використання) земельної ділянки - для функціонування та обслуговування автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя.

Відповідно до листа Головного управління Держтехногенбезпеки у Запорізькій області від 19.10.11 № 1/1-1/846, станом на 18.10.11 нежитлова будівля стаціонарного посту дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції, розташованого на 475 км автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, відповідає вимогам законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Листом від 27.10.11 № 02-40.2/2216.1 Державний заклад “Запорізька районна санітарно-епідеміологічна станція в Запорізькій області” повідомляє, що спірна нежитлова будівля відповідає вимогам діючого в Україні санітарного законодавства та може використовуватись як стаціонарний пост ДПС Державтоінспекції ГУ МВС України в Запорізькій області.

Як свідчить лист ОП “ЗМБТІ” від 11.10.11 № 15416/1, технічна інвентаризація та реєстрація права власності на нежитлову будівлю стаціонарного посту Державтоінспекції, розташованого на 475 км автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, ОП “ЗМБТІ” не проводилась.

Таким чином, з наявних в матеріалах справи доказів слідує, що нежитлова будівля стаціонарного посту Державтоінспекції, яка розташована на 475 км автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, є самочинно збудованим УДАІ ГУ МВС України в Запорізькій області нерухомим майном.

Частиною 1 ст. 376 ЦК України унормовано, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до частини 2 ст. 376 Цивільного кодексу України, особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Однак, в окремих випадках, ст. 376 ЦК України передбачає можливість визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно в разі наявності обставин, передбачених частинами третьою, пятою цієї статті.

Так, частиною 3 ст. 376 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. При цьому, частиною 5 цієї статті визначено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

З вказаної правової норми вбачається, що право власності на самочинне будівництво може бути визнано за умови відведення для цієї мети в установленому порядку забудовнику земельної ділянки або якщо особа, яка здійснила таке будівництво, отримає в установленому порядку земельну ділянку розташовану під збудованим нерухомим обєктом, такого цільового призначення, яке передбачає можливість будівництва на ній відповідного обєкту; а також за умови відсутності заперечень з боку власника земельної ділянки (ч. 4 ст. 376 ЦК України) та відсутності порушення в результаті самочинної забудови прав інших осіб.

Отже, при вирішенні спору про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно господарські суди повинні зясовувати наявність права позивача на земельну ділянку, на якій збудовано спірне майно; наявність самочинно збудованого нерухомого майна; відповідність самочинно збудованого нерухомого майна будівельним нормам і правилам; наявність згоди власника земельної ділянки на будівництво відповідного нерухомого майна, якщо земельна ділянка належить позивачу на праві користування, зокрема, на підставі договору оренди земельної ділянки.

З метою встановлення вищевказаних обставин у справі № 17/5009/5289/11 судом ухвалою від 05.09.11 витребувано у позивача наступні документи: докази того, що збудована будівля стаціонарного посту Державтоінспекції відповідає цільовому призначенню та не порушує права третіх осіб; докази оспорювання відповідачем права власності позивача на спірну збудовану будівлю стаціонарного посту Державтоінспекції (за наявності); докази прийняття (введення) вказаного обєкту нерухомості в експлуатацію, доказів додержання будівельних норм і правил при зведенні вказаного обєкту нерухомості, дозволів інших контролюючих органів, а саме щодо додержання санітарних норм і правил, правил пожежної безпеки при зведенні вказаного обєкту нерухомості.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не виконав у повному обсязі вимоги ухвали суду від 05.09.11. Так, в матеріалах цієї господарської справи відсутні докази на підтвердження того, що земельна ділянка, на якій був збудований спірний обєкт нерухомості, була відведена позивачу в установленому порядку під уже збудоване нерухоме майно. Крім того, наявний в матеріалах справи Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою від 07.08.06 серія ЯЯ № 119128 свідчить, що постійним користувачем земельної ділянки площею 26,5903 га з 07.08.06 є Служба автомобільних доріг у Запорізькій області.

За приписами ч. 2 ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Отже, вирішення питання про визнання права власності залежить від прийняття обєкту в експлуатацію.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження прийняття спірного обєкту нерухомості в експлуатацію у встановленому законодавством порядку, а також відповідність самочинно збудованої будівлі вимогам державних будівельних норм, стандартів і правил.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи вищевказаних доказів, необхідних для задоволення судом позовної вимоги про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, суд не вбачає правових підстав для визнання права власності на спірний обєкт нерухомості за УДАІ ГУ МВС України в Запорізькій області в порядку ст. 376 ЦК України.

За змістом ч. 1, 4 ст. 344 ЦК України, на яку позивач посилається в обґрунтування позовних вимог, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом пяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Таким чином, набувальна давність поширюється на випадки фактичного, безтитульного (незаконного) володіння чужим майном. Наявність у володільця певного юридичного титулу, наприклад, договору найму, оренди, зберігання тощо, виключає застосування набувальної давності.

Як встановлено матеріалами цієї справи, спірний обєкт нерухомості був самочинно збудований позивачем та у 1997 році взятий на баланс управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Запорізькій області.

Згідно з листом начальника управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Запорізькій області від 30.08.11 № 10/11-425, спірний обєкт нерухомого майна включено до дислокації стаціонарних постів дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, як стаціонарний пост ДПС ДАІ “Запоріжжя-Північ”. Про вказаний факт також йдеться у змісті позовної заяви.

Відповідно до довідки від 09.08.11 № 10/7-614, виданої начальником відділу фінансово-економічного забезпечення управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Запорізькій області, по бухгалтерському обліку ДАІ ГУМВС України в Запорізькій області обліковується пост ДАІ 475 км а/д Н-08 Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, який має інвентарний номер 10310007. Балансова вартість станом на 01.08.11 складає 217874,00 грн.

За таких обставин, наявні в матеріалах цієї господарської справи документи вказують на те, що позивач володіє спірним майном на законних підставах, що виключає застосування у даному спорі ст. 344 ЦК України, оскільки вона регулює правовідносини щодо незаконного володіння чужим майном.

Також, при розгляді справи по суті спору судом враховано, що приписами п. 8 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України передбачено, що правила ст. 344 цього Кодексу про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалось за три роки до набрання чинності цим Кодексом. Отже, з правового аналізу положень п. п. 1, 4, 8 Прикінцевих положень ЦК України та ст. 344 цього Кодексу вбачається, що визнання права власності за набувальною давністю може мати місце не раніше 01.01.2001 року. Всупереч наведеному позивач обраховує такий строк з 1997 року - з моменту, як вказує позивач, взяття спірної будівлі на баланс УДАІ УМВС України в Запорізькій області.

Частиною 2 ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) визначено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України обовязок доказування покладено на сторони.

Згідно з ч. 2 ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, суд виходить з того, що позивачем в ході розгляду справи не доведено належними та допустимими доказами наявність підстав, які є необхідними для задоволення позовних вимог про визнання за позивачем права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, а також підстав, для визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

У звязку з чим, у задоволені позовних вимог про визнання за управлінням Державної автомобільної Інспекції Головного управління МВС України в Запорізькій області права власності на нерухоме майно - не житлову будівлю стаціонарного посту Державтоінспекції, розташовану на 475 км автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя слід відмовити.

Судом не приймаються до уваги твердження відповідача про перерахування ТОВ “Авторемпобутсервіс” грошових коштів в сумі 6972,79 грн. за придбання спірного обєкту нерухомості оскільки із доданих до матеріалів справи платіжного доручення від 29.08.01 № 1 та банківської виписки від 29.08.01 не вбачається за який самий будинок були перераховані ТОВ “Авторемпобутсервіс” вказані кошти.

Згідно із положеннями ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати в сумі 2178,74 грн. - державного мита та 236 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 42, 43, 45, 22, 33, 34, 49, 69, 82, 82-1, 84, 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволені позову відмовити.

Суддя В.Л. Корсун

Повне рішення складено 28.11.2011.

Згідно з оригіналом:

Помічник суддіА.В. Козлова

28.11.2011