Рішення № 21398474, 13.12.2011, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-1348/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2011 року Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді                                         Семіряд І.В.

при секретарі           Ігнатовій О.Ю., Клімовій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ПАТ “Комерційний банк “Надра” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 “про стягнення заборгованості за кредитним договором”,-

                                        встановив:

15.07.2011 року позивач звернувся до Пролетарського районного суду м. Донецька з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до відповідачів, вказавши, що з відповідачем ОСОБА_1 11.04.2008 року був укладений кредитний договір № 809066-ПК/121, на підставі якого відповідач одержав кредит на споживчі цілі в розмірі 17700 гривень із розрахунку 2.7% на місяць, погашення якого відповідно до умов Кредитного договору повинне здійснитись щомісяця не пізніше у строк по 08.04.2011 року.

Крім того, для забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між відповідачем ОСОБА_2 та банком було укладено договір поруки № 809066-ПК/121 від 11.04.2008 року, згідно якого відповідач ОСОБА_2 взяв на себе зобов’язання перед кредитором відповідати по зобов’язанням відповідача ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору та несе солідарну відповідальність з ним.

Станом на 02.02.2011 року загальна заборгованість за кредитом складає 19529,51 грн. непогашений кредит –12126,96 грн.; несплачені відсотки –5397,84 грн.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов’язань –1644,71 грн.; несплачений штраф –360,0 грн.

У зв'язку з викладеним, тому що відповідачі в добровільному порядку не виконують умови вищезгаданого договору, незважаючи на письмові попередження з боку позивача, позивач просив суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість у розмірі 19529,51 грн., оплачену суму держмита у розмірі 195,30 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

06 грудня 2011 року позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій зменшив розмір позовних вимог, вказавши, що станом на 18.10.2011 року загальна заборгованість за кредитом складає 10940,50 грн. - непогашений кредит –8011,20 грн.; несплачені відсотки –1772,78 грн.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов’язань –796,52 грн.; несплачений штраф –360,0 грн. та просив суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість у розмірі 10940,50 грн.

У судове засідання представник позивача, що діє на підставі довіреності ОСОБА_3 не з’явилася, надала заяву в якій підтримала заявлені позовні вимоги і просила їх задовольнити в повному обсязі (а.с.52-54, 60).

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі і пояснила, що дійсно при зазначених обставинах ним був отриманий кредит у банківській установі позивача, при цьому поручителем за даним договором виступав його батько ОСОБА_2 Не мав змоги повертати кредит, у зв’язку з тим, що виникли проблеми матеріального характеру. Не заперечував проти стягнення з нього суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 10940,50 грн. та судових витрат в розмірі 315,30 грн., про що надав відповідну заяву.

Співвідповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву в якій просив справу розглянути у його відсутність , надавши ОСОБА_1 представляти його інтереси.

Суд, вислухавши пояснення відповідача ОСОБА_1 і дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

Згідно ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, серед інших є також договори та інші правочини. При цьому відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

При цьому згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 546 ЦК України, поруку передбачено як один із видів забезпечення виконання зобов'язання.

Відповідно до вимог ст. ст. 549, 553, 554 ГК України неустойкою ( штрафом, пенею ) є грошова чи сума інше майно, що боржник повинний передати кредитору у випадку порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, обчислювальна у відсотках від суми невиконаного чи неналежним образом виконаного зобов'язання. За договором поручительства поручитель доручається перед кредитором боржника за виконання їм свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У випадку порушення боржником зобов'язання, забезпеченого поручительством, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поручительства не встановлена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя.

У відповідності до вимог параграфу 2 Глави 71 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. ст.1048,1049,1050,1052 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника % від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання % встановлюється договором. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України. У разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати %, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України, якщо інше не встановлено договором.

Як вбачається з кредитного договору № 809066-ПК/121 від 11.04.2008 року відповідач отримав кредит у сумі 17700,00 гривень зі строком погашення по 08.04.2011 року та сплатою 2,7 % на місяць за користування кредитними коштами. Відповідно п.п.2.3.1, 2.3.2 зобов’язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меньшу, ніж зазначена в п.2.3.1. Відповідно до п. 3.2.3. кредитного договору позивач має право вимагати дострокового виконання зобов’язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений п.2.3.2 кредитного договору (а.с.8-10).

З наданого договору поруки № 809066-ПК/121 від 11.04.2008 року (а.с.11-12) п.1.2. вбачається, що поручитель –співвідповідач у справі ОСОБА_4 взяв на себе зобов'язання перед кредитором ВАТ КБ “Надра” (правонаступником якого з 04.02.2011 року э Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра») відповідати в повному обсязі по зобов'язаннях ОСОБА_1, що випливають з умов договору кредиту. При цьому у випадку невиконання позичальником узятих на себе зобов'язань за кредитним договором, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором нарівні з позичальником по поверненню суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом, штрафних санкцій.

Відповідно меморіального ордеру № 320 від 11 квітня 2008 року відповідач отримав кредит у суммі 17700,0 грн.( а.с. 20).

Як вбачається з розрахунку заборгованості відповідача станом на 18.10.2011 року становить у розмірі 10940,50 гривень, яка складається з: заборгованості за кредитом – 8011,20 гривень; заборгованості по відсоткам за користування кредитом – 1772,78 гривень; пені за порушення термінів повернення відсотків – 796,52 гривень; штрафу –360,00 гривень, (а.с.13-14, 48-49).

Згідно копії свідоцтва про державну реєстрацію серія А01 № 794080 та копії статуту затвердженого наказом Тимчасового адміністратора ВАТ КБ «Надра» № 52 від 26.01.2011 року Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра»з 04.02.2011 року змінило найменування на публічне акціонерне товариство "Комерційний банк «Надара»(скорочене найменування ПАТ "КБ «Надра». ПАТ "КБ «Надра»є правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ Комерційного банку «Надра».

Вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором та договором поруки були спрямовані відповідачам, але у добровільному порядку відповідачами сума не погашена, а тому суд вважає, що зазначена сума заборгованості обґрунтована і підлягає стягненню в солідарному порядку з відповідачів у повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплаченого судового збору на користь держави в сумі 195,30 грн. належить стягнути з відповідачів у солідарному порядку, а також на користь позивача підлягають стягненню з відповідачів у солідарному порядку понесені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи –120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 549, 553, 554 ЦК України , ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

                                                   вирішив:

Позовні вимоги ПАТ “Комерційний банк “Надра”до ОСОБА_1, ОСОБА_2 “про стягнення заборгованості за кредитним договором” - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м.Донецьку, ІН НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, народженого в м.Донецьку, ІН НОМЕР_2 на користь ПАТ “Комерційний банк “Надра” на р/р № 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456 суму заборгованості за кредитним договором № 809066-ПК/121 від 11.04.2008 року в розмірі 10940,50 грн., оплачену суму держмита в розмірі 195 грн. 30 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи –120 грн., а всього 11255 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя:                                                                                          Семіряд І.В.