Рішення № 21398304, 09.02.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.02.12р.Справа № 40/5005/665/2012

За позовом Прокурора Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі

позивача 1 Дніпропетровської міської ради в особі

позивача 2 Міського комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельного кооперативу №355 м.Дніпропетровськ", м.Дніпропетровськ

про стягнення 18143 грн. 15 коп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від прокурора: ОСОБА_1 - дов.№123-12 від 16.01.12 року;

від позивача 1: ОСОБА_2 дов. № 7/11-2516 від 23.12.2011 року;

від позивача 2: ОСОБА_3 дов.№10 від 04.01.2012 року;

від відповідача: ОСОБА_4 дов. № б/н від 07.02.2012 року;

Уханьова А.І. паспорт ОСОБА_4 - голова ОК ЖБК №355;

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Позивача 1 - Дніпропетровської міської ради в особі Позивача 2 - Міського комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради звернулися до господарського суду з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельного кооперативу №355" і просять стягнути 18 143 грн. 15 коп. - боргу та судові витрати.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Позивач 1 у судовому засіданні позовні вимоги прокурора підтримав, просив суд їх задовольнити. Письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог суду не надав.

Позивач 2 позовні вимоги Прокурора підтримує в повному обсязі.

Представники Відповідача у судовому засіданні проти позову не заперечують надавши 09.02.2012 року відзив на позов, в якому просять суд стягнути з них суму боргу яка відповідає дійсності та діючому законодавству.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу сторонами не подавалось.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2009 року між Позивачем-2 (енергопостачальною організацією) та Відповідачем (споживачем) був укладений договір № 73/02-09 про постачання теплової енергії у вигляді гарячої води (далі - Договір), у відповідності з умовами якого енергопостачальна організація зобовязалася постачати споживачу теплову енергію в гарячій воді у потрібних йому обсягах, а Відповідач, в свою чергу, сплачувати одержану теплову енергію за встановленими (затвердженими) тарифами (цінами) в терміни передбачені цим договором, а саме: після одержання виставленого Позивачем рахунку впродовж 5-ти діб з момента виставленя рахунку (п.п. 1.1, 6.6 Договору).

Відповідно до п.6.2 Договору розрахунки за відпущену теплову енергію здійснюється виключно в грошовій формі у відповідності з діючими тарифами.

Розрахунковим періодом приймається місяць з 30 числа попереднього місяця до 30 числа розрахункового місяця (п.6.3 Договору).

Відповідно до положень ст. 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві, який зобовязаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

На протязі опалювального періоду, а саме: за період з жовтня 2010 року по квітень 2011 року включно, Відповідач порушував зобовязання в частині своєчасної та повної оплати відпущеної теплової енергії внаслідок чого у останнього станом на 06.12.11р. існує заборгованість в розмірі 18143 грн. 15 коп.

Рахунки (а.с. 1-21) Відповідачем від Позивача отримувались, але не сплачувались, що і підтверджено у судовому засіданні представниками Відповідача.

Отже на час розгляду справи у Відповідача перед Позивачем існує заборгованість у розмірі 18143 грн. 15 коп., доказів погашення останньої стронами суду не надано.

Стаття 193 ГК України встановлює, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положенняЦивільного кодексу Україниз урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинитина користь другої сторонни (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Нормами статті 530 Цивільного кодексу України, встановлено що, якщо у забов»язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Стаття 598 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю в розмірі стягнення з Відповідача 18143 грн. 15 коп. боргу.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на Відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельного кооперативу №355 м.Дніпропетровськ", (49000, м.Дніпропетровськ, пров.Л.Мокієвської, 18, р/р 26006092000766 в ХОФ „Укрсоцбанк”, МФО 351016, ЄДРПОУ 23075710) на користь Міського комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради, (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Артільна, 6-б, р/р 260023015872 в ВАТ „Ощадбанк”, МФО 305482, код ЄДРПОУ 36639101) 18143 грн. 15 коп. боргу.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельного кооперативу №355 м.Дніпропетровськ", (49000, м.Дніпропетровськ, пров.Л.Мокієвської, 18, р/р 26006092000766 в ХОФ „Укрсоцбанк”, МФО 351016, ЄДРПОУ 23075710) в доход Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, р/р 31214206783005 у відділенні банку ГУДКУ в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 37989269, МФО 805012) суму 1 609 грн. 50 коп. судового збору.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

СуддяО.І. Красота Рішення підписано

09.02.12р.