Рішення № 21397980, 07.02.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.02.12р.Справа № 7/5005/17231/2011

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ, в особі Царичанського району електричних мереж, смт. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області

про скасування оперативно-господарської санкції

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1; адвокат ОСОБА_2, договір від 31.01.2012р., посвідчення № 1898 від 14.12.2010р.;

від відповідача: юрисконсульт ОСОБА_3, дов. № 108 від 12.04.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Царичанського району електричних мереж про:

- скасування оперативно-господарської санкції, застосованої Публічним акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Царичанського району електричних мереж, у вигляді нарахування позивачу 4 172, 32 грн. за недовраховану електроенергію;

- визнання недійсним рішення комісії Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Царичанського району електричних мереж по протоколу № 40 від 28.11.2011р. щодо нарахування та сплати 4 172, 32 грн. за недовраховану електроенергію.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 25.08.2011р. представниками відповідача (постачальника електричної енергії) складено Акт Д № 002879 про порушення позивачем (споживачем) Правил користування електричною енергією при користуванні електричною енергією на обєкті споживача магазин, розташованому за адресою: АДРЕСА_1. Згідно наведеного акту представниками відповідача встановлено, що позивач порушив п. 6.40 Правил користування електричною енергією. Суть порушення полягає у тому, що при послідовному фазному включенні контрольного однофазного навантаження на фази "А", "Б", "С" імпульси лічильника не працюють, спожита електроенергія на фазах А, В, С не враховується. Акт про порушення Правил користування електричною енергією розглянутий на засіданні комісії Царичанського району електричних мереж, про що складено протокол № 40 від 28.11.2011р. Комісія прийняла рішення про нарахування позивачу вартості недоврахованої електроенергії у сумі 4 172, 32 грн. На оплату зазначеної суми постачальник електроенергії виставив споживачу рахунок № НОМЕР_3. Однак, позивач не погоджується з рішення комісії, оформленим протоколом № 40 від 28.11.2011р., просить визнати вказане рішення недійсним та скасувати застосовану до нього оперативно-господарську санкцію. Позивач стверджує, що 22.08.2011р. у звязку з сумнівом в правильності показів приладу обліку електричної енергії в магазині за адресою: АДРЕСА_1 він звернувся з відповідною заявою до відповідача. 25.08.2011р. за вказаною адресою прибули співробітники відповідача та провели технічну перевірку засобу обліку, за результатами якої склали акт В № 018791 технічної перевірки засобу обліку електричної енергії і замінили непрацюючий засіб обліку на новий, склали акт про його пломбування. При цьому, у відповідності з вимогами п. 6.38. Правил користування електричною енергією ніяких недоліків виявлено не було, що підтверджується змістом наведеного акту. Також, в цю ж дату представники відповідача склали акт про порушення Правил користування електричною енергією. В акті про порушення, зокрема, зазначено, що місце, кількість та тавро установлених пломб (індикаторів), їх стан не порушені. Відповідач переконав позивача, що оскільки порушень приладу обліку та пломб не виявлено, а лише встановлено, що спожита електроенергія не враховується лічильником, відповідно, ніякі санкції до позивача не можуть бути застосовані. У звязку з наведеним позивач і підписав акт про порушення. Представники енергопостачальника вилучили прилад обліку, склали акт про направлення на експертизу лічильника електроенергії, в якому зазначили, що лічильник не працює після грози і, як наслідок, направляється на експертизу. Разом з тим, за доводами позивача, його не було повідомлено про дату та час проведення експертизи лічильника, експертиза поведена без його участі, що не відповідає положенням Правил користування електричною енергією. При проведенні експертизи лічильника в результаті зовнішнього огляду встановлено, що пломба лічильника пошкоджена, лічильник визнано непридатним для подальшої експлуатації, заниження показів лічильника здійснювалось таким чином: "При візуальному огляді конструкції лічильника виявлено вихід з ладу компонентів печатної плати чіп живлення лічильника". При цьому, один з членів комісії вказав, що лічильник не був наданий на перевірку держповірителю, що на думку позивача, ставить під сумнів висновок експертизи. Окрім того, позивач зазначає, що з акту проведення експертизи лічильника незрозуміло, яким чином візуально було встановлено, що пломба лічильника пошкоджена, при тому, що не пошкоджені пломби клемної кришки та дверей шафи обліку. Позивач не погоджується з висновками, наведеними в акті про проведення експертизи лічильника, та вважає, що надання висновків щодо фальсифікації пломб, встановлених на приладі обліку, та щодо несанкціонованого втручання в роботу приладу обліку не входить до компетенції Держспоживстандарту та енергопостачальної організації. Позивач стверджує, що Правила користування електричною енергією не передбачають відповідальність за порушення, зазначене у акті про порушення. Відтак, акт про порушення Д № 002879 від 25.08.2011р. та акт про проведення експертизи лічильника електроенергії від 05.10.2011р. не є допустимими доказами порушення позивачем Правил користування електричною енергією та не можуть бути підставою для нарахування вартості недоврахованої електроенергії у сумі 4 172, 32 грн. Оскільки в силу ст. 237 ГК України підставою для застосування оперативно-господарської санкції є факт порушення господарського зобовязання другою стороною, яке позивач не допустив, позивач вбачає підстави для визнання рішення комісії постачальника електричної енергії про нарахування йому вартості недоврахованої електричної енергії недійсним та скасування застосованої до нього оперативно-господарської санкції.

Відповідач відзив на позов не надав. Представник відповідача у судовому засіданні підтвердив, що позивач до виявлення факту порушення Правил користування електричною енергією та складення акту про порушення звернувся до відповідача з заявою про те, що прилад обліку не працює. Однак, зазначене звернення не виключає наявність підстав для нарахування вартості недоврахованої електричної енергії, оскільки Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергію, не застосовується у тому разі, якщо споживач письмово повідомив енергопостачальника не про будь-які пошкодження приладу обліку чи пломб, а допущені споживачем. Також, представник відповідача зазначив, що експертиза лічильника електроенергії проведена за відсутності представника споживача та без повідомлення споживача про дату та час проведення експертизи, оскільки від позивача надійшла відповідна заява. Відповідно до наданих відповідачем письмових пояснень нарахування вартості недоврахованої електричної енергії проведене відповідно до п. 2.5. та за формулою 2.4. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергію.

У судовому засіданні 31.01.2012р. оголошено перерву на 02.02.2012р.

У судовому засіданні 02.02.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2008р. Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", яке перейменовано у Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", що підтверджується статутом останнього, державну реєстрацію змін до установчих документів проведено 11.04.2011р., в особі Царичанського району електричних мереж, як постачальник, та Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, як споживач, уклали договір про постачання електричної енергії № 40 (далі Договір), за умовами якого (розділ 1) постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 23, 5 кВт, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами Договору. Точка (точки) продажу електричної енергії межа балансової належності, на якій відбувається перехід права власності на електричну енергію, визначена додатками "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" між постачальником та споживачем та "Загальна схема електропостачання", які є невід'ємною частиною Договору, або інша межа обумовлена окремим додатком до Договору.

Під час виконання умов Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені ним, сторони зобовязуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (п. 2.1. Договору).

Підпунктом 4.2.3. пункту 4.2. Договору передбачено, що споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006р. № 562, у разі, зокрема, пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, пошкодження та (або) зняття пломб з засобів обліку.

Відповідно до підпункту 4.2.4. пункту 4.2. Договору споживач несе відповідальність за технічний стан розрахункових приладів обліку та пломб на них, які знаходяться на його території, забезпечує їх охорону та збереження.

На підставі даного Договору відповідач здійснює постачання позивачу електричної енергії, у тому числі, на обєкт - торговий павільйон, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (додаток № 11 до Договору).

22.08.2011р. позивач звернувся до відповідача з письмовою заявою, якою повідомив, що при знятті показів приладу обліку в магазині, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, виявлено, що індикатор на приладі обліку не працює, покази лічильника не змінюються. Заява отримана Царичанським районом електричних мереж 22.08.2011р., вхід. № 2435/207.

25.08.2011р. представниками постачальника електричної енергії проведено перевірку дотримання споживачем правил користування електричною енергією на обєкті споживача - магазин за адресою: АДРЕСА_1, виявлено порушення споживачем п. 6.40. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28 у редакції постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 17.10.2005р. № 910, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18.11.2005р. за № 1399/11679 (далі Правила користування електричною енергією), а саме: при послідовному фазному включенні контрольного однофазного навантаження на фази "А", "Б", "С" імпульси лічильника не працюють, спожита електроенергія на фазах А, В, С не враховується. По факту виявленого порушення складено Акт про порушення Д № 002879 (далі Акт про порушення).

За змістом Акту про порушення його складено за участю споживача. Акт про порушення підписано двома представниками постачальника електроенергії, які поводили перевірку, та споживачем. Споживач підписав Акт про порушення без зауважень.

В Акті про порушення наведені відомості про прилади обліку електричної енергії споживача на дату складання акту: заводський номер 0711270308661923, тип ЦЭ6803В, встановлений в приміщенні, дата повірки ІІ/2007, рік випуску 2007, та зазначено, що прилад обліку знятий, укладений в пакет, пакет опломбований пломбою № 0000024841 та вилучений представниками енергопостачальника.

Окрім того, в Акті про порушення вказано, що пломби на клемній кришці 50325886, дверях шафи обліку 50325887, 50325888 не порушені.

Актом про порушення визначений перелік струмоприймачів, приєднаних споживачем до електричної мережі, однак заміри навантаження струму не проводились.

В дату складання Акту про порушення, тобто 25.08.2011р., складено акт про направлення на експертизу лічильника електроенергії з тих причин, що лічильник не працює після грози. Акт про направлення на експертизу лічильника електроенергії містить посилання про пломбування пакету, у який укладено лічильник, номер пломби, який наведений і в Акті про порушення. Акт про направлення на експертизу лічильника електроенергії підписано представником споживача.

Відповідно до акту В № 018791 технічної перевірки засобів обліку електричної енергії від 25.08.2011р. здійснено заміну знятого лічильника електроенергії на новий типу СТ-ЭА 08, заводський номер 008382001088, 0. Також, 25.08.2011р. складено акт про пломбування встановленого засобу обліку.

05.10.2011р. проведена експертиза знятого 25.08.2011р. лічильника електроенергії, що підтверджується відповідним актом № 002334.

Експертиза лічильника електроенергії проведена комісією ЦРПО ЦСЕПУ ПАТ "ЕК "Дніпрообленерго" у складі інженера 2 категорії ОСОБА_7, представника 1 РЕМ ОСОБА_8, за участю представника територіального органу Держспоживстандарту ОСОБА_4 Експертиза лічильника електроенергії проведена за відсутності представника споживача.

Матеріалами справи не підтверджується, що позивач був повідомлений про дату та час проведення експертизи лічильника електроенергії.

Разом з тим, 25.08.2011р. позивач надав відповідачу заяву про проведення експертизи приладу обліку без його участі та без участі його представника.

В акті проведення експертизи лічильника електроенергії зазначено, що лічильник заводський № 0711270308661923 типу ЦЭ6803В, знятий при складанні акту-повідомлення від 25.08.2011р., пломба сейф пакету № 0000024841 не пошкоджена, пломби лічильника № 0711270308661923 пошкоджені.

Відповідно до висновку, наведеного в акті, за результатами проведеної експертизи лічильник визнано непридатним. Заниження показів лічильника здійснювалось таким чином: при візуальному огляді конструкції лічильника виявлено вихід з ладу компонентів печатної плати чіп живлення лічильника.

В акті проведення експертизи лічильника електроенергії наведена особлива думка представника територіального органу Держспоживстандарту ОСОБА_4 лічильник держповірителю не був наданий на повірку.

28.11.2011р. відбулося засідання комісії Царичанського району електричних мереж по розгляду Акта про порушення Д № 002879 від 25.08.2011р., про що складено протокол засідання комісії № 40.

Протокол засідання комісії від 28.11.2011р. № 40 містить суперечливі дані щодо явки на засідання комісії представника споживача.

Так, за змістом протоколу представник споживача на засідання комісії не з'явився. Разом з тим, протокол містить відмітку про ознайомлення з ним та отримання копії протоколу представником споживача. Представник споживача також навів письмове непогодження з нарахуваннями по акту.

Комісією за результатами розгляду Акта про порушення прийнято рішення про проведення нарахування вартості недоврахованої електричної енергії з 07.07.2011р. (дати останнього контрольного зняття показів), виходячи з дозволеної потужності 15 кВт, у сумі 4 172, 32 грн.

Зі змісту протоколу вбачається, що зазначена санкція застосована за порушення позивачем Правил користування електричною енергією шляхом пошкодження приладу обліку, порушення пломби Держспоживстандарту.

Період нарахування (до якої дати), формула та пункт Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, відповідно до яких здійснене нарахування, в протоколі не вказані.

Відповідач склав розрахунок кількості та вартості недоврахованої електричної енергії, на оплату вартості недоврахованої електричної енергії споживачу (позивачу) виставив рахунок № НОМЕР_3 на суму 4 172, 32 грн.

Позивач не погоджується з тим, що допустив порушення Правил користування електричною енергією, з прийнятим рішенням про нарахування вартості недоврахованої електричної енергії, що і є причиною спору.

Статтею 26 Закону України "Про електроенергетику" та пунктом 1.3. Правил користування електричною енергією встановлено, що споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Також, відповідно до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії, споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією згідно із законодавством України.

Відповідно до п. 6.41. Правил користування електричною енергією, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

Пункт 6.41. Правил користування електричною енергією містить певні вимоги щодо порядку складання та змісту акту порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків.

За загальним правилом, відповідно до наведеного пункту Правил акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

Як встановлено вище, Акт про порушення підписаний представником позивача (споживача) без зауважень.

Відповідно до ч. 1 п. 6.42. Правил користування електричною енергією на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків (ч. 4 п. 6.42. Правил користування електричною енергією).

Споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (п. 6.43. Правил користування електричною енергією).

Відповідно до п. 6.40. Правил користування електричною енергією, у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів, перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006р. за № 782/12656 (далі Методика).

Як встановлено вище, 05.10.2011р. Цехом з ремонту приладів обліку Центральної служби експлуатації приладів обліку ПАТ "ЕК "Дніпрообленерго" проведена експертиза лічильника електроенергії, знятого при складанні Акту про порушення. Результати проведення експертизи оформлені актом від наведеної дати. Згідно акту проведення експертизи лічильник визнано непридатним. В акті зазначено, що заниження показів лічильника здійснювалось таким чином: "при візуальному огляді конструкції лічильника виявлено вихід з ладу компонентів печатної плати чіп живлення лічильника", окрім того зазначено про пошкодження пломб лічильника.

За визначеннями, наведеними в пункті 1.2. Правил користування електричною енергією, експертиза засобу обліку це комплекс заходів, які здійснюються з метою отримання даних щодо цілісності пломб, якими опломбовується засіб обліку, їх відповідності пломбам заінтересованих організацій, відповідності засобу обліку метрологічним характеристикам та умовам експлуатації.

Відповідно до пункту 3.30. Правил користування електричною енергією експертиза засобу обліку в частині дослідження його відповідності нормованим метрологічним характеристикам та умовам експлуатації здійснюється у присутності уповноважених представників власника засобу обліку або організації, яка відповідає за його збереження, постачальника електричної енергії, електропередавальної організації, представника територіального органу, уповноваженого центральним органом виконавчої влади у сфері метрології на проведення державних приймальних і контрольних випробувань і повірки засобів вимірювальної техніки та на проведення атестації методик виконання вимірювань, що використовуються у сфері та/або поза сферою поширення державного метрологічного нагляду.

Експертиза засобу обліку в частині дослідження матеріалів, речовин, з яких виготовлені засіб обліку та/або пломби, здійснюється спеціалізованими організаціями, які мають право на виконання таких робіт.

Зазначене підтверджується також і пунктом 3 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.2006р. № 122, відповідно до якого факти пошкодження приладів (систем) обліку, пломб на приладах, а також факти втручання в їх роботу, що призвели до заниження показань, встановлюються спеціалізованими організаціями (підприємствами), які мають право на проведення відповідної перевірки, із залученням представників Держспоживстандарту.

Окрім того, відповідно до п. 2.1. Методики у разі незгоди споживача із зафіксованим в акті про порушення фактом пошкодження пломб та/або приладів обліку факт пошкодження установлюється експертизою, проведеною відповідно до законодавства. До отримання енергопостачальною компанією результатів експертизи Методика не застосовується.

Зі змісту наведених норм вбачається, що проведення експертизи засобу обліку спеціалізованою організацією передбачено лише у разі дослідження матеріалів, речовин, з яких виготовлені засіб обліку та/або пломби, а експертиза засобу обліку в частині дослідження його відповідності нормованим метрологічним характеристикам та умовам його експлуатації не потребує проведення її спеціалізованою організацією.

З огляду на наведене, акт проведення експертизи лічильника електроенергії від 05.10.2011р. № 002334 в частині встановлення порушення пломб лічильника не може бути належним доказом такого порушення, оскільки зазначені обставини встановлені неповноважними особами, без проведення експертизи спеціалізованою організацією відповідно до законодавства.

Разом з тим, висновок, наведений в акті про проведення експертизи лічильника електроенергії про те, що здійснювалось заниження показів лічильника шляхом: "при візуальному огляді конструкції лічильника виявлено вихід з ладу компонентів печатної плати чіп живлення лічильника", за наявності непошкоджених пломб клемної кришки та дверей шафи обліку, не є достатнім доказом порушення господарського зобовязання позивачем. В акті проведення експертизи лічильника електроенергії не зазначено, яким чином відбувалось втручання в роботу лічильника.

Окрім того, як зазначено в акті про проведення експертизи лічильника електроенергії, лічильник не був наданий на повірку одному з членів комісії представнику територіального органу Держспоживстандарту, а відтак акт в цілому не може бути доказом наявності тих обставин, які ним встановлені.

Також, як зазначено вище, у протоколі засідання комісії від 28.11.2011р. № 40 відсутнє посилання на період нарахування (до якої дати), пункт та формулу Методики, за якими проведено позивачу нарахування вартості недоврахованої електричної енергії.

Відповідно до письмових пояснень відповідача нарахування по спірному Акту про порушення здійснено згідно з п. 2.5. та за формулою 2.4. Методики.

Відповідно до п. 2.5. Методики, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 пункту 2.1. цієї Методики, крім виявлення випадків фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (Wдоб, кВт·год) визначається за формулою

Wдоб = P · tдоб · Kв, (2.4)

де: P - потужність (кВт), визначена як:

а) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складання акта про порушення ПКЕЕ струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в Договорі);

б) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складання акта про порушення ПКЕЕ струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних всіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення ПКЕЕ, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в Договорі);

в) дозволена потужність для даної точки обліку, зазначена в Договорі (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів "а" або "б" цього пункту, перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність).

Комісією постачальника електричної енергії при розрахунку кількості не облікованої електричної енергії неправомірно застосовано договірну потужність - 15 кВт.

Виходячи з пояснень до формули 2.4 Методики, яким чином має визначатись потужність (Р), а також враховуючи відсутність підстав для застосування договірної величини потужності, для визначення величини потужності з метою її врахування при розрахунку кількості недоврахованої електричної енергії Актом про порушення необхідно було встановити сумарну максимальну потужність наявних у споживача на час складання Акта про порушення струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних, а за умови відсутності таких даних, потужність, обчислену виходячи із струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складання Акту про порушення струмоприймачів на максимальну потужність.

Акт про порушення не відповідає вимогам п. 6.41. Правил користування електричною енергією, оскільки не містить достатніх вихідних даних для визначення комісією постачальника електроенергії кількості недоврахованої електричної енергії та прийняття рішення про нарахування її вартості у спірній сумі.

Слід також зазначити, що потужність 15 кВт не є дозволеною потужністю для даної точки обліку, зазначеною в Договорі, оскільки на підставі технічних умов на електрозабезпечення обєкту замовника № 834, які є додатком до договору послуг із забезпечення замовленої потужності на межі балансової належності від 12.03.2010р., зміни до договору про постачання електричної енергії, укладеного між позивачем та відповідачем, не вносились. Протилежне сторонами не доведено.

Відповідно до п. 1.2. Методики у разі своєчасного (до виявлення порушення представниками енергопостачальника) письмового повідомлення споживачем енергопостачальника про виявлені ним пошкодження приладів (систем) обліку, пошкодження або зрив пломб та за відсутності явних ознак втручання в роботу приладів (систем) обліку Методика не застосовується.

22.08.2011р., тобто до складення Акту про порушення, споживач у письмовій формі повідомив представників постачальника електричної енергії про пошкодження лічильника.

Наведене, враховуючи не встановлення Актом про порушення явних ознак втручання в роботу приладу обліку, є достатньою підставою для незастосування Методики у спірних правовідносинах, підтверджує неправомірність нарахування на її підставі позивачу вартості недоврахованої електричної енергії.

Відповідно до статті 235 ГК України за порушення господарських зобовязань до субєктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобовязання, що використовуються самими сторонами зобовязання в односторонньому порядку. До субєкта, який порушив господарське зобовязання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Частиною 1 статті 236 ГК України встановлено види господарсько-оперативних санкцій, серед яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобовязань стороною, яка порушила зобовязання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

Згідно з частиною 2 вищезазначеної статті перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у її першій частині, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

Зі змісту вказаних положень чинного законодавства, умов укладеного між позивачем та відповідачем Договору вбачається, що рішення комісії постачальника електричної енергії про нарахування споживачу 4 172, 32 грн. вартості недоврахованої спожитої електроенергії є саме оперативно-господарською санкцією.

Підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною (ч. 1 ст. 237 ГК України).

За частиною 2 статті 237 ГК України у разі незгоди із застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду із заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Враховуючи встановлені обставини справи, рішенням комісії постачальника електроенергії до позивача неправомірно застосована оперативно-господарська санкція у виді нарахування вартості недоврахованої електричної енергії, а саме за відсутності встановленого належним чином факту порушення господарського зобовязання споживачем та у сумі, яка розрахована всупереч положенням законодавства.

За наведеного, є правомірними та підлягають задоволенню заявлені позивачем позовні вимоги в повному обсязі.

Також, з огляду на встановлені обставини справи, наведені положення законодавства, суд відхиляє доводи відповідача у справі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" зайво сплачений позивачем судовий збір у сумі 83, 45 грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати оперативно-господарську санкцію у вигляді нарахування вартості недоврахованої електричної енергії у сумі 4 172 (чотири тисячі сто сімдесят дві) грн. 32 коп., застосовану до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 рішенням комісії Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Царичанського району електричних мереж, оформленим протоколом № 40 засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем правил користування електричною енергією споживачем - юридичною особою від 28.11.2011р.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Царичанського району електричних мереж (51800, Дніпропетровська область, Петриківський район, смт. Петриківка, вул. Переможна, 20, ідентифікаційний код 34367536) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір у сумі 941 (девятсот сорок одна) грн. 00 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) з державного бюджету зайво сплачений згідно квитанції № 18400.107.3 від 07.12.2011р., яка міститься в матеріалах справи, судовий збір у сумі 83 (вісімдесят три) грн. 45 коп., про що видати довідку.

Суддя Л.А. Коваль

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 07.02.2012р.