Рішення № 21397942, 07.02.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.02.12р.Справа № 21/5005/17227/2011 За позовом Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі

Позивача-1: Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

Позивача-2: Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

до Управління розвитку споживчого ринку та підприємництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпропетровськ

про стягнення 201 838,72 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Булана Ю.М.

Представники:

прокурор - не з'явився;

від позивача - 1 - не з'явився;

від позивача - 2 - ОСОБА_1, дов. № 101 від 02.02.11р.;

від відповідача - ОСОБА_2, дов. б/н від 18.01.12р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Позивача -1: Дніпропетровської міської ради та Позивача -2: Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Управління розвитку споживчого ринку та підприємництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації суми основного боргу у розмірі 187 755,12 грн., пені - 14 083,60 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобовязань за договором № 081196 від 01.01.2011 р. про постачання теплової енергії щодо повної та своєчасної оплати за надані позивачем-2 послуги.

19.01.12р. розгляд справи відповідно до ст. 77 ГПК України відкладався до 07.02.12р.

Прокурор та позивач-1 до судового засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Позивач -1 надав заяву про розгляд справи без нього.

Представник позивача-2 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги прокурора , просить задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач проти позову не заперечує, у відзиві на позовну заяву від 19.01.12р. № 89/0/142-12 просить суд надати розстрочку виконання рішення.

Позивач-2 в усній формі надав свою згоду на розстрочення виконання рішення суду.

В судовому засіданні 07.02.12р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представників позивача-2 та відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2011р. між Міським комунальним підприємством "Дніпропетровські міські теплові мережі" (далі - енергопостачальна організація, позивач-2) та Управлінням розвитку споживчого ринку та підприємництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (далі - споживач, відповідач) укладено договір № 081196 (далі - Договір) про постачання теплової енергії.

Цей договір набуває чинності з дня його підписання та діє до 31.12.2013р. (п. 11.1. Договору).

Згідно з п.1 вказаного Договору, енергопостачальна організація бере на себе зобовязання поставити споживачеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а споживач зобовязується сплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни передбачені цим договором.

Пунктом 2.1 Договору передбачено, що теплова енергія постачається споживачеві в обсягах згідно з додатком 1 до цього Договору, у вигляді гарячої води на такі потреби:

- опалення та вентиляцію - в період опалювального сезону (175 діб);

- гаряче водопостачання - протягом 350 діб;

- технологічні потреби - відповідно з виробничою програмою;

- кондиціювання повітря - по мірі необхідності.

Згідно з 5.2 Договору, облік споживання теплової енергії здійснюється розрахунковим способом за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 34.

Згідно п. 7.1. договору розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів.

Згідно з п. 6.1., п. 6.2. Договору, тариф на теплову енергію, що споживається згідно з цим Договором установлюється Дніпропетровською міською радою народних депутатів і складає 604-73 грн. за 1 Гкал.

Протягом опалювального періоду 2010 - 2011 р.р., Споживач в порушення п. 7.3. Договору не виконував свої зобов'язання та систематично порушував строки оплати за отриману теплову енергію, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість у розмірі 187 755,12 грн.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з наступних підстав.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з пунктами 7.3, 7.4 вказаного договору, споживач зобовязаний не пізніше ніж за 5 діб до початку розрахункового періоду сплачувати енергопостачальній організації вартість теплової енергії згідно з її кількістю, передбаченою у додатку і до цього договору, по власним платіжним дорученням з вказівкою періоду, за який він сплачує. Остаточний розрахунок за спожиту теплову енергію проводиться споживачем в продовж 5 діб після одержання розрахунку енергопостачальної організації, яка зобовязується направити його споживачу не пізніше 10 числа місяця наступного за розрахунковим у випадку утворення передплати, вона зараховується в рахунок наступних платежів.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень ст. 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві, який зобовязаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Доказів оплати поставленої теплової енергії відповідач суду не надав, доводи позивача-2 щодо наявності боргу, щодо його розміру не заперечував.

За наведеного, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача-2 основного боргу у сумі 187 755,12 грн.

Крім основного боргу, прокурор просить стягнути з відповідача на користь позивача-2 пеню у сумі 14 083,60 грн.

Відповідно до п.8.2.3 Договору в разі несвоєчасної оплати за спожиту теплову енергію - нараховується пеня 1%, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення платежу.

Пеня за несвоєчасну оплату за спожиту теплову енергію за період з 25.02.11р. по 25.10.11р. складає 14 083,60 грн. грн.

Таким чином, вимоги прокурора обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню повністю.

Відповідач у відзиві на позов просив розстрочку заборгованість, яка виникла, для оплати щомісячно на протязі 2012 року.

Позивач-2 проти клопотання відповідача не заперечує, в судовому засіданні надав усну згоду на розстрочення виконання рішення суду строком на 6 місяців.

Пунктом 6 статті 83 ГПК України суду при прийнятті рішення надано право відстрочити або розстрочити його виконання. При цьому слід ураховувати приписи ст. 121 ГПК про те, що за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Враховуючи обставини, якими відповідач обґрунтовує клопотання про розстрочку виконання рішення та те, що позивач проти клопотання відповідача не заперечує, клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення суду по цій справі, підлягає частковому задоволенню, на строк шість місяців 2012 року рівними частинами по 33 639 грн. 79 коп. щомісячно.

Судові витрати розподіляються в порядку ст. 49 Господарського процесуального кодексу України і підлягають стягненню з відповідача в доход Державного бюджету України, оскільки заявник у встановленому законом порядку звільнений від їх сплати.

Керуючись ст.ст. 1, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 78, 82-85, 87, 116-117, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Управління розвитку споживчого ринку та підприємництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, буд. 34; ідентифікаційний код ЄДРПОУ 35739280) на користь Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" (49044, м. Дніпропетровськ, пр-т Карла Маркса, буд. 37; ідентифікаційний код ЄДРПОУ 32082770) основного боргу в сумі 187 755,12 грн. (сто вісімдесят сім тисяч сімсот п'ятдесят п'ять грн. 12 коп.), пені у розмірі 14 083,60 грн. (чотирнадцять тисяч вісімдесят три грн. 60 коп.), про що видати наказ.

Розстрочити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.12р. у справі № 21/5005/17227/2011 в частині стягнення з Управління розвитку споживчого ринку та підприємництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, буд. 34; ідентифікаційний код ЄДРПОУ 35739280) на шість місяців 2012 року рівними частинами по 33 639 грн. 79 коп. щомісячно.

Стягнути з Управління розвитку споживчого ринку та підприємництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, буд. 34; ідентифікаційний код ЄДРПОУ 35739280) в доход державного бюджету України в особі Управління Держказначейства служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; код ЄДРПОУ 37989269, банк одержувача - відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, р/рахунок 31214206783005, МФО 805012, КБКД 22030001; призначення платежу - судовий збір, код ЄДРПОУ суду 03499891, пункт 2.1.) судовий збір в розмірі 4 036,77 грн. (одна тисяча чотириста одинадцять грн. 50 коп.), про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяН.Г. Назаренко Дата підписання рішення, оформленого

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України,

- 08.02.2012р.