Ухвала суду № 21397090, 10.02.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

"10" лютого 2012 р. Справа № 29/40пн

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкін В.Е. –головуючого,

Чернов Є.В.,

Цвігун В.Л.

розглянув касаційну скаргуКомунального підприємства "Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька"

на постановуДонецького апеляційного господарського суду

від 20 грудня 2011 року

у справі№ 29/40пн господарського суду Донецької області

за позовомКомандитне товариство "Рубін Н"

доКомунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа"

Комунального підприємства "Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька"

прозобов'язання усунути недоліки щодо послуг по центральному опаленню приміщення, зобов'язання виконати умови договору, зобов'язання провести перерахунок плати

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга від 25.01.2012 р. № 01/4-150 (вх. ВГСУ № 2699а/2012 від 09.02.2012 р.), що подана через Донецький апеляційний господарський суд 25.01.2012 р., про що свідчить поштовий конверт рекомендованого листа Донецьк 1 № 8300117607413, подана з порушенням вимог процесуального закону та підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно з частиною п'ятою ст. 105 ГПК України постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Оскаржувана постанова апеляційної інстанції прийнята 20.12.2011 р., тому строк на її касаційне оскарження закінчився 10.01.2012 р.

Скаржником подано касаційну скаргу 25.01.2012 р., що вбачається з конверта рекомендованого поштового відправлення Донецьк 1 № 8300117607413 (вх.ВГСУ № 2699а/2012 від 09.02.2012 р.), тобто з пропуском встановленого строку.

Як свідчить клопотання заявника від 25.01.2012 р. № 01/4-149, обґрунтовуючи обставини пропуску строку на касаційне оскарження, заявник стверджує, що отримав оскаржувану постанову апеляційного господарського суду 06.01.2012 р..

За приписами частини першої ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Касаційна інстанція зазначає, що поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами для своєчасного вчинення відповідних процесуальних дій.

Разом з тим, як вбачається з оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду від 20.12.2011 р. її було розіслано учасникам судового процесу 23.12.2011 р., про що свідчить відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа відповідно до вимог п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України від 10.12.2002 р. № 75.

Скаржник сам стверджує, що отримав оскаржувану постанову 06.01.2012 р..

Разом з тим, скаржник не доводить обставин, що об'єктивно унеможливили подання касаційної скарги в період 06.01.2012 р.–10.01.2012 р., тобто в межах строку на оскарження.

Скаржником також не обґрунтовано неможливість вжиття заходів для подання касаційної скарги у найближчий строк з моменту отримання оскаржуваної постанови 06.01.2012 р., натомість, скаргу подано лише 25.01.2012 р., однак обґрунтованих причин такого зволікання не наведено.

Таким чином, відповідні доводи скаржника не визнаються об'єктивно обґрунтованими та такими, що доводять поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження, тому розглядаються як такі, що вказують на залежні від скаржника суб'єктивні обставини, на які він міг впливати.

Касаційна інстанція зазначає, що основними засадами судочинства закріпленими у ст. 129 Конституції України є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Принцип законності визначається тим, що суд у своїй діяльності при вирішенні справ повинен додержуватись норм процесуального права.

За змістом положень ст. 107 ГПК України сторона наділена правом оскарження судового рішення, що є однією з необхідних умов реалізації, встановленого законом права на судовий захист.

Однак, наявність права на оскарження не є безумовною підставою для здійснення судового захисту шляхом прийняття касаційної скарги, поданої з порушенням встановленого процесуальним законом порядку.

Відповідно до п. 5 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається, зокрема, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

Відповідно до ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір", чинного з 01.11.2011 р., сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Отже, сплачений заявником 751 грн. 10 к. судового збору згідно платіжного доручення № 136 від 23.01.2012 р. підлягає поверненню скаржнику.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 44, 46, 86, 107-109, п. 5 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу комунального підприємства "Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20 грудня 2011 року у справі № 29/40пн господарського суду Донецької області не приймати до розгляду і повернути скаржнику.

Повернути на користь комунального підприємства "Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька" з Державного бюджету України рахунок № 31211254700007, банк –ГУ ДКСУ у м. Києві, банк –ГУ ДКСУ у м. Києві, одержувач - УДКСУ у Печерському районім. Києва, код банку–820019, код за ЄДРПОУ–38004897, 751 (сімсот п'ятдесят одну) грн. 10 коп. судового збору.

Головуючий, суддя                                                                                 В. Овечкін

судді                                                                                                    Є. Чернов

                                                                                                              В. Цвігун