Рішення № 21396718, 02.08.2011, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-781/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2011 року Фрунзенський районний суд м. Харків у складі:

головуючий суддя Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Скорікова К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором від 26.02.2008 року у сумі 344460,79 гривень, а також сплачені при предявленні позову до суду судовий збір у сумі 1700 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 26.02.2008 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, за умовами якого відповідачу була надана відклична не відновлювальна кредитна лінія з лімітом 40000,00 доларів США строком користування кредитними коштами до 24 лютого 2011 року з процентною ставкою у розмірі 13,5 % річних. В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки від 26.02.2008 року, згідно якого в іпотеку банку було передано квартиру АДРЕСА_1. Стаом на 21.12.2010 року відповідач має прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 13760 доларів США, що за курсом НБУ складає 109577,76 гривень, заборгованість за відсотками у розмірі 4059,49 доларів США, що за курсом НБУ складає 32327,75 гривень. За невиконання грошового зобовязання боржнику було нараховано пеню за кредитом у розмірі 1338,16 доларів США, що складає 10656,44 гривень, за відсотками у розмірі 97,30 доларів США, що складає 774,85 гривень.

Представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, якою просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, розглянути справу у її відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, причини неявки суду не повідомили, заперечень за позовом та заяви про розгляд справи у їх відсутність суду не надали. Як вбачається зі зворотніх поштових повідомлень про неможливість вручення судових повісток, зазначена кореспонденція не була отримана відповідачами за місцем реєстрації та була повернута судові за закінченням строку зберігання. При таких обставинах, відповідно до положень ст.ст. 76-77 ЦПК України, відповідачі вважаються такими, що повідомлені про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

26 лютого 2008 року між акціонерним банком «Таврика»та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 12/08-ВФЛ за яким Банк надає відкличну не відновлювальну кредитну лінію з лімітом 40000,00 доларів США строком з 26.02.2008 року до 25.02.2011 року на поточні потреби зі сплатою 13,5 процентів річних від суми наданого кредиту.

Згідно заяви на видачу готівки № 87 від 26.02.2008 року відповідачем ОСОБА_1були отримані кредитні кошти у розмірі 40000 доларів США.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між акціонерним банком «Таврика»та відповідачем та ОСОБА_2 26 лютого 2008 року укладено договір іпотеки, предметом якого є трьохкімнатна квартира АДРЕСА_1. За умовами договору іпотеки іпотекодержатель має право у випадку невиконання зобовязань за кредитним договором отримати задоволення за рахунок майна іпотекодавця.

Зі змісту зазначеного договору іпотеки вбачається, що відповідач ОСОБА_2 є майновим поручителем.

Позивач Пат «Банк «Таврика»є правонаступником Акціонерного Банку «Таврика», згідно статуту, погодженого 27.05.2010 року Національним банком України та свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 306213.

Судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 були порушені зобовязання щодо своєчасного погашення кредиту та сплати відсотків за його користування, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка за розрахунком позивача станом на 21 грудня 2010 року складає 14165, 49 доларів США, з яких 13760 гривень заборгованість за кредитом, 4059,49 гривень заборгованість за відсотками.

Згідно зі ст.. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 6.1 Кредитного договору за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом позичальник зобовязаний сплатити пеню в розмірі подвійної ставки НБУ, що діяла на період прострочки.

Позивачем було нараховано пеню за несвоєчасне погашення кредиту у сумі 1338,16 гривень та несплату відсотків у сумі 97,30 доларів США.

Таким чином, загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 43254,46 доларів США, що за офіційним курсом Нацбанку України долара США до гривні становить 344460,79 гривень.

Як вбачається з наданих позивачем документів, відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неодноразово рекомендованою кореспонденцією надсилався лист-вимога про необхідність усунути порушення умов кредитного договору щодо погашення кредиту та сплати відсотків. На час розгляду справи відповідачами не надано суду доказів про виконання грошового зобовязання за кредитним договором.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідачів від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку, оскільки у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, згідно з ч. 1 ст. 554 ЦК України, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсідарну) відповідальність поручителя.

Згідно меморіальних ордерів № 0154С, 0136С від 11.10.2010 року позивачем при предявленні позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України, а саме з відповідачів на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 554, 610, 611, 617, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 11, 79, 88, 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика»заборгованість за кредитним договором № 12/08-ВФЛ від 26.02.2011 року у сумі 344460 (триста сорок чотири тисячі чотириста шістдесят) гривень 79 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика»судові витрати у сумі 910 (девятсот десять) гривень з кожного.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: