Рішення № 21392728, 29.12.2011, Лановецький районний суд Тернопільської області

Справа № 2-374/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" грудня 2011 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі:головуючого Сенюх М. З.

при секретарі Головатюк О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці цивільну справу за позовом ПАТ "Державний ощадний банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В :

Позивач ВАТ «Державний ощадний банк» звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу у розмірі 10730,05 грн., з них 6275,46 грн. прострочена заборгованість по кредиту; 2076,46 грн., прострочена заборгованість по відсотках; 507,78 грн., пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом; 1870,35 грн., пеня за несвоєчасну сплату основного боргу за кредитним договором № 1 від 10.01.2006 року шляхом звернення стягнення на належне їм майно, передане ними згідно іпотечного договору в забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1, а також просить стягнути в його користь судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав частково, уточнив позовні вимоги і просить стягнути заборгованість в сумі 8205,35 грн., з них 5575,43 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 23,31 грн. прострочена заборгованість по відсотках, 511,02 грн. пеня за несвоєчасну сплату відсотків, 2095,59 грн. пеня за несвоєчасну сплату основного боргу і пояснив, що відповідачка ОСОБА_1 10 січня 2006 року уклала із Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України»кредитний договір №1 за яким отримала кредит на споживчі потреби в сумі 25000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 19 % на рік, які мала повернути до 26 грудня 2010 року.

Взяті зобовязання відповідачка виконувала не належним чином, внаслідок чого виникла заборгованість, яку представник позивача просить стягнути в примусовому порядку.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала та просить зменшити суму стягнення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився, хоч належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, однак направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Суд вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, відповідачки ОСОБА_1 зясував наступні обставини.

10 січня 2006 року між ВАТ «Державний ощадний банк України»та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1, за яким ОСОБА_1 отримала кредит на споживчі потреби в сумі 25000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 19 % на рік, зі строком остаточного повернення не пізніше 26 грудня 2010.

Для забезпечення виконання зобовязання ОСОБА_1 за кредитним договором № 1 від 10 січня 2006 року позивачем було укладено договір поруки із ОСОБА_3

Для забезпечення належного виконання зобовязання ОСОБА_1 за кредитним договором 11 січня 2006 року між сторонами було укладено також іпотечний договір, предметом якого є житловий будинок з надвірними господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 загальною площею 52,00 кв.м. та жиловою площею 40,40 кв.м., що належить ОСОБА_2 згідно договору купівлі-продажу, посвідченим Лановецькою державною нотаріальною конторою 31.01.1989 року № 114., нежитлову будівлю, що знаходиться в АДРЕСА_2, ? частина якого належить ОСОБА_3, згідно договору дарування, посвідченим приватним нотаріусом Лановецького районного нотаріального округу від 18.10.2005 року по реєстру за № 2777 та ? частини будівлі належить ОСОБА_1, згідно свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів виданого приватним нотаріусом Лановецького районного нотаріального округу від 06.10.2005 року по реєстру за № 2707.

Станом на 08 грудня 2011 року загальна сума заборгованості за кредитним договором № 1 від 10.01.2006 року становить 8205,35 грн.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст.ст. 549 ч.3, 551 ч.3 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання; розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник.

Згідно ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено параграфом 2 цієї глави і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку, що відповідачка ОСОБА_1 не виконала свої обовязки за кредитним договором, який забезпечений іпотекою, а тому є законні підстави для задоволення позову і звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення боргу і відсотків за користування кредитом та пені. Однак враховуючи розмір нарахованої неустойки та матеріального становища відповідачки, що має істотне значення, суд вважає за можливе зменшити суму стягнення, а тому з відповідачів слід стягнути 6598,74 грн. боргу, з них 200,00 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків, 800,00 грн. пені за несвоєчасну сплату основного боргу.

Керуючись ст.ст. 526, 549, 551, 553, 554, 589, 1048-1050, 1052, 1054 ЦК України, ст.ст. 169, 213, 214, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (рахунок №373989003 у Тернопільському обласному управлінні ВАТ «Державний ощадний банк України», ЄДРПОУ 09338500, МФО 338545) 6598,74 грн. з них 5575,43 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 23,31 грн. прострочена заборгованість по відсотках, 200,00 грн. пеня за несвоєчасну сплату відсотків, 800,00 грн. пеня за несвоєчасну сплату основного боргу та судові витрати по справі: державне мито в сумі 107 грн. 30 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи шляхом звернення стягнення на її майно та майно яке належить ОСОБА_2, ОСОБА_3 згідно договору іпотеки № 14 від 11.01.2006 року:

- житловий будинок з надвірними господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 загальною площею 52,00 кв.м. та жиловою площею 40,40 кв.м., що належить ОСОБА_2 згідно договору купівлі-продажу, посвідченим Лановецькою державною нотаріальною конторою 31.01.1989 року № 114.

- нежитлову будівлю, що знаходиться в АДРЕСА_2, ? частина якого належить ОСОБА_3, згідно договору дарування, посвідченим приватним нотаріусом Лановецького районного нотаріального округу від 18.10.2005 року по реєстру за № 2777 та ? частини будівлі належить ОСОБА_1, згідно свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів виданого приватним нотаріусом Лановецького районного нотаріального округу від 06.10.2005 року по реєстру за № 2707.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:М. З. Сенюх