Рішення № 21392273, 14.12.2011, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-2170/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2011 року м. Донецьк

Пролетарський районний суд м.Донецька в складі:

головуючої судді Кирилюк Н.А..

при секретарі Нехорошкіній І.М.

представника позивачаОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Кіровської міської ради «про позбавлення батьківських прав»,

встановив:.

26.10.2011 позивачка звернулася до суду вказавши, що є бабусею неповнолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з нею у АДРЕСА_1. Відповідно до свідоцтв про народження матірю дітей є ОСОБА_4, батьком ОСОБА_3. Вказала, що тривалий час діти мешкають разом з нею та вона взяла на себе всі обов'язки по догляду та вихованню дітей. Вказала, що батьки її онуків усунулися від виховання свої дітей, не піклуються про їх духовний та моральний розвиток, не цікавляться їх судьбою. Просила позбавити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 батьківських прав щодо неповнолітньої ОСОБА_5 та малолітнього ОСОБА_6, призначити її опікуном дітей.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити в повному обсязі, давши пояснення аналогічні поясненням, викладеним в позовній заяві. Крім того, вказала, що батько дітей зловживає алкогольними напоями, мати не цікавиться судьбою дітей, вони обидва давно мешкають окремо від дітей тривалий час. Позивачка зробила всі умови для належного виховання та догляду онуків у зв'язку з тим, що батьки не виконують свої обов'язки.

Відповідач ОСОБА_3 не зявився у судове засідання, проти задоволення позовних вимог не заперечував, про що надав суду заяву.

Відповідачка не з'явилася у судове засідання, про місце, дату та час повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Представник третьої особи не зявився у судове засідання, просив справу розглянути без його участі, про що подав заяву.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню, у зв'язку з наступним.

Як встановлено у судовому засіданні, між сторонами склалися правовідносини, що регулюються Сімейним кодексом України.

Згідно ст. 154 СК України захист прав і інтересів неповнолітніх дітей належить їхнім батькам.

Відповідно до ст. 150, 151 СК України батьки мають право і зобовязані виховувати своїх дітей, піклуватися про їхнє здоровя, фізичний, духовний, моральний розвиток, навчання, готувати їх до самостійного життя, передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має, в тому числі, й особа в сім'ї якої проживає дитина.

Право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Відповідно до Закону України «Про охорону дитинства»діти мають право на рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного розвитку дитини.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини,відповідно до законів України.

Виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя. Держава надає батькам або особам, які їх замінюють, допомогу у виконанні ними своїх обов'язків щодо виховання дітей. Держава забезпечує право дитини на проживання в таких санітарно-гігієнічних та побутових умовах, що не завдають шкоди її фізичному та розумовому розвитку. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Як встановлено судом, батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_3 та ОСОБА_4. (а.с.17-18). Відповідно до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_7 відносно неповнолітніх дітей вказано, що діти навчаються у ЗОШ № 3 м.Кіровське Донецької області з 3 класу. Батьки дітей тривалий час не мешкають разом з дітьми. Батько ОСОБА_3 мешкає без реєстрації за адресою АДРЕСА_2, за місцем мешкання характеризується негативно: схильний до виживання спиртними напоями, у нетверезому стані порушує громадський порядок, не має постійної роботи, у вихованні дітей не приймає участі, матеріально не підтримує. Мати ОСОБА_4 зареєстрована за адресою АДРЕСА_3, фактично мешкає за адресою АДРЕСА_4. Характеризується позитивно, однак від виховання дітей ухиляється, забирати їх до себе не збирається. Крім того, вказано, що позивачка ніколи не чинила перешкод батькам щодо спілкування з дітьми, зверталася до них з проханням надавати дітям хоча б матеріальну допомогу, але діти продовжують залишатися з нею на повному її утриманні, батьки ж не проявляють відносно сина та доньки батьківської уваги та турботи. Таким чином, комісія з питань захисту прав дитини Кіровської міської ради вважає позбавлення батьківських прав відповідачів щодо їх дітей доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини (а.с.5).

Вказане також підтверджується довідками, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 навчаються у ЗОШ № 3 м.Кіровське Донецької області.

Відповідно до інформації, наданої адміністрацією ЗОШ № 3 м.Кіровське ОСОБА_5 та ОСОБА_6 навчаються у вказаній школі з 3 класу. Діти прописані у різних містах, однак мешкають з бабусею ОСОБА_2 За час навчання батьки не відвідували школу, не цікавилися успіхами Віки та Данила, класний керівник дітей неодноразову намагалася зв'язатися з батьками, однак вони не реагували на її дзвінки. Діти характеризуються добре. (а.с.15).

Відсутність будь-якого інтересу батька та мати до судьби дітей вказує й той факт, що вони не найшли часу прийти до суду та висловити своє бажання залишитися батьками дітей.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт ухилення відповідачів від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню та утриманню дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що відповідно до ст. 164 СК України є підставою для позбавлення відповідачів батьківських прав у відношенні дітей та в даний час, буде відповідати інтересам дітей.

Щодо позовних вимог про призначення опікуном дітей відповідачки, суд вважає, що вказані вимоги також підлягають задоволенню з приводу наступного.

Відповідно до ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньої та піклування над неповнолітньою особою, якщо встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування.

Стаття 63 СК України передбачає, що опікун та піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають в родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна.

Письмові докази, що надані суду, дають можливість визнати, що позивачка має матеріальні можливості, фізичні та моральні якості для того, щоб бути призначеним опікуном над дітьми.

У зв'язку з тим, що позивачка була звільнена від сплати судових витрат, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд стягує солідарно з відповідачів суму судових витрат, належних до сплати судових витрат при зверненні до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150, 151, 154, 164 СК України, ст. ст. 10, 11, 82, 208, 209, 212 215, 218, 224-226 ЦПК України суд ,-

вирішив :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Кіровської міської ради «про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 батьківських прав у відношенні неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 батьківських прав у відношенні неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 піклувальником над неповнолітньою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та опікуном на малолітнім ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає АДРЕСА_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешкає за адресою: АДРЕСА_4 судовий збір на користь держави судовий збір в розмірі 94 грн 10 коп.. на р/р 31218206700011, код ОКПО 34686940 в ГУГКУ Донецької області, МФО 834016, одержувач державний бюджет Пролетарської районної у м.Донецьку ради. код платежу 22030001, код суду 02895521.

Рішення набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені ст.223 ЦПК України може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції у порядку, визначеному ст.296 ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення, що набрало законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дітей.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення, повний текст виготовлений 19.12.2011 р.

Суддя: Н.А.Кирилюк