Рішення № 21392145, 01.12.2011, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

2-2188/2011

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

01.12.2011 року Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:

головуючої судді Кирилюк Н.А.

при секретарі Нехорошкіній І.М.

за участю представника позивача Буянова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Приватного Малого Підприємства Юридичного Бюро «Секрет-Сервіс»до ОСОБА_3 «про відшкодування збитку»,-

в с т а н о в и в:

28.10.2011 року позивач звернувся до Пролетарського районного суду м. Донецька з вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 02.09.2011 року між Приватним Малим Підприємством Юридичного Бюро «Секрет-Сервіс» та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір оренди інструменту за №200 - перфоратора BOSCH GBH 11 DE, вартістю 9506 гривень. Термін оренди згідно договору складає одну добу, вартість оренди становить 200 гривень за одну добу. Після закінчення терміну оренди, передбаченого договором оренди і до цього часу відповідач інструмент не повернув. 21.09.2011 року позивач звернувся до Калінінського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області про прийняття заходів для відшкодування збитків відповідачем у розмірі 11906 гривень. Постановою Калінінського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області від 23.09.2011 року відмовлено у порушенні кримінальної справи. Позивач просив стягнути з відповідача суму збитків у розмірі 11906 гривень: з яких 9506 гривень вартість інструменту та 2400 гривень розмір орендної плати інструменту за період з 02.09.2011 року по 17.09.2011 року, та понесені судові витрати при зверненні до суду в розмірі 130 гривень.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини, які регулюються Цивільним Кодексом України.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ч. 1 ст. 763 ЦК України договір найму (оренди) укладається на строк, встановлений договором.

Так, згідно з договором оренди від 02.09.2011 року № 200 ПМПЮБ «Секрет Сервіс»в особі директора Буянова С.В. передав в оренду ОСОБА_3 інструмент - перфоратор BOSCH GBH 11 DE з оплатою 200 грн. на добу, із заявленим строком оренди в 3 (три) доби та правом продовження цього строку із повідомленням про це наймодавця (а.с. 4).

Відповідно до акту прийому-передачі № 148 ОСОБА_3 02.09.2011 року отримав інструмент - перфоратор BOSCH GBH 11 DE №008000259 з пікою (звор. а.с. 4).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач предмет оренди - вказаний інструмент наймодавцю не повернув, у звязку з чим завдав останньому збитки в розмірі 11906 гривень, з яких 9506 гривень вартість інструменту - перфоратора BOSCH GBH 11 DE, 2400 гривень - розмір орендної плати за період з 02.09.2011 року по 17.09.2011 року.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Враховуючи, що відповідач взятих на себе зобовязань, щодо виконання умов договору не виконав, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню щодо стягнення з відповідача завданих збитків позивачу за договором оренди в розмірі 11906 гривень.

Разом з тим, з відповідача ОСОБА_3 на користь Приватного Малого Підприємства Юридичного Бюро «Секрет-Сервіс»необхідно стягнути у відповідності зі ст. 88 ЦПК України понесені ними судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 130 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 12-15, 88, 215, 223-226 ЦПК України, ст. ст. 759, 763 ЦК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов Приватного Малого Підприємства Юридичного Бюро «Секрет-Сервіс»до ОСОБА_3 «про відшкодування збитку» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного Малого Підприємства Юридичного Бюро «Секрет-Сервіс», ЄДРПОУ 13512635, суму збитків у розмірі 11906 гривень, судові витрати у сумі 130 гривень, а всього 12036 (дванадцять тисяч тридцять шість) гривень 00 копійок.

Це заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в Апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Пролетарський суд м.Донецька протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги у письмовій формі. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:Н.А. Кирилюк