Постанова № 21390084, 29.08.2011, Широківський районний суд Дніпропетровської області

Дело № 4-53/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29 августа 2011 года Дело № 4-53/11

Судья Широковского районного суда Днепропетровской области Шевченко О.В., с участием секретаря судебного заседания Калюжной Т.В., прокурора Гулик Д.А., в присутствии следователя Усик С.В., подозреваемого ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 3 УК Украины,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, подозревается в том, что 28.05.2011 года примерно в 01:00 часов он путем срыва навесного замка на входной двери, проник в хозяйственную постройку, принадлежащую, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, расположенную на территории домовладения по адресу: АДРЕСА_1, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений повторно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а именно: водяной электронасос марки «Харьков», и с похищенным скрылся, чем причинил ОСОБА_2, материальный ущерб на общую сумму 300 гривен.

По данному факту СО Широковского РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области 26.08.2011 года было возбуждено уголовное дело № 20111256 в отношении ОСОБА_1 по факту тайного похищения имущества, принадлежащего ОСОБА_2, соединенного с проникновением в иное помещение, совершенное повторно, по признакам состава преступления, предусмотренного ст.185 ч. 3 УК Украины

26.08.2011 года в 15 часов 20 минут по подозрению в совершении данного преступления, в порядке ст.115 УПК Украины был задержан ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2.

В подтверждение указанного следователь ссылается на: протокол осмотра, показания свидетелей, подозреваемого.

Рассмотрев данное представление, заслушав прокурора, который считает его подлежащим удовлетворению, следователя, подозреваемого, который ранее судим, ходатайств не имеет, не работающего, холостого, учитывая степень тяжести преступления, в совершении которого он подозревается, то, что он подозревается в совершении преступления в период испытательного срока, считаю необходимым представление удовлетворить, а в отношении ОСОБА_1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражей, т.к. только такая мера пресечения будет обеспечивать его надлежащее процессуальное поведение, предотвратит возможное совершение преступлений и уклонение от суда и следствия.

Руководствуясь ст.ст. 149 ч. 1 п. 4, 150, 155, 165-1, 165-2 УПК Украины, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Представление удовлетворить.

Избрать подозреваемому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, меру пресечения в виде заключения под стражу.

Исполнение постановления поручить органам внутренних дел в соответствии со ст. 150 УПК Украины.

На постановление судьи в апелляционный суд прокурором, подозреваемым, его защитником на протяжении трех дней со дня его вынесения может быть подана апелляция.

Подача апелляции не приостанавливает исполнения постановления суда.

Копия постановления оглашена и вручена ОСОБА_1 29.08.2011 года в «____» часов «____» минут.

_____ ОСОБА_1

Вторая копия направляется вместе с заключенным под стражу в соответствующие места содержания под стражей.

Судья О.В.Шевченко

29 серпня 2011 року