Вирок № 21389237, 23.01.2012, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 1-0573/11/0121

Дело № 1/0121/12/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23 января 2012 года Феодосийский городской суд Автономной Республики Крым в составе:председательствующего судьи Копиляна В.А.

при секретаре Маричевой С.В.

с участием прокурора Бубен К.В., Стадника Д.А.

защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Феодосии уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Кисловодска Ставропольского Края Российской Федерации, русского, гражданина Украины, со средне-техническим образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Украина, АДРЕСА_1, ранее судимого:

·01.12.1994г. Феодосийским городским судом по ст.140 ч.2, ст.42 ч.3 УК Украины (в ред.1960г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

·08.06.2000г. Феодосийским городским судом по ст.229-6 ч.2 УК Украины (в ред.1960г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 30.07.2001г. по отбытию срока наказания;

·26.03.2002г. Феодосийским городским судом по ст.ст. 309 ч.2, 395, 70 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

·16.11.2005г. Феодосийским городским судом по ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 263 ч.1, 70 ч.1 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освободился из мест лишения свободы 11.06.2009г. условно-досрочно на 11 месяцев 18 дней.

в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 186 ч.2; 115 ч.1; 263 ч.1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_3 будучи ранее неоднократно судимым за ряд умышленных и тяжких преступлений, имея не снятую и не погашенную судимость на путь исправления не встал и вновь совершил ряд преступлений при следующих обстоятельствах:

ОСОБА_3 11.06.2011г. в 17 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на ул. 30-й Стрелоковой дивизии г. Феодосии, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_4, открыто похитил, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Самсунг GT S3600і», стоимостью 800 грн., мобильный телефон марки «Нокия N73», стоимостью 1200 грн., а также денежные средства стоимостью 100 грн., после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 2100 грн.

Он же, 22.06.2011г. в период времени с 17 до 18 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе АДРЕСА_2, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с ОСОБА_5, осознавая всю тяжесть и противоправность совершаемых действий, предвидя наступление тяжких последствий в виде смерти потерпевшего и желая их наступление, используя металлическое лезвие от канцелярского ножа, при этом удерживая его в правой руке, нанёс один удар сверху вниз и слева на право в область шеи ОСОБА_5 с переходом в область ключицы, причинив своими умышленными действиями потерпевшему телесное повреждение в виде резаной раны передне-боковой поверхности шеи слева в средней и нижней трети с переходом в надключичную, подключичную области и переднюю поверхность грудной клетки слева с повреждением подлежащих мягких тканей, полным пересечением стенок внутренней яремной вены, подключичной и внутренней грудной артерий, которые по степени тяжести относятся к тяжким телесным повреждениям и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Смерть потерпевшего ОСОБА_5, наступила на месте происшествия от резаной раны шеи и грудной клетки слева с повреждением внутренней яремной вены, подключичной и внутренней грудной артерии, приведшая к обильному кровотечению и осложнившаяся острой кровопотерей и геморрагическим шоком тяжёлой степени. После убийства ОСОБА_5, ОСОБА_3 с места совершённого преступления скрылся

Он же, в начале 2011 года, находясь с тыльной стороны магазина «Свитязь», расположенный по ул. Чкалова г. Феодосии нашёл гранату РГД-33, при этом забрал указанную гранату с собой, которую без предусмотренного законно разрешения хранил у себя по месту жительства - в АДРЕСА_1 над входной дверью в квартиру. 30 июня 2011 года в ходе проведения обыска по месту жительства подсудимого ОСОБА_3 по адресу: АДРЕСА_1, работники милиции в присутствии понятых обнаружили и изъяли гранату РГД-33, которая согласно криминалистической экспертизы является боевым припасом времён ВОВ содержащая заряд бризантного взрывчатого вещества тротил массой 140 гр., изготовленная промышленным способом и для производства взрыва пригодна, которую он хранил у себя по месту жительства без соответствующего разрешения.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.186 и ч.1 ст.263 УК Украины признал полностью. При этом, не согласился с указанной в иске потерпевшим ОСОБА_4 суммы предъявленного ему материального ущерба при грабеже мобильных телефонов, сим карт и денежных средств. Виновным по предъявленному обвинению в совершении умышленного убийства ОСОБА_5 признал частично.

По факту совершения грабежа пояснил, что с потерпевшим ОСОБА_4 он познакомился на лавочке возле магазина «Чистый дом»в г.Феодосии 11.06.2011г., с которым вместе употреблял спиртное во дворе жилого дома и с которым продолжал выпивать на море. После чего пошли на красную горку, или её ещё называют бульварную горку в г. Феодосии, где он зная, что потерпевший в состоянии алкогольного опьянения, с целью открыто похитить чужое имущество, применяя насилие причиняя удары руками по частям тела потерпевшего открыто забирал у потерпевшего все ценное из карманов, при этом с потерпевшим он сцепился и вместе упал с горки. Открыто похитил из кармана брюк мобильный телефон «Нокия», также забрал другой мобильный телефон фирмы «Самсунг»и достал из кармана 100 грн. В этот день с ними находился его знакомый ОСОБА_6, но который имущество не похищал, так как он был сильно выпивший и события плохо помнил. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

По существу обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.263 УК Украины пояснил, что за магазином «Свитязь», расположенный по ул. Чкалова г.Феодосии в мае 2011 года нашёл гранату, которую принёс и хранил дома по месту жительства по АДРЕСА_1. Граната была изъята сотрудниками милиции 30 июня 2011 года в ходе проведения осмотра в присутствии понятых, при этом, место её хранение в жилище указал самостоятельно. Вину в совершении указанного преступления признал полностью.

По существу обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК Украины подсудимый в суде давал противоречивые и непоследовательные показания, пояснив суду, что эпизодически употребляет наркотические средства и мог находится в сильном одурманивающем состоянии, так как несмотря на запрет употреблять алкоголь при прохождении метадоновой программы, помнит, что утром 22.06.2011г. был на метадоне, практически каждый день до этого употреблял спиртное примерно по 200 грамм водки в день, поэтому мог подрезать потерпевшего, то есть причинить ножом повреждение находясь в состоянии аффекта, поэтому просил суд провести по делу психологическую экспертизу. Пояснил, что ранее ОСОБА_5 ему не был знаком, с которым у него был конфликт, потерпевший 22 июня 2011 года во дворе АДРЕСА_2 беспричинной оскорблял его грубой нецензурной бранью. Потерпевший при этом нанёс ему один удар пакетом в область лица. Он в свою очередь угрожал ОСОБА_5, что отомстит ему. При этом из ремешка сумки достал нож, с которым подошёл к ОСОБА_5, когда тот сидел он сделал потерпевшему режущий удар, после чего подсудимый видел фонтан крови и ушёл с места совершения преступления. Специально лишать жизни ОСОБА_5 не хотел, но сильно был обижен поведением потерпевшего, который беспричинно оскорблял его грубой нецензурной бранью.

Несмотря на частичное признание своей вины, виновность ОСОБА_3, в совершении преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

ПРИОБРЕТЕНИЕ ХРАНЕНИЕ БОЕВОГО ПРИПАСА БЕЗ ПРЕДУСМОТРЕННОГО РАЗРЕШЕНИЯ

Подсудимый ОСОБА_3 в ходе досудебного следствия подробно и последовательно пояснял обстоятельства совершенного им приобретения, хранения боевого припаса без предусмотренного законом разрешения. Свои показания подтвердил в судебном заседании.

Свидетель ОСОБА_8, чьи показания были исследованы судом в порядке ст.306 УПК Украины пояснила, что 30.06.2011 года в вечернее время примерно в 19 часов к ней подошли сотрудники милиции и попросили поприсутствовать в качестве понятой при проведении обыска по адресу: АДРЕСА_1 у мужчины, который представился ОСОБА_3. В ходе обыска ОСОБА_3 было предложено добровольно выдать предметы, запрещённые в обороте, на что ОСОБА_3 сообщил, что у него в доме находится граната сверху над дверью при входе в квартиру. Был обнаружен в указанном месте предмет цилиндрической формы и как пояснил ОСОБА_3 данным предметом является граната, которую он нашёл за магазином «Свитязь»расположенный по ул. Чкалова г.Феодосии. Данный предмет был помещён в полимерный пакет, после чего данный пакет был опечатан отрезком бумаги, где свои подписи поставили понятые. (т. 2, л.д.33).

Показаниями свидетеля ОСОБА_9, который дал аналогичные показания, что и свидетель ОСОБА_8(т.2, л.д.34).

Рапортом оперуполномоченного ОУР Феодосийского ГО от 30.06.2011 года (т.2, л.д.4).

Протоколом обыска АДРЕСА_1, в ходе которого обнаружен и изъят предмет цилиндрической формы (т. 2 л.д.8).

По заключению баллистической экспертизы № 4/77 от 22 июня 2011 г., предметы изъятые 30.06.2011 года при проведении обыска по месту жительства гр. ОСОБА_3 в совокупности являются боевым припасом, а именно: корпус гранаты РГД-33 времён ВОВ. Корпус гранаты РГД-33 в своём снаряжении содержит заряд бризантного взрывчатого вещества тротил, массой 140 грамм, а также запал к гранате РГД-33, относится к средствам взрывания. Данные предметы пригодны для производства взрыва. Представленные предметы относятся к виду боеприпасов ручные гранаты, изготовлены промышленным способом (т.2, л.д.14-22).

ОТКРЫТОЕ ПОХИЩЕНИЕ ЧУЖОГО ИМУЩЕСТВА

(ГРАБЕЖ) ПОТЕРПЕВШЕГО ОСОБА_4

Показаниями подсудимого ОСОБА_3, которые подтвердил в судебном заседании.

Потерпевший ОСОБА_4 в ходе досудебного следствия подробно и последовательно пояснял обстоятельства совершенного в отношении его подсудимым ОСОБА_3, открытого похищения имущества. Свои показания подтвердил в судебном заседании. Пояснив, что 10 июня 2011 года он приехал в г.Феодосию из с. Батальное по причине ссоры с женой, остановился в гостинице «Моряк», в которой снял номер на сутки. 11.06.2011 днем он сидел на лавочке и к нему подошли ранее незнакомые ему мужчины, которые предложили распить спиртные напитки. Для чего в магазине «Новый Свет»ОСОБА_4 купил водку и стаканчики, которую распивали во дворе жилого дома. А затем они вместе продолжили распивать водку на берегу моря. Потерпевший был в состоянии алкогольного опьянения и вместе с ними пошел на Красную горку, где он почувствовал резкий удар в плечо, упал и скатился с горки, не мог подняться, подсудимый из карманов забрал телефоны с деньгами 100грн., а документы оставил.

Показаниями свидетеля ОСОБА_6, который пояснил суду, что подсудимого он знает, отношения нормальные. С которым он с ОСОБА_3 впервые познакомились в парке на лавочке. Ходили, гуляли по городу, потом решили выпить спиртное. Выпивали сначала во дворе, потом пошли на море. После этого пошли на «Бульварную горку», по дороге на горку ОСОБА_3 с потерпевшим сцепились и упали с горки. Он уже был сильно выпивший, поэтому события плохо помнит. Потом узнал, что подсудимый ограбил потерпевшего.

Показаниями свидетеля ОСОБА_10, который пояснил, что он производил очную ставку между потерпевшим ОСОБА_4 и ОСОБА_6 с соблюдением требований ст.ст. 172, 173 УПК Украины. Потерпевший пояснял, что они вместе распивали спиртные напитки, после чего пошли на «Бульварную горку», где от удара потерпевший скатился вниз и там оставался лежать. При допросе потерпевший указывал, что ОСОБА_3 доставал телефон из кармана потерпевшего.

Из показаний свидетеля ОСОБА_11, чьи показания были исследованы судом в порядке ст.306 УПК Украины следует, что примерно в 10 числах июня 2011 года, к ней во двор пришел ранее незнакомый парень, худощавого телосложения, у которого она приобрела мобильный телефон «Нокия N 73»в корпусе черного цвета IMEI НОМЕР_1 и которая по предъявленным ей слайдотеке лиц в Феодосийском ГО опознала парня ОСОБА_3, у которого приобрела мобильный телефон, который она в последующем добровольно выдала милиции (т.1, л.д.45).

Рапортом оперативного дежурного штаба Феодосийского ГО (т.1, л.д.5).

Заявлением ОСОБА_4 об открытом похищении принадлежащего ему имущества (т.1, л.д.7).

Протоколом добровольной выдачи мобильного телефона марки «Нокия»гр. ОСОБА_11 (т.1, л.д.10).

Протоколом осмотра места происшествия от 20.06.2011 года (т.1, л.д.19-20).

Протоколом осмотра предметов- мобильного телефона марки «Нокия» (т.1, л.д.29).

Протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_4 и ОСОБА_12, в ходе которой каждый из участников следственного действия настоял на своих показаниях. (т. 1, л.д.53-54).

Товарный чек от 19.08.2010г. подтверждает приобретение мобильного телефона стоимостью 855 грн. 00 коп. (т.1, л.д.12);

Гарантийный талон и чек магазина ЧП «Мобилочка»подтверждают приобретение мобильного телефона Нокиа № 73-1 стоимостью 2400 грн. (т.1, л.д.11),

что объективно соответствует показаниям потерпевшего ОСОБА_4, свидетелей ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_10,подсудимого ОСОБА_3., о том, что он 11.06.2011г. совершил открытое похищение грабёж имущества потерпевшего ОСОБА_4

УМЫШЛЕННОЕ УБИЙСТВО ОСОБА_5

Допрошенный на досудебном следствии ОСОБА_3 пояснял, что 22 июня 2011 года примерно в 16 часов он встретился с ОСОБА_12, с которым периодически употреблял спиртные напитки. Он с ОСОБА_12 в магазине купил вино в тетрапаке объёмом 1 литр. Данное вино подсудимый покупал за свои деньги. В магазин «Юлия»зашёл ранее не знакомый ему мужчина, как впоследствии оказался ОСОБА_5, который грубо выражался нецензурной бранью в их адрес, после чего потерпевший вышел из магазина и стоял напротив входной двери. Купив вино, ОСОБА_3 на улице во дворе встретил ОСОБА_5, с которым стал выяснять отношения, но ОСОБА_5 стал продолжать ругаться грубой нецензурной бранью в его адрес, при этом, со слов подсудимого, потерпевший один раз ударил пакетом в область лица, после чего у них завязалась драка. Конфликт возник из-за вина в «тетропаке», дрались оба. У подсудимого на груди была матерчатая сумка чёрного цвета, ОСОБА_5 схватил за ремень сумки, потянув её на себя. Они находились друг от друга на расстоянии вытянутой руки, но когда мужчина стал тянуть его за ремешок сумки на себя, то подсудимый достал из сумки нож, у которого часть лезвия было обмотано изолентой. Когда ремень сумки порвался, ОСОБА_5 по инерции стал падать на землю, и подсудимый повалился вслед за ним. В момент падения мог задеть потерпевшего ножом. Удары ножом не наносил, кровь не видел. После конфликта он отполз от ОСОБА_5 в сторону и пошёл по направлению магазина «Чистый дом». В районе магазина «Юлии»встретил ОСОБА_12, с которым он продолжал распивать спиртные напитки. Когда они зашли во двор, подошедшие сотрудники милиции задержали его. (т.1, л.д.104-105).

Из рапорта оперативного дежурного штаба Феодосийского ГО видно, что 22.06.2011г. поступило сообщение о том, что во дворе дома АДРЕСА_2 вблизи мусорных баков, обнаружен труп мужчины 40 лет. У пострадавшего ножевое ранение в области шеи слева кровотечение раны (т.1, л.д.57).

Из протокола осмотра места происшествия от 22.06.2011г. по факту обнаружения трупа гр. ОСОБА_5 изъяты футболка чёрного цвета, с разрезами в области горловины в передней части. Смывы вещества бурого цвета. (т.1, л.д.58-60).

Из таблицы иллюстраций к протоколу осмотра места происшествия видно месторасположение трупа к местности и снимки раны, обнаруженные на трупе (л.д.61-65).

Из показаний потерпевшего ОСОБА_13 следует, что он с отцом ОСОБА_5 поддерживал нормальные, дружеские отношения, с отцом виделся почти каждый день. Отец последние два года официально не работал, злоупотреблял спиртными напитками. До этого он работал в ФМТП докером. Он подрабатывал по частному найму. С кем он общался я у него не интересовался. Отец с ними не жил, был в разводе. Подсудимого ОСОБА_3 не знает, с ним знаком ранее не был и никаких отношений с ним не поддерживал. 22 июня 2011 года в вечернее время, точного времени указать не может, он проходил мимо двора, расположенного между домами по АДРЕСА_2, где увидел в указанном дворе отца, сидящего на тумбе, возле забора дома. Рядом с ним стояли люди. Примерно через небольшой промежуток времени приехали сотрудники милиции с экспертами. Расспрашивал, что произошло и увидел, когда эксперты убрали с плеч отца футболку у отца глубокую резаную рану в области шеи и груди. Отец был мёртв. От одного из мужчин узнал, что мужчина по кличке «ОСОБА_3»вытащил из сумки нож и нанёс удар отцу в область шеи, от чего отец умер.

Из письменного пояснения свидетеля ОСОБА_14 следует, что в момент, когда ОСОБА_3 достал нож и направился к потерпевшему, тот стоял возле дерева, лицом к подсудимому, последний нож в это время держал в правой руке, немного скрывая за бедром, ОСОБА_3 приблизился и нанёс потерпевшему удар ножом сверху вниз по диагонали от левого плеча вниз по диагонали. (т.1, л.д. 69).

Свидетель ОСОБА_14 в ходе досудебного следствия подробно и последовательно пояснял обстоятельства совершенного подсудимым ОСОБА_3 убийства ОСОБА_5 Свои показания подтвердил в судебном заседании, согласно которым, 22.06.2011 года он сидел во дворе по АДРЕСА_2, во двор зашел ОСОБА_5, который его позвал, в руке ОСОБА_5 был тетропак с вином. В это время его стал догонять ОСОБА_3 и у них завязалась обоюдная драка, после чего ОСОБА_3 достал нож и нанес ему удар. ОСОБА_5 дошел до забора и умер. Он был в крови, кровь пульсировала фонтаном. Добавил, что до случившегося подсудимого ОСОБА_3 ранее он не знал. Рана была глубокой и большой - от шеи до плеча. После удара подсудимый ОСОБА_3 ушел из двора.

Свидетель ОСОБА_14 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события подтвердил обстоятельства убийства ОСОБА_3 ОСОБА_5 (т.1, л.д.81-83).

Согласно явки с повинной ОСОБА_3 указывал на обстоятельства совершения им преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК Украины (т.1, л.д.76).

Подсудимый ОСОБА_3 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события подробно и последовательно пояснил и показал на месте совершения убийства ОСОБА_16 (т.1 л.д.108-109).

Протоколом личного досмотра ОСОБА_3, в ходе которого у него с его личными вещами была изъята сумка с двумя ножами. (т.1, л.д.71-72).

Протоколом добровольной выдачи ОСОБА_3 были выданы его личные вещи, в которых он находился 22.06.2011 года. (т.1, л.д.74).

Протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_14 и ОСОБА_3, в ходе которой свидетель ОСОБА_14 подтвердил свои показания (т.1, л.д.118-123).

Протоколом осмотра предметов нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, раскладной, длиной лезвия 9 см, длиной рукоятки 11,5 см; нож кустарного типа изготовления в виде канцелярского лезвия, рукояткой в виде бумаги, обмотанной изолентой белого цвета, а также ножны, изготовленной тем же способом, что и рукоятка. Лезвие длиной 7 см, рукояткой длиной 4 см, ножны длиной 7 см (т.1, л.д.128-129).

Осмотром предметов личных вещей ОСОБА_3, в которых он находился 22.06.2011 г. (т.2, л.д.35-37).

Протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе личного досмотра ОСОБА_3, среди которых находились два ножа и сумка (т.2, л.д.38-44).

Явка с повинной и протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств события подтверждаются объективными доказательствами, нарушения норм УПК Украины при отобрании явки не выявлено, поэтому явка с повинной и протокол принимаются судом как доказательства.

Не последовательные и противоречивые показания подсудимого как на досудебном следствии так и в суде суд объясняет и принимает как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за совершённое преступление.

Оснований оговора со стороны свидетеля ОСОБА_14 судом не установлено, не смог указать и подсудимый на наличие оснований оговора свидетелем, пояснив суду, что с указанным свидетелем были нормальные отношения, поэтому показания свидетеля принимаются судом как доказательства, которые последовательны и объективно согласуются с другими материалами дела.

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 205 от 11.08.2011 г., из которого следует, что у трупа ОСОБА_5 обнаружены: резаная рана переднебоковой поверхности шеи слева в средней и нижней трети с переходом в надключичную, подключичную и на переднюю поверхность грудной клетки слева с повреждением подлежащих мягких тканей, полным пересечением стенок внутренней яремной вены, подключичной и внутренней грудной артерии, которые образовались в результате одного травматического воздействия предмета, обладающего выраженной режущей кромкой. Морфологические особенности повреждения позволяют полагать, что в момент его образования травмирующий предмет, вероятнее всего, действовал в направлении сверху вниз и слева направо. О том, что рана на шее и передней поверхности грудной клетки является резаной указывает форма, а концы, края раны, наличие резаной насечки у нижнего конца раны, преобладание длины на глубиной раны. Резаная рана передне-боковой поверхности шеи слева в средней и нижней трети с переходом в надключичную, подключичную области и переднюю поверхность грудной клетки слева с повреждением внутренней яремной вены, подключичной и внутренней грудной артерии, приведшая к угрожающему для жизни явлению острой кровопотере и геморрагическому шоку тяжёлой степени, имеет признаки тяжких телесных повреждений и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Причиной смерти гр. ОСОБА_5 явилась резаная рана шеи и грудной клетки слева с повреждением внутренней яремной вены, подключичной и внутренней грудной артерии, приведшая в обильному кровотечению и осложнившаяся острой кровопотерей и геморрагическим шоком тяжёлой степени (т.1, л.д.86-90).

- заключением судебно-биологической экспертизы № 1011 от 12.08.2011 г., из которой следует, что на шортах, принадлежащих обвиняемому ОСОБА_3 установлено наличие крови. При определении групповой принадлежности крови выявлены антигены А и В, которые могли произойти как от лица с группой крови АВ, что не исключает происхождение крови от обвиняемого ОСОБА_3, так и за счёт смешения крови лиц, содержащих выявленные антигены, что не исключает присутствие крови от потерпевшего ОСОБА_5 (т.1, л.д.148-154).

- заключением судебно-биологической экспертизы № 1063 от 19.08.2011 г., из которой следует, что в смывах на тампонах, изъятых в ходе осмотра места происшествия 22.06.2011 года обнаружена кровь человека и выявлен антиген В, который мог произойти, в данном случае, за счёт крови потерпевшего ОСОБА_5 (т.1, л.д.176-180).

- заключением медико-криминалистической экспертизы № 568 от 14.09.2011 г., из которой следует, что на футболке потерпевшего ОСОБА_5 имеется три повреждения, расположенные на передней поверхности по срединной линии и на задней поверхности в области планки обтачки выреза горловины, которые являются резанными и образовались в результате трёх травматических воздействий плоского предмета, имеющего выраженную режущую кромку. Повреждение на кожном лоскуте левой боковой поверхности шеи, переходящее на переднюю поверхность грудной клетки от трупа ОСОБА_5 является резаным и образовалось в результате одного травматического воздействия предмета, обладающего выраженной режущей кромкой. Морфологические особенности повреждения позволяют полагать, что в момент его образования травмирующий предмет, вероятнее всего действовал в направлении сверху вниз и слева направо. Резаная рана на кожном лоскуте левой половины шеи и резаные повреждения на футболке причинены предметом с выраженной режущей кромкой и не отображают каких-либо индивидуальных особенностей травмирующего предмета. Учитывая, что ножи, изъятые у гр. ОСОБА_3 обладают достаточно выраженными режущими кромками, можно полагать, что образование указанных повреждений от действия режущих кромок как канцелярского так и раскладного ножа на представленных на экспертизу не исключается. Повреждение передней поверхности футболки и на кожном лоскуте левой половины шеи с переходом на грудную клетку от трупа ОСОБА_5 образовались при правильно надетой на человека одежде в результате одного травматического воздействия травмирующего предмета (т. 2, л.д. 88-97).

Выводы указанных экспертиз объективно соответствуют показаниям свидетелей, протоколам личного досмотра, осмотра предметов, изъятых в ходе личного досмотра ОСОБА_3 о том, что подсудимый на почве внезапно возникших неприязненных отношений с ОСОБА_5, осознавая всю тяжесть и противоправность совершаемых действий, предвидя наступление тяжких последствий в виде смерти потерпевшего и желая их наступление, удерживая в правой руке нож, нанёс один удар в область шеи ОСОБА_5 с переходом в область ключицы и грудной клетки слева, причинив резанную рану шеи и грудной клетки слева с полным пересечением внутренней яремной вены, подключичной и внутренней грудной артерии, длиной 18 см., глубиной 4 см., приведшая к обильному кровотечению и осложнившаяся острой кровопотерей и геморрагическим шоком тяжёлой степени, от которых наступила смерть ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6

Доводы защиты, что подсудимый совершил умышленное убийство в состоянии сильного душевного волнения и его действия следует квалифицировать по ст.116 УК Украины опровергаются выводами стационарной судебно-психологической экспертизы № 180-п от 06.12.2011г. согласно которой ОСОБА_3 на период инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта, его поведение и деятельность определялись состоянием наркотического и алкогольного опьянения. (л.д.186, т.2); выводами стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 136 от 13.09.2011г., согласно которым у ОСОБА_3 обнаруживается расстройства личности и поведения в результате употребления опиоидов, что не препятствует ему в настоящее время, и не препятствовало ему на период инкриминируемых ему деяний осознавать свои действия и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ОСОБА_3 не нуждается. Во временно болезненном состоянии на период инкриминируемых ему деяний ОСОБА_3 не находился. (т.2, л.д.74-78). При этом как на досудебном, так и судебном следствии не добыты и не представлены доказательства о грубых неправомерных действий потерпевшего ОСОБА_5 в канун или в день его убийства.

По заключению указанных экспертиз подсудимый ОСОБА_3 признан лицом, отдающим отчёт своим действиям и руководящим ими. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение выводы экспертов и признаёт подсудимого вменяемым.

Объективность приведённых выше доказательств у суда не вызывает сомнений. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает виновность ОСОБА_3, в совершении инкриминируемых ему преступлений доказанной.

Действия подсудимого ОСОБА_3 правильно квалифицированы по ст.263 ч.1 УК Украины, так как он совершил приобретение, хранение боевого припаса без предусмотренного законом разрешения, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.263 УК Украины.

Также, правильно квалифицированы действия подсудимого по ч.2 ст.186 УК Украины, так как он своими умышленными действиями совершил открытое похищение чужого имущества (грабёж), соединённое с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего.

Также, правильно квалифицированы действия подсудимого ОСОБА_3 по ч.1 ст.115 УК Украины, так как он своими умышленными действиями совершил убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.

По умыслу и мотиву умышленное убийство было совершено подсудимым во время ссоры с потерпевшим, при этом виновный не действовал из хулиганских мотивов, что нашло свое подтверждение в суде при анализе добытых доказательств в их совокупности.

Характер причинённых потерпевшему телесных повреждений - глубокая резанная рана шеи и грудной клетки слева с полным пересечением внутренней яремной вены, подключичной и внутренней грудной артерии, с расхождением краём до 5,5 см. в подключичной области и до 3,5 см шеи, длина раны при сведенных краях 18 см., приведши к смерти потерпевшего (т.1, л.д.87), их локализация, механизм причинения, применения орудия которым они были нанесены, подсудимый знал ширину клинка, расстояние от острия у основания, толщины рубашки своего ножа; глубокая направленность удара ножа в область шеи, подключичной и грудной частей тела, глубиной 4 см., дают основания для выводов о том, что ОСОБА_3 действовал с прямым умыслом лишить его жизни. Подсудимый умышленно желал наступления последствий, в виде смерти направляя удар металлическим лезвием от канцелярского ножа, в жизненно важные органы ОСОБА_5 шею. Перерезав вены у шеи и грудных артерий в груди, и как следствие необратимая смерть потерпевшего, что даёт суду основания полагать, что ОСОБА_3 руководил своими действиями направленные на нарушение функций или анатомической целостности жизненно-важных органов потерпевшего ОСОБА_5.

К обстоятельствам отягчающих наказание подсудимому, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание судом по ст.186 ч.2 и ч.1 ст.263 УК Украины, суд признаёт признание вины и чистосердечное раскаяние, по ст.115 ч.1 УК Украины не установлено.

С учётом изложенного, а также тяжести совершённых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Поскольку виновными действиями подсудимый ОСОБА_3 потерпевшему ОСОБА_4 причинен имущественный вред, то он, в соответствии со ст.1166 ГК Украины, должна его возместить. Заявленный и поддержанный гражданский иск подлежит удовлетворению путём взыскания с виновного причиненного имущественного вреда в размере 900 грн, с учётом стоимости мобильного телефона Самсунг S 3600 карты и 100 грн., которые подтверждены материалами дела. (т.1, л.д.12; т.2, л.д.165), с учётом возврата потерпевшему в порядке ст.81 УПК Украины, мобильного телефона Нокиа № 73-1 стоимостью 2400 грн. (т.1, л.д.11, т.2, л.д.53-54).

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 324 УПК Украины, судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.186; ч.1 ст.115 и ч.1 ст.263 УК Украины и назначить наказание:

- по ч.2 ст.186 УК Украины в виде 5 (пяти) лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.115 УК Украины в виде 10 (десяти) лет лишения свободы.

- по ч.1 ст.263 УК Украины в виде 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения, окончательное наказание ОСОБА_3 определить в виде 10 (десять) лет и 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

Меру пресечения оставить заключение под стражей. Срок отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять с момента его задержания, то есть с 23 июня 2011 года.

Вещественные доказательства по делу мобильный телефон Нокиа №73-1 находящийся на хранении по квитанции № 4528 от 19.09.2011г., в Феодосийском ГО передать потерпевшему ОСОБА_4 как ему принадлежащий; футболку потерпевшего ОСОБА_5, два ножа, образцы крови, марлевые тампоны со смывами вещества бурого цвета уничтожить; предметы указанные в п.п.1-3 постановления от 29.08.2001г., приобщённые к материалам уголовного дела и находящиеся в камере хранения вещественных доказательств по квитанции № 4518 от 29.08.2011г., уничтожить; предметы в п.п.4-46 отданные под сохранную расписку брату ОСОБА_3 от 14.07.2011г., - ОСОБА_18, оставить по принадлежности.

Вещественные доказательства п.47 мобильный телефон в корпусе серого цвета с чёрными клавишами; п.48 мобильный телефон марки «Нокиа»в корпусе чёрного цвета, со вставками по бокам серого цвета, п. 49 мобильный телефон марки «Флай»серого цвета, с передней панелью синего цвета, п.50 футболку чёрного цвета с разрезом ткани длиной 16 см.; п.51 футболка чёрного цвета мужская размер «S»; п.52 шорты бежевого цвета мужские; п.53 сандали коричневого цвета, мужские; п.54 двое носков чёрного цвета, находящиеся на хранении по квитанции № 4518 от 29.08.2011г. в Феодосийском ГО передать брату подсудимого ОСОБА_3- ОСОБА_18;

Взыскать ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 ущерб 900 грн. и в доход государства судебные расходы в размере 1406 грн. 40 коп. на р/с 31112106700024 в ГУ ГКУ в г. Феодосии (г. Феодосия АРК), код 21081100, МФО 824026, ЕГРПОУ 34740709 за проведение взрывотехнических и криминалистических экспертиз.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 15 суток с момента его провозглашения, через Феодосийский городской суд, а осужденному содержащемуся под стражей с момента вручения копии приговора, через Феодосийский городской суд АР Крым.

Судья: В.А. Копилян