Рішення № 21389198, 19.12.2011, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-3572/11/0121

Справа № 2-3572/11/0121

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

19 грудня 2011 року Феодосійський міський суд АРК у складі:

головуючого судді Терентьєва А.М.,

при секретарі Андрейченко М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Феодосія цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк »в особі Відділення ПАТ „Промінвестбанк” в м.Феодосія до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»звернулося до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки за „Кредитним договором №28/03” від 16.07.2008 р., мотивуючи позовні вимоги тим, що 16.07.2008 р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком в особі керуючого філією Відділення ПАТ „Промінвестбанк” в м.Феодосія та ОСОБА_3. було укладено „Кредитний договір № 28/03”, згідно якому ОСОБА_3. був наданий кредит у сумі 200000 грн. зі сплатою 20% річних та стоком до 14 липня 2016 р. Але відповідач не виконував умови укладеного договору, порушив зобовязання по внесенню платежів, в зв'язку з чим сума заборгованості на 16.03.2011 р. становить 156942грн.55коп., з яких 155683грн.12коп. -заборгованість за кредитом, заборгованість по відсотках -184грн.53коп., пеня за несвоєчасну сплату кредиту з 01.06.2010 р. по 28.02.2011 р. 1074грн.90коп.

У забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, між банком та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір №14/03 від 16.07.2008 р., згідно якого предметом іпотеки є не житлові приміщення у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1, яке належить іпотекодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого Виконкомом Феодосійської міської Ради 08.06.2008 р. на підставі рішення №782 від 03.07.2008 р. реєстраційний №5855. Вартість предмету іпотеки оцінена сторонами у 400000 грн.

Оскільки зобовязання ОСОБА_3. перед банком щодо погашення кредиту не виконуються, добровільно відповідач заборгованість не погашає, то позивач просить стягнути на свою користь з відповідача суму заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, зазначений вище. Вказані обставини з'явилися приводом для звернення до суду.

У судове засідання представник позивача не прибув, надав суду письмову заяву у якій підтримав позовні вимоги, просить суд розглянути справу без участі представника банку та стягнути заборгованість перед банком по кредиту в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату слухання справи сповіщений за останнім відомим місцем проживання, але в судове засідання не прибув, повідомлення надіслано за адресою, вказаною у адресній довідці та отримано відповідачем особисто, пояснень і заперечень суду на позов не надав, тому відповідач вважається належно повідомленим про дату розгляду справи та суд вважає можливим розглянути справу по наявним у справі матеріалам у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на що згоден представник позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні факти.

Судом встановлено, що між банком та ОСОБА_3. 16.07.2008 р. укладений „Кредитний договір № 28/03”, з якого вбачається, що позивач надав відповідачеві кредит у сумі 200000 грн. зі сплатою 20% річних строком до 14 липня 2016 р., відповідно до п.2.4 якого відповідач зобов'язалася здійснювати погашення позичкової заборгованості щомісяця відповідно до графіку погашення кредиту.

Відповідно до п.5.3.2 Кредитного Договору, банк має право вимагати від позичальника незалежно від строку погашення кредиту, уплати в повному обсязі заборгованості по кредиту та відсотках за користування ним, суму неустойки та збитків, передбачених цим Договором, у тому числі і у випадках, якщо позичальник прострочив зобовязання по поверненню кредиту та /або оплаті відсотків по меншій мірі на 1 місяць; у разі несплати позичальником більше однієї виплати яка перевищує 5% суми кредиту; у разі перевищення суми заборгованості над сумою кредиту більше ніж на 10% та інших випадках.

Але, відповідач не виконував свої зобовязання за кредитним договором, тому на дату подачі позову виникла заборгованість у сумі 156942грн.55коп., в тому числі-заборгованість за кредитом 155683грн.12коп., заборгованість за відсотками за користування кредитом 184грн.53коп., пеню за несвоєчасне погашення кредиту 1074грн.90коп.

При цьому згідно п.4.1 “Кредитного договору”, забезпеченням кредиту була іпотека нежилих приміщень (10-Н) за адресою: АДРЕСА_1 належних майновому поручителю-ОСОБА_1.

На виконання умов „Кредитного договору № 28/03” від 16.07.2008 р., 16.07.2008 р. між ОСОБА_1 та банком було укладено “Договір іпотеки №14/03” за реєстром №1807 (а.с.22-25), згідно якому цей договір забезпечував виконання зобов'язань ОСОБА_3 за „Кредитним договором № 28/03” від 16.07.2008 р., та предметом якого є нежилі приміщення в жилому будинку літ.”А” місце розташування яких: АДРЕСА_1, приміщення 10-Н, яке складається в цілому з: тамбуру позначеного цифрою 1, пл.2,4 кв.м., 2-торгового залу пл..54,5 кв.м., 3-підсобного пл..24,0 кв.м., 4-підсобного пл.8,1 кв.м., 5-туалету пл..1,8 кв.м., загальною площею 90,8 кв.м.

Як встановлено ст.1 Закону України “Про іпотеку”,іпотека-вид забезпечення виконання зобовязання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобовязання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому Законом. Згідно ст.3 вказаного Закону, іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Взаємні права і обовязки іпотекодавця та іпотекодержателя за іпотечним договором виникають з моменту його нотаріального посвідчення. Іпотекою може бути забезпечене виконання дійсного зобовязання або задоволення вимоги, яка може виникнути в майбутньому на підставі договору, що набрав чинності. Іпотека має похідний характер від основного зобовязання і є дійсною до припинення основного зобовязання або до закінчення строку дії іпотечного договору. У разі порушення боржником основного зобовязання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Згідно до п.п.3.1.5 та 5.1 “Договору іпотеки №14/03” від 16.07.2008 р., при невиконанні боржником зобов'язань за кредитним договором, іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки та реалізувати його, а згідно п.5.1 вказаного договору, іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки якщо в момент настання строку платежу, зобов'язання або відповідна його частина не будуть виконані, а також-в будь який час незалежно від настання строку платежу у випадку невиконання майновим поручителем або позичальником за «Договором» будь-яких своїх обов'язків передбачених «Договором».

Тому, враховуючи встановлені судом факти того, що кредит у розмірі 200000 грн. був отриманий позичальником одночасно і кредитний договір реально виконувався, але ОСОБА_3. зобов'язання з погашення кредиту та процентів за кредитом порушив, ОСОБА_1 банком направлялися листи з вимогами про усунення порушень за кредитним договором 13.12.2010 р. та 24.06.2011 р., то згідно умовам Договору іпотеки, Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк »має право звернути стягнення на предмет іпотеки.

В зв'язку з викладеним позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі Відділення ПАТ „Промінвестбанк” в м.Феодосія про звернення стягнення на майно, передане в іпотеку, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача-ОСОБА_1. підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1820 грн.

Керуючись ст.ст.10,11,60,61,88,212,213,215 ЦПК України,на підставі ст.ст. 203, 572, 574, 576, 583, 590, 1054-1055 ЦК України, ст.ст.16,20,40-43 Закону України “Про заставу”, cт.ст.3,5-7,11,18,33,38,39, Закону України “Про іпотеку”,суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк »в особі Відділення ПАТ „Промінвестбанк” в м.Феодосія, задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за “Договір іпотеки №14/03” за реєстром №1807 посвідченого 16 липня 2008 р.,а саме-на належні ОСОБА_1 на підставі „Свідоцтва про право власності на нерухоме майно” видане виконкомом Феодосійської міської Ради 08 липня 2008 р. на підставі Рішення виконкому Феодосійської міської Ради №782 від 03.07.2008 р. за реєстраційним №11355303, нежилі приміщення в жилому будинку літ.”А” місце розташування яких: АДРЕСА_1, яке складається в цілому з: тамбуру позначеного цифрою 1, пл.2,4 кв.м., 2-торгового залу пл..54,5 кв.м., 3-підсобного пл..24,0 кв.м., 4-підсобного пл.8,1 кв.м., 5-туалету пл..1,8 кв.м., загальною площею 90,8 кв.м., задовольнив за рахунок реалізації вказаного об'єкту нерухомості заборгованість за „Кредитним договором № 28/03” від 16 липня 2008 р. в сумі 156942грн.55коп., в тому числі-заборгованість за кредитом 155683грн.12коп., заборгованість за відсотками за користування кредитом 184грн.53коп., пеню за несвоєчасне погашення кредиту 1074грн.90коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (ЄДРПОУ 00039002 м.Київ, провул.Шевченка, б.№12) судовий збір у сумі 1820 грн.

Рішення набуває чинності протягом 10 днів після його оголошення, якщо протягом зазначеного строку не буде подана апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд АРК через Феодосійський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів із дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. При цьому строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя (підпис)

Копія вірна. Суддя

Секретар