Рішення № 21389115, 03.11.2011, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-3395/11/0121

Справа №2-3395/11/0121

РІШЕННЯ

Іменем України

03 листопада 2011 року Феодосійський міський суд АРК у складі:

Головуючого судді Терентьєва А.М.,

при секретарі Андрейченко М.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Феодосійської квартирно-експлуатаційної частини району про стягнення грошової суми, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення суми грошових коштів 8320 грн., мотивуючи позовні вимоги тим, що вона працює у Феодосійській КЕЧ району начальником паливної групи. 31.07.2010 р. на залізничну станцію „Айвазовська” прибули 4 вагони з вугіллям у кількості 20,7 т для потреб військових частин Феодосійського гарнізону. Оскільки 31.07.2010 р. була субота, то Феодосійська КЕЧ не мала можливості направити вантажні автомобілі для розвантаження вагонів, крім того, у звязку із відсутністю кошторисних призначень Управління державного казначейства не мало можливості здійснювати платежі по КЕКВ 1134. Тобто, Феодосійська КЕЧ району була не в змозі здійснювати вантажно-розвантажувальні роботи на залізничній станції „Айвазовська” протягом 14 днів. Оскільки за простій вагонів залізнична станція „Айвазовська” виставляє штрафні санкції та пеню, та для того, щоб не допустити зриву підготовки до опалювального періоду позивач оплатила рахунки № 115 від 04.08.2010 р. та №118 від 06.08.2010 р. власними коштами. За цими рахунками було погашено заборгованість Феодосійської КЕЧ району перед станцією „Айвазовська” у розмірі позову-8320 грн., що підтверджено квитанціями на сплату на рахунок залізничної станції 1220 грн. та 7100 грн. Вважає, що відповідач має повернути їй борг у сумі 8320 грн., оскільки це є зобовязання, яке має виконуватися належним чином. Оскільки відповідач не погашає борг, позивач звернулася до суду.

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала, пояснила, що начальник Феодосійської КЕЧ знав про ситуацію, яка склалася із роз кредитуванням вагонів, та сказав прийняти рішення про оплату, оскільки грошей на підприємстві не було, оплату власним коштом вона погодила з начальником. Вона сплатила свої гроші, просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні з позовними вимогами не погодився, просить суд у позові відмовити, разом з тим, факту оплати ОСОБА_1 своїм власним коштом суми за послуги залізниці не заперечував, та пояснив, що на той час у підприємства не було коштів, начальник Феодосійської КЕЧ знав про ситуацію, яка склалася із оплатою простою вагонів та їх розкредитацією, оскільки гроші які вони витрачають на оплату та є бюджетними та своєчасно не надійшли, то знав про те, що Агаджанян оплатить всі необхідні суми своїм власним коштом, несплата грошей у строк потягла б за собою більш великі витрати для Феодосійської КЕЧ.

Суд, заслухав пояснення сторін, дослідив матеріали справи, представлені докази та знаходить встановленим наступні факти.

Згідно до ст.ст.10,11,60 ЦПК України, суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами, які беруть доля в справі і інших осіб, доказів.

Судом встановлено наступне: 04 серпня 2010 р. ОСОБА_1 за квитанцією №2184120068 оплатила на рахунок залізничної станції Айвазовська 1220 грн. як передплату за послуги залізничного транспорту відповідно до рахунку. Також, ОСОБА_1 06 серпня 2010 р. за квитанцією №2186070022 оплатила 7100 грн. як передплату за послуги залізничного транспорту. При чому, у обох рахунках є відмітка про те, що платником є Феодосійська КЕЧ через ОСОБА_1(а.с.5)

Оскільки представник Феодосійської КЕЧ району у судовому засіданні визнав, що ОСОБА_1 були втрачені власні гроші на оплату послуг залізниці, то факт витрачання позивачем власних коштів на потреби підприємства суд вважає підтвердженим.

Факт сплати грошей позивачем підтверджений копіями квитанцій, наявними в матеріалах справи, тобто, позивач довів факт передачі грошей відповідачеві, у відповідності зі ст.60 ЦПК України і надав необхідні докази на підтвердження своїх вимог.

Згідно ст.509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку; зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Суд вважає, що у даному випадку між сторонами склалися відносини, які регулюються нормами глави 79 ЦК України, вчинення дій в майнових інтересах іншої особи без її доручення.

Як встановлено ст.ст.1158-1160 ЦК України, якщо майновим інтересам іншої особи загрожує небезпека настання невигідних для неї майнових наслідків, особа має право без доручення вчинити дії, спрямовані на їх попередження, усунення або зменшення; особа, яка вчинила дії в майнових інтересах іншої особи без її доручення, зобов'язана при першій нагоді повідомити її про свої дії; якщо ці дії будуть схвалені іншою особою, надалі до відносин сторін застосовуються положення про відповідний договір. Якщо особа, яка розпочала дії в майнових інтересах іншої особи без її доручення, не має можливості повідомити про свої дії цю особу, вона зобов'язана вжити усіх залежних від неї заходів щодо попередження, усунення або зменшення невигідних майнових наслідків для іншої особи. Особа, яка вчиняє дії в майнових інтересах іншої особи без її доручення, зобов'язана взяти на себе всі обов'язки, пов'язані із вчиненням цих дій, зокрема обов'язки щодо вчинених правочинів. Особа, яка вчинила дії в інтересах іншої особи без її доручення, зобов'язана негайно після закінчення цих дій надати особі, в майнових інтересах якої були вчинені дії, звіт про ці дії і передати їй усе, що при цьому було одержано. Особа, яка вчинила дії в майнових інтересах іншої особи без її доручення, має право вимагати від цієї особи відшкодування фактично зроблених витрат, якщо вони були виправдані обставинами, за яких були вчинені дії. Якщо особа, яка вчинила дії в майнових інтересах іншої особи без її доручення, при першій нагоді не повідомила цю особу про свої дії, вона не має права вимагати відшкодування зроблених витрат.

Оскільки вчинення дій у інтересах іншої особи передбачає, що зобовязання врегульоване вказаним статтями виникає лише тоді, коли дії вчиняються виходячи з їх очевидної користі для заінтересованої особи, то діями позивача з оплати послуг залізниці власним коштом у вихідний день та за відсутності у підприємства грошей на оплату вказаних послуг, того, що послуги, при наявності грошей на рахунках Феодосійської КЕЧ були б переведені залізниці, то є підстави вважати, що оплата ОСОБА_1 коштів в інтересах Феодосійської КЕЧ вчинено нею в інтересах підприємства з метою запобіганню настання невигідних для Феодосійської КЕЧ майнових наслідків у вигляді нарахування пені та інших штрафних санкцій за простій вагонів.

Тому сума сплачена ОСОБА_18320 грн. підлягає стягненню з Феодосійської КЕЧ на користь ОСОБА_1

Також, відповідно до ст..88 ЦПК України, стягненню з відповідача Феодосійської КЕЧ на користь ОСОБА_1 підлягають судовий збір в сумі 83грн.20коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120грн.

Керуючись ст..ст.10,11,60,88,212,213,215 ЦПК України, на підставі ст.ст.241,509,525,526,1158-1160 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Феодосійської квартирно-експлуатаційної частини району (м.Феодосія, вул..Чкалова, 134, ЄДРПОУ 07894457) на користь ОСОБА_1 у відшкодування витрат 8320 грн.

Стягнути з Феодосійської квартирно-експлуатаційної частини району (м.Феодосія, вул..Чкалова, 134, ЄДРПОУ 07894457) на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 83грн.20коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120грн.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд АРК через Феодосійський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя (підпис)

Копія вірна. Суддя Секретар