Вирок № 21387716, 25.01.2012, Кам'янобрідський районний суд м. Луганська

25.01.2012

Дело № 1-75/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 января 2012 года Каменнобродский районный суд г. Луганска в составе:

председательствующего судьи Пташкиной А.А.

при секретаре Еременко Е.А.

с участием прокурора Дроновой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Луганске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Луганска, гражданки Украины, украинки, с профессионально-техническим образованием, незамужней, ранее не судимой, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 27.09.2011 года, примерно в 05.00 часов, имела цель кражи чужого имущества, проникла на территорию домостроения, расположенному по адресу: г. Луганск, ул. 11-я Продольная, 3. Реализуя свой преступный умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_1, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и тем, что квартиранты, живущие в вышеуказанном доме спали, через незапертую входную дверь проникла внутрь домостроения, где действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений тайно похитила:

- имущество, принадлежащее ОСОБА_2 - мобильный телефон “Nokia X3”, стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № 1104-394/7 от 15.11.2011 г. 979,65 грн.; сим-карту «МТС-клик», стоимостью согласно справки ООО «Обрий» - 10 гривен, портативный DVD плеер EVD-video, стоимостью согласно справки ЧП «Меловатская»- 840 гривен. Причинив ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 1829,65 гривен.

- имущество, принадлежащее ОСОБА_3 - мобильный телефон “Nokia Е71”, стоимостью согласно справки ООО «Обрий»- 1200 гривен; сим-карту «Супер МТС», стоимостью согласно справки ООО «Обрий»- 10 гривен; мобильный телефон “Nokia X-press Music”, стоимостью согласно справки ООО «Обрий» - 500 гривен; сим-карту «Супер МТС», стоимостью согласно справки ООО «Обрий»- 10 гривен; джинсовые брюки темно-серого цвета, размер 42-44, стоимостью, согласно справки ЧП Меловатская 360 гривен, денежные средства в сумме 1400 гривен. Причинив ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 3480 гривен.

- имущество принадлежащее ОСОБА_4 - мобильный телефон “Trium”, стоимость согласно заключения товароведческой экспертизы № 1104-394/7 от 15.11.2011 г. 10 гривен; сим-карту «Супер МТС», стоимостью согласно справки ООО «Обрий»- 10 гривен; рюкзак из синтетической ткани зеленого цвета стоимостью, согласно справки ЧП Меловатская 120 гривен. Причинив ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 140 гривен.

С похищенным имуществом ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 вину в совершении преступления признала полностью, суду показала, что 26.09.2011 г. она вместе с ОСОБА_4, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 находились в доме № 3 по ул. 11-я Продольная в. г.Луганске, где в вечернее время распивали спиртные напитки. Примерно в 02.00 часов она ушла из вышеуказанного дома и вернулась обратно примерно в 05.00 часов. Зная, что ОСОБА_4, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 уже спят, она проникла в дом, после зашла в комнату ОСОБА_2 и взяла мобильный телефон и портативный DVD плеер, в комнате, где спали ОСОБА_4 и ОСОБА_3 она взяла два телефона, джинсы и рюкзак. В содеянном раскаялась.

Учитывая, что участники судебного разбирательства признали нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые ими не оспариваются, выяснено, что подсудимая и другие участники судебного рассмотрения правильно понимают содержание этих обстоятельств и нет сомнения в добровольности и истинности их позиций, кроме того, им разъяснено, что они в таком случае лишаются права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, - суд в соответствии с ч.3 ст.299, ст. 3011 УПК Украины рассматривает дело по правилам, предусмотренным данными нормами.

Согласно данных в судебном заседании показаний подсудимой, а также имеющихся в уголовном деле доказательств, которые участниками процесса не оспариваются, суд считает вина подсудимой доказана, её действия правильно квалифицированы по ст. 185 ч.3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража) соединенное с проникновением в жилище.

В соответствии со ст.65 ч.1 п.3 УК Украины при избрании вида и меры наказания в отношении подсудимой, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного ею преступления которое, согласно ст. 12 УК Украины, относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимой, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

ОСОБА_1 ранее не судима, официально не работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, суд расценивает, в соответствии со ст. 66 УК Украины, как обстоятельство смягчающее наказание.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 67 УК Украины суд не усматривает.

Учитывая тяжесть совершенного ОСОБА_1 преступления, данные о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ей наказание, предусмотренное санкцией ст. 185 ч.3 УК Украины в виде лишения свободы, применив ст. ст. 75, 76 ч.ч. 2,3,4 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствие со ст. 93 УПК Украины судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы № 1104-394/7 от 15.11.2011 года в сумме 562 гривны 56 коп, а также за проведение дактилоскопической экспертизы № 364/176 от 27.12.2011 г. в сумме 281 гривна 40 копеек следует взыскать с подсудимой ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденную ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 76 п. п. 2, 3, 4 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания и работы, периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы № 1104-394/7 от 15.11.2011 года в сумме 562 (пятьсот шестьдесят две) гривны 56 коп. в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области (МФО 804013, р/с 31252272210167, код ЕДРПОУ 25574305, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду 00-10869), а также за проведение дактилоскопической экспертизы № 364/176 от 27.12.2011 г. в сумме 281 (двести восемьдесят одна) гривна 40 копеек в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области (МФО 804013, р/с 31252272210167, код 25574305, Банк УДК в г. Луганске ГУДКУ в Луганской области, код платежа 04-10702 за экспертные услуги).

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки Trium МТ360 ІМЕІ НОМЕР_1 находящийся на хранении под сохранной распиской у ОСОБА_4 оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в течении 15 суток со дня его провозглашения в апелляционный суд Луганской области через суд Каменнобродского района г. Луганска.

Судья Каменнобродского

районного суда г. Луганска А.А.Пташкина