Рішення № 21385176, 14.02.2012, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я                    

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

                                                                      спр. № 781/12

                                                                                          пр. № 2-830/12

м. Запоріжжя                                                                      14 лютого 2012 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.

за участю секретаря Чернишової І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Кліон»до ОСОБА_1 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом, за яким просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача частину суми заборгованості по договору поставки в розмірі 32 375 грн., інфляцію в розмірі 164,50 грн., пеню в розмірі 2457,06 грн., штраф в розмірі 328,75 грн., 3 % річних в розмірі 475,56 грн., а також стягнути солідарно з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь позивача частину суми заборгованості по договору поставки в розмірі 500 грн.

В судове засідання сторони не явилися, позивач просив справу слухати без його участі. В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.           Суд ухвалив розглянути справу заочно.

Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини, дослідивши докази, суд вважає, що існують законні підстави для задоволення позову.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 9 квітня 2008 року між ТОВ «Кліон»та ФОП ОСОБА_1 (відповідач 2) був укладений договір поставки № 09/04-К (далі - договір поставки), згідно якого позивач зобов’язався поставляти відповідачу 2 товар, а відповідач 2 зобов’язався сплатити отриманий товар.

03.05.2011 року між позивачем та ФОП ОСОБА_2 (відповідач 1) був укладений договір поруки, згідно якого ФОП ОСОБА_2 в порядку ст. 553 ЦК України поручилась перед позивачем за виконання обов'язку відповідачем 2 за договором поставки.

Пунктом 1.2 договору поруки встановлено, що у разі порушення ФОП ОСОБА_1 (відповідач 2) обов’язку за договором поставки, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до п. 3.1 договору поруки, в період дії договору поставки поручитель відповідає за несвоєчасну оплату боржником заборгованості за поставлені товари по договору поставки. Виконання зобов’язання за договором поставки забезпечується порукою частково –у сумі 500 грн. Відповідальність поручителя обмежується вказаною сумою. Згідно з п. 4.1 договору поруки, у разі порушення (невиконання чи неналежного виконання) боржником обов’язку за договором поставки, кредитор вправі звернутися із вимогою про виконання умов основного договору як до боржника, так і до поручителя, які несуть солідарну відповідальність перед кредитором (з урахуванням п. 3.1 договору поруки).

ДП «Інформаційно-ресурсний центр», на пошуковий запит позивача, на веб-сайті Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо наявності суб’єкта господарювання - ОСОБА_1 в ЄДР надало інформацію, відповідно до якої встановлено, що ОСОБА_1 19.09.2011 року припинила підприємницьку діяльність.           Згідно діючого законодавства фізична особа відповідає по зобов’язанням, пов’язаним з підприємницькою діяльністю, всім своїм майном.

Відповідно до договору поставки позивач поставляв відповідачу 2 свіжоморожену рибу.

11.05.2011 р. позивач поставив відповідачу 2 товар на суму 32875 грн., що підтверджується видатковою накладною № УНФ-020912 від 11.05.2011 р.

Згідно п. 3.1. договору поставки, відповідач 2 зобов’язався здійснити оплату на протязі 7 календарних днів з моменту поставки, тобто товар отриманий 11.05.2011 р. повинен був бути оплачений до 19.05.2011 р.

Однак, відповідач 2 порушив строк оплати товару по видатковій накладній № УНФ-020912 від 11.05.2011 р.

На день подачі позову до суду заборгованість відповідача 2 в сумі 32875 грн. залишається несплаченою у повному обсязі.

Таким чином, станом на 11.11.2011р. заборгованість відповідача 2 по сплаті поставленого товару по видатковій накладній № УНФ-020912 від 11.05.2011 р. складає 32875 грн., а строк прострочення оплати склав 176 днів (з 19.05.2011р. по 10.11.2011р.).

Згідно п.п. 5.1, 5.2 договору поставки відповідач 2 несе відповідальність за порушення строків оплати товару у вигляді сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, від суми належної до оплати, за кожний день прострочення і нарахування штрафних санкцій не припиняється через шість місяців, а здійснюється на весь період прострочення.

Відповідач 2 має сплатити за порушення строку оплати товару пеню в розмірі 2457,06 грн., відповідно до наданого позивачем розрахунку.

Крім того, згідно п. 5.3. договору поставки при порушенні строків оплати товару більш ніж на 30 днів покупець сплачує штраф в розмірі 1% від вартості поставленого товару, що складає 328,75 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України позивач вимагає сплати інфляції за період - червень, вересень 2011 р. в сумі 164,50 грн. та 3 % річних за період з 19.05.2011р. по 10.11.2011р. в сумі 475,56 грн., що підтверджується розрахунком позивача.

Згідно Договору поруки відповідач 1 солідарно з відповідачем 2 відповідає перед позивачем за виконання основного обов’язку за договором поставки (оплату заборгованості за поставлені товари), однак розмір його відповідальності обмежується 500 (п’ятистами) грн.

Згідно діючого законодавства України договірні обов’язки сторін повинні виконуватись в порядку та строки передбачені в договорі, а в разі порушення даних обов’язків настають правові наслідки встановлені в договорі та законі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57-60, 88, 208, 209, 212-215,224-226 ЦПК України, ст. ст. 692, 526, 549, 554, 611, 612, 625 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш ИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон»з ОСОБА_1 частину суми заборгованості по договору поставки від 9 квітня 2008 року в розмірі 32 375 грн., розмір інфляційних втрат - 164,50 грн., пеню в розмірі 2457,06 грн., штраф в розмірі 328,75 грн., 3 % річних в розмірі 475,56 грн. та 363 грн. судового збору.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон»солідарно з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та ОСОБА_1 частину суми заборгованості по договору поставки від 9 квітня 2008 року в розмірі 500 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                                   П.В. Зарютін