Ухвала суду № 21383303, 14.02.2012, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 0112/126/2012

У Х В А Л А

"14" лютого 2012 р.

Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді Мамаєвої О.В.,

при секретарі Губка О.А.,

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в місті Красноперекопськ цивільну справу|річ| за позовом Красноперекопського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі ПАТ “Державний ощадний банк України” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ :

Красноперекопський міжрайонний прокурор звернувся до суду із позовом в інтересах держави в особі ПАТ “Державний ощадний банк України” з|із| позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення із відповідачів солідарно суми у розмірі 20974,42 грн. В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що між банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2 від 12.01.2007р., згідно якого банк надав відповідачу кредит на суму 36000 грн., строком на 36 місяців строком повернення не пізніше 11.01.2010р. з оплатою 20% річних за користуванням кредиту. Для забезпечення виконання договору кредиту від 12.07.2007р. між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки.

Умови кредитного договору ОСОБА_1 систематично порушувались. Станом на 16.12.2011р. сума заборгованості склала: тіло кредиту 12556,06 грн., проценти 2578,67 грн., пеня 5839,68 грн. Всього сума боргу складає 20974,42 грн.

Вказану суму заборгованості позивач просить стягнути з відповідачів солідарно.

У судове засідання сторони не зявились.

Від прокурора та представника позивача ОСОБА_3 надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, на задоволенні позову наполягають.

Відповідачі про день слухання справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зважаючи, що відповідачі у судове засідання не зявились, про день слухання справи повідомлялись належним чином, заяв про розгляд справи у відсутність відповідачів не надходило, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Красноперекопського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі ПАТ “Державний ощадний банк України” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми, розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Мамаєва