Вирок № 21379798, 27.01.2012, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

27.01.2012

П Р И Г О В О Р дело № 1-600/11

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

27 января 2012 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего единолично судьи Мавроди Р.Ф.

при секретаре Ганжа Т.А.

с участием прокурора Перекупка К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Доброполье уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Доброполье Донецкой области, украинец, гражданин Украины, образование среднее, разведен, не работает, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, прож.: АДРЕСА_1 ранее судим:11.04.2011г. Добропольским горрайонным судом Донецкой области по ст. 185 ч.1 УК Украины к штрафу в размере 850грн., наказание отбыл,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

12.10.2011г. около 13:00час. ОСОБА_1, находясь в квартире расположенной по АДРЕСА_1 принадлежащей ОСОБА_2, тайно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа с тумбочки в зальной комнате тайно, повторно похитил мобильный телефон марки «Айфон»и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил последней материальный ущерб на сумму 439 грн. 20 коп.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 12.10.2011г. утром около 09:30час. он пришел в гости к своей знакомой ОСОБА_2 Когда он к ней пришел, то у ОСОБА_2 находилась в гостях ее подруга по имени ОСОБА_4 и ОСОБА_3, с которым они на кухне употребляли спиртное. В это время он расположился в спальной комнате, играл в компьютер. Когда он проходил в спальню, через зальную комнату, то заметил лежащий на тумбочке возле телевизора сенсорный мобильный телефон «Айфон», в корпусе черного цвета, принадлежащий гр. ОСОБА_2 Спустя некоторое время, воспользовавшись, что в данных комнатах никто не находился, он решил похитить этот телефон. Он взял вышеуказанный мобильный телефон, положил себе в правый карман куртки и вышел из квартиры. В этот же день он его передал вместо долга своей знакомой. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания своей вины, вина подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается исследованными и проанализированными в ходе судебного следствия доказательствами.

Потерпевшая ОСОБА_2 обратилась в суд с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, каких-либо претензий к подсудимому не имеет, просит не лишать его свободы.

В судебном заседании были оглашены показания потерпевшей ОСОБА_2 на досудебном следствии.

Так, потерпевшая ОСОБА_2 показала, что 12.10.2011г. она находилась дома. Около 08час. 20мин. к ней в гости пришел ОСОБА_1, который попросился посидеть у нее дома за компьютером. ОСОБА_1 она знает, очень давно, он друг ее сына. В этот момент у нее дома также в гостях находилась ее подруга ОСОБА_4. Спустя еще некоторое время к ней в гости пришел парень ОСОБА_3. Она вместе со своими гостями ОСОБА_3 и ОСОБА_4 все время находились на кухне, поминали ее бывшего мужа, немного употребили спиртного, а ОСОБА_1 в это время находился в спальной комнате возле компьютера. Примерно в 14:00час. из ее квартиры ушел ОСОБА_3, около 15:00час. ушел ОСОБА_1 и сразу же за ним ушла ОСОБА_4. В этот же день вечером она обнаружила, что пропал ее мобильный телефон «Айфон»в корпусе черного цвета. На момент пропажи мобильного телефона в нем отсутствовали сим-карта мобильного оператора и карта памяти. Данный телефон она купила у своей знакомой за 500грн. До пропажи мобильный телефон находился в спальной комнате на столе возле компьютера. В результате кражи ей был причинен материальный ущерб на сумму 439грн. 20 коп. Телефон ей возвращен, претензий не имеет.(л.д.19,78).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

-протоколом осмотра места происшествия от 21.10.2011 г. ( л.д.11-12);

-протоколом осмотра и изъятия от 06.11.2011 года ( л.д.25);

-заключением товароведческого исследования №124 от 30.11.2011 года ( л.д.40-45).

Таким образом, суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ст. 185 ч.2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно.

Избирая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, ранее судимого, по месту жительства характеризуется положительно, имеющего на иждивении н/с ребенка, не работающего, возместившего ущерб, а также то, что потерпевшая не настаивает на строгой мере наказания подсудимому.

Смягчающими вину подсудимого обстоятельствами является чистосердечное раскаяние, признание своей вины, возмещение ущерба, нахождение на иждивении н/с ребенка.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

С учетом вышеизложенного, учитывая все обстоятельства дела, отсутствие тяжких последствий, положительную характеристику, отношения потерпевшей к подсудимому и им содеянному, наличие на иждивении н/с ребенка, полное возмещение ущерба, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и назначив ему наказание в пределах санкции ст.185 ч.2 УК Украины применить ст. 75 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытательным сроком.

Вещественное доказательство мобильный телефон «Айфон», хранящийся у потерпевшей ОСОБА_2, следует оставить ей как законной владелице.

С ОСОБА_1 следует взыскать в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области стоимость товароведческой экспертизы в сумме 225,12 грн. согласно счета №124 от 30.11.2011 года ( л.д.44).

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным и подвергнуть наказанию ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 УК Украины в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытательным сроком на один год.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства и работы, периодически являться туда для регистрации.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Вещественное доказательство мобильный телефон «Айфон», хранящийся у потерпевшей ОСОБА_2, оставить ей как законной владелице.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области (р/с 31253272210095, МФО 834016, банк ГУГКУ в Донецкой области, КОД ОКПО 25574914) за проведение судебно-товароведческой экспертизы 225 ( двести двадцать пять) гривен 12 копеек.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд в течении 15 суток с момента его оглашения.

Отпечатано в совещательной комнате в одном экземпляре.

Председательствующий судья Мавроди Р.Ф.

27.01.2012