Рішення № 21379768, 24.01.2012, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

24.01.2012

2/514/194/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2012 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хандуріна В.В.

при секретарі Данилко Л.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом Публічного акцiонерного товариства "Донецькобленерго" в iнтересах Добропільського району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2011 року Публічне акцiонерне товариство "Донецькобленерго" в iнтересах Добропільського району електричних мереж звернулося до Добропільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією у розмірі 1183 грн. 40 коп., мотивуючи тим, що в ході перевірки працівниками Добропільського РЕМ у відповідача виявлено самовільне підключення струмоприймачів, електропроводки до мережі енергопостачальника минаючи прилад обліку, електрична енергія споживається, але лічильником не враховується, накид дротів на лінію електропередач.

На підставі п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, виявлене порушення було зафіксовано в акті №102223 від 25.10.2009 року.

Відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженою постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року, розмір заборгованості за безоблікове користування електричною енергією становить 1183 грн. 40 коп.

В судовому засіданні представник позивача ПАТ "Донецькобленерго" в особі Добропільського РЕМ ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Просить стягнути з відповідача суму збитків за безоблікове користування електроенергією в розмірі 1183 грн. 40 коп. та судові витрати (судовий збір у розмірі 188 грн. 20 коп.). Також пояснила, що будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, належить ОСОБА_2, в будинку мешкає квартирантка ОСОБА_3 В 2011 році ПАТ "Донецькобленерго" в iнтересах Добропільського РЕМ вже зверталось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, але рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28 листопада 2011 року у задоволені позову було відмовлено оскільки ОСОБА_3 не є власником житла.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що не мешкає у вищевказаному будинку, житло здає ОСОБА_3, квартирантка обіцяла надати грошові кошти для погашення заборгованості тому позов визнає.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з пояснень представника позивача, відповідача, власником будинку за адресою: Донецька область, АДРЕСА_1 є ОСОБА_2

Згідно Акту про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем № 102223 від 25.10.2009 року (а.с.5), складеного представниками Добропільського РЕМ, виявлено порушення, а саме: самовільне підключення струмоприймачів, електропроводки до мережі енергопостачальника минаючи прилад обліку, електрична енергія споживається, але лічильником не враховується, накид дротів на лінію електропередач. Відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженою постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006 року, розмір заборгованості складає 1183 грн. 40 коп.

Статтями 26, 27 ЗУ «Про електроенергетику» передбачено, що порушеннями в електроенергетиці, за яке споживачі несуть відповідальність відповідно до діючого законодавства, є: розкрадання електричної енергії, в т.ч. самовільне підключення до електричних мереж, споживання електроенергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення Правил користування електричною енергією.

Таким чином, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь ВАТ "Донецькобленерго" в особі Добропільського РЕМ збитки за безоблікове користування електроенергією в розмірі 1183 грн. 40 коп.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача також слід стягнути судові витрати на користь позивача у розмірі 188 грн. 20 коп.

Керуючись ЗУ «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією, ст.ст. 10, 11, 60, 74, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акцiонерного товариства "Донецькобленерго" в iнтересах Добропільського району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, 1955 року народження на користь Публічного акцiонерного товариства "Донецькобленерго" в iнтересах Добропільського району електричних мереж на р/р № 260343031291, МФО 335106, ЄДРПОУ 00130915 в філії Донецького обласного управління ВАТ “Державний ощадний банк України” 1183 (одна тисяча сто вісімдесят три) грн. 40 коп. в рахунок погашення заборгованості за без облікове використання електричної енергії.

Стягнути з ОСОБА_2, 1955 року народження на користь Публічного акцiонерного товариства "Донецькобленерго" в iнтересах Добропільського району електричних мереж витрати повязані зі сплатою судового збору у розмірі 188 (сто вісімдесят вісім) грн. 20 коп. на р/р № 26003304751415, МФО 334635, ОКПО 00130915 в Добропільське без балансове відділення філії ГУ ПАТ «Промінвестбанк»в Донецькій області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення надруковано власноручно у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя В.В. Хандурін

24.01.2012