Рішення № 21379280, 01.02.2012, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 2-57/12

РІШЕННЯ

іменем України

01 лютого 2012 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Черкашиної М.С.

при секретарі Терещенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білопілля цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 4188 грн. 39 коп.,

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2012 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк»(правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта»), надалі - позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-18109-220108 від 22 січня 2008 року, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі вказаного договору відповідачці був наданий кредит у сумі 7 077 грн. на придбання певного майна на умовах визначених договором, з кінцевим терміном повернення кредиту, сплати процентів та комісійних до 21 липня 2010 року. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі. Банк видав грошові кошти на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник в свою чергу зобовязувався своєчасно повернути грошові кошти, сплативши своєчасно відсотки за користуванням кредиту. В порушення вимог зазначеного вище договору відповідачка ОСОБА_1 зобовязання належним чином не виконала, що призвело до виникнення заборгованості за користування кредитними коштами, розмір якої станом на 01 грудня 2011 року становить - 4188 грн. 39 коп., з яких: заборгованості по основній сумі кредиту 2 626 грн. 85 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 853 грн. 74 коп., заборгованість за комісіями 707 грн. 80 коп. У звязку з наявною заборгованістю по кредитному договору, позивач неодноразово здійснював повідомлення відповідачці про факт виникнення заборгованості та її розмір. Посилаючись на вказані обставини, ПАТ «Дельта Банк»звернувся з даним позовом до суду.

В судове засідання представник позивача Романченко А.С. не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надіслала до суду заяву, якою позовні вимоги визнає.

Враховуючи, що розгляд справи проводиться за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ст. 197 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк»підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлені наступні фактичні обставини справи і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. ст. 1048, 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) та сплатити відсотки за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що згідно п. 1.1 кредитного договору № 001-18109-220108 від 22 січня 2008 року кредитор ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк»надав позичальнику ОСОБА_1 кредит у сумі 7077 грн. на придбання певного майна на умовах, визначених договором, із кінцевим терміном повернення кредиту, сплати процентів і комісійних 21.07.2010 року (а.с. 5-7).

Факт виконання кредитором зобовязань по кредитному договору в частині надання відповідачці ОСОБА_1 кредитних коштів у сумі 7077 грн. підтверджується меморіальним ордером № 2371867 від 22.01.2008 року та рахунком-фактурою № 33274429 від 22.01.2008 року (а.с. 10).

У відповідності до договору позичальник зобов'язаний забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих відсотків відповідно до графіку погашення платежів з кінцевим терміном 21.07.2010 року. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів за його користування , всіх інших плат, передбачених договором.

Положенням п. 6.2 договору передбачено, що банк у випадку порушення позичальником строків сплати, передбачених договором платежів більше ніж на 1 місяць має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної справи. При несвоєчасній сплаті позичальником платежів в строки, передбачені договором, кредитор має право вимагати від позичальника оплати боргового зобовязання в примусовому порядку.

Кредитний договір № 001-18109-220108 від 22 січня 2008 року не суперечить вимогам діючого цивільного законодавства, після досягнення згоди по всім істотним його умовам він був підписаний уповноваженим представником банку і відповідачкою ОСОБА_1 Спір з приводу невідповідності підписів у кредитному договорі між сторонами відсутній.

З наявного у матеріалах справи графіка розрахунків вбачається, що станом на 01 грудня 2011 року борг становить - 4188 грн. 39 коп., з яких: заборгованості по основній сумі кредиту 2 626 грн. 85 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 853 грн. 74 коп., заборгованість за комісіями 707 грн. 80 коп. (а. с. 14-15).

Розмір заборгованості за кредитним договором договір № 001-18109-220108 від 22 січня 2008 року підтверджується умовами договору та розрахунком позивача, який договору не суперечить, і не оспорюється відповідачкою.

Встановлено, що у добровільному порядку відповідачка не вчиняє дій, спрямованих на повернення банку кредитних коштів і процентів, про що її було попереджено письмово, але боржниця належним чином не відреагувала.

Те, що відповідачка ухиляються від сплати боргу за кредитним договором, суд розцінює як обраний нею спосіб захисту від грошового зобовязання за даним кредитним договором.

В судовому засідання знайшов своє підтвердження факт того, що відповідачка ОСОБА_1 свідомо та добровільно 22 січня 2008 року підписала кредитний договір № 001-18109-220108, яким отримала у позивача грошові кошти у сумі 7 077 грн., зазначивши власноручно свої анкетні дані та місце роботи, про що свідчить її підпис у договорі і нею не оспорюється (а.с. 8-9).

Згідно п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Суд вважає, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у звязку з чим може бути прийняте судом.

Таким чином, враховуючи, що відповідачка допустила заборгованість по погашенню кредиту позивачу, порушила договірні зобовязання, тому має нести відповідальність у вигляді настання правових наслідків, встановлених як договором, так і законом, а саме: повернути несплачений кредит, відсотки за користування кредитом та заборгованість за комісіями.

Отже, з відповідачки ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк»підлягає стягненню - 4188 грн. 39 коп., з яких: заборгованості по основній сумі кредиту 2 626 грн. 85 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 853 грн. 74 коп., заборгованість за комісіями 707 грн. 80 коп.

Згідно ст. 88 ЦПК України стягненню із відповідачки на користь позивача підлягають сплачені ним при зверненні із позовом до суду судовий збір у сумі 188 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 10,11, 60 88, 154, 209, 210, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «Дельта Банк»задовольнити в повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк»(р/р 29095001992903, МФО 380236, ідентифікаційний код за СДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору у сумі 4 188 (чотири тисячі сто вісімдесят вісім) грн. 39 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк»(р/р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за СДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 188 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя