Рішення № 21377161, 27.12.2011, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-1635/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2011 Пролетарський районний суд м. Донецька у складі головуючого - судді Пивоварової Ю.О., при секретарі Шестаковій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,-

УСТАНОВИВ:

15.08.2011 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до Пролетарського районного суду м. Донецька з позовом «про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування»до відповідача ОСОБА_1, вказавши, що 26.03.2008 року у місті Донецьку з вини громадянина ОСОБА_1, який керував автомобілем марки «Мерседес»з державним номерним знаком НОМЕР_1, була скоєна дорожньо-транспортна пригода. Відповідач на дату ДТП не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Пролетарського районного суду м. Донецька від 13.05.2008 р. та матеріалами справи про адміністративне правопорушення. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений транспортний засіб «ВАЗ-111830»з номерним знаком НОМЕР_2, яким керувала ОСОБА_2 Відповідно до авто товарознавчого дослідження № 547 від 17.06.2008 р. розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб становить 2284,65 грн. Крім того власником автомобіля були понесені витрати на проведення експертизи у розмірі 300,00 грн., що підтверджується квитанцією № 366178 від 13.06.2008 року, а також 85 грн. понесло МТСБУ за послуги аварійного комісара, підтверджується квитанцією № 1306 від 04.07.2008 року. Оскільки зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі, власник пошкодженого автомобіля з метою отримання повного відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою, до якої було надано копію Полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/4942614 строком від 13.02.2008 р. до 12.02.2009 р. Позивач відповідно до Закону здійснив відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів позивач просив прийняти рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених 2203,65 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 51,00 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а також покласти на відповідача судові витрати по сплаті вартості наданої правової допомоги в розмірі 1000,00 грн., а також 85 грн. за послуги аварійного комісара, а всього стягнути з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 3459 грн. 65 коп.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, що діє за дорученням, підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1, та представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, не погодившись з витратою послуг на правову допомогу в розмірі 1000 грн., в іншій частині позов визнали повністю.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 26.03.2008 року у місті Донецьку з вини громадянина ОСОБА_1, який керував автомобілем марки «Мерседес»з державним номерним знаком НОМЕР_1, була скоєна дорожньо-транспортна пригода. Відповідач на дату ДТП не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений транспортний засіб «ВАЗ 111830»з номерним знаком НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_5 Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Пролетарського районного суду м. Донецька від 13.05.2008 р. (а. с. 9).

Відповідно до автотоварознавчого дослідження № 547 від 17.06.2008 року розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб становить 2284,65 грн. (а. с. 14-16) Крім того власником автомобіля були понесені витрати на проведення експертизи у розмірі 300,00 грн., що підтверджується квитанцією № 366178 від 13.06.2008 року (а.с.14).

Оскільки зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі, власник пошкодженого автомобіля з метою отримання повного відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою, до якої було надано копію Полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/4942614 строком від 13.02.2008 р. до 12.02.2009 р. (а. с. 7).

Договірних зобовязань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало.

Нормами ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Таким актом є Закон України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

Відповідно до п. «а»п. 41.1. ст. 41 Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст. 22 Закону МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоровю та майну третіх осіб під час ДТП.

Статтею 29 Закону передбачено, що у звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Шкоду, повязану із ВТВ, МТСБУ не відшкодовує (п. 32.7. ст. 32 Закону).

В звязку з настанням події, передбаченої п. 41.1 ст. 41 Закону МТСБУ 20.08.2008 року здійснило виплату відшкодування потерпілому особі в розмірі 1903,88 грн. та 300,00 грн. за проведення автотоварознавчого дослідження. ( а. с. 6,12).

Відповідно ст. 27 ЗУ „Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимог, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 993 Цивільного Кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Тому після проведення виплати ОСОБА_2 у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1

22.08.2008 р. та 01.07.2008 р. МТСБУ двічі зверталося до ОСОБА_1 з листами про компенсацію витрат в добровільному порядку (а. с. 10, 11).

Таким чином, оцінюючи наведені докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України частково підтверджені матеріалами справи та підлягають частковому задоволенню в частині стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача витрати повязані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 2203,65 грн., витрати на послуги аварійного комісара за збір документів в розмірі 85 грн.

Крім того, відповідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена при зверненні до суду з позовом сума судового збору у розмірі 51 грн. та 120 грн. витрат по оплаті на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

При цьому, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог щодо стягнення вартості правових послуг у розмірі 1000 грн. необхідно відмовити через недоведеність, оскільки представником позивача не надано аргументований розрахунок вартості наданих послуг саме на суму 1000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27 ЗУ „Про страхування”, ст. ст. 1166, 1191 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И РІ Ш И В:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України на п/р 2600202284871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, Ідент. код 21647131 кошти в розмірі понесених витрат 2203,65 грн., витрати на послуги аварійного комісара за збір документів в розмірі 85 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а всього 2459 грн. 65 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги

Суддя: