Рішення № 21377145, 20.12.2011, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-1844/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2011 рокум. Донецьк

Пролетарський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Масендич В.В.

при секретарі Орловій О.В.

за участю представника позивача Болхової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»в особі Відділення «Донецький регіональний департамент»АТ «Родовід Банк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2011 року позивач ПАТ «РОДОВІД БАНК»в особі Відділення ««Донецький регіональний департамент» АТ «Родовід Банк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості за кредитним договором», в обґрунтування якого зазначив, що 09 липня 2008р. року між Відкритим акціонерним товариством „РОДОВІД БАНК” (надалі за Банк змінив назву на ПАТ «РОДОВІД БАНК») та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір №Д013/АА-066.08.2 Відповідно до умов кредитного договору Банк взяв на себе зобовязання надати Відповідачу-1 кредит в доларах США на купівлю автомобіля згідно з договором купівлі-продажу автомобіля № 7020 від 01 липня 2008р. в загальному розмірі 11954,35 (одинадцять тисяч девятсот пятдесят чотири долари США, 35 центів) доларів США (пункти 1.1.,1.2. та 1.2.1. кредитного договору). Сума кредиту в повному обсязі (тобто, в сумі 11954,35 доларів США) була надана Відповідачу ОСОБА_2 Банком у відповідності з положеннями пункту 1.4. кредитного договору, тобто готівкою з подальшим обовязковим продажем суми іноземної валюти через касу Банку для подальшого розрахунку за договором купівлі-продажу автомобіля № 7020 від 01 липня 2008р. Факт видачі кредиту ОСОБА_2 за кредитним договором підтверджується заявою про видачу готівки №446_35 від 09 липня 2008р. Банк в повному обсязі виконав свої обовязки перед Відповідачем-1 за кредитним договором. Кредит був виданий Відповідачу під обовязок сплати ним Банку: - процентів за користування грошовими коштами в розмірі 14,5% (чотирнадцять цілих пять десятих) процентів річних (пункт 1.5. кредитного договору). Відповідно до пп. 3.1.- 3.3.кредитного договору Боржник взяв на себе обовязок: починаючи з місяця, наступного за звітним (тобто, з серпня 2008р.) до 10 (десятого) числа кожного календарного місяця частково погашати заборгованість за кредитом в сумі 143,00 (сто сорок три) долара США та нарахованими процентами на рахунок, зазначений в пункті 1.3. кредитного договору; -повернути одержаний кредит згідно з умовами кредитного договору не пізніше 09 липня 2015 року; сплачувати Банку нараховані проценти за користування кредитом щомісяця до 10 (десятого) числа (включно) кожного календарного місяця, наступного за звітним, а також 09 липня 2015 року або у день повного дострокового погашення заборгованості за кредитом. Всупереч умовам пп. 3.1. та 3.3. кредитного договору, зокрема, якими передбачається зобовязання ОСОБА_2 щомісячно сплачувати грошові кошти в рахунок повернення суми наданого кредиту та сплати процентів,останній неодноразово порушував вищезазначені умови кредитного договору, що підтверджується виписками з банківських рахунків Відповідача ОСОБА_2 №№НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6. Пунктом 5.2. кредитного договору Банку надано право у разі порушення Відповідачем умов кредитного договору вимагати від нього дострокового повернення наданих кредитів та нарахованих процентів за період фактичного користування кредитом, а у разі невиконання вищевказаних вимог звернути стягнення на предмет застави згідно з договором застави транспортного засобу №Д013/АА-066/1.08.2 від 09 липня 2008р. та договорів застави, які можуть бути укладені між Банком та Боржником в рахунок забезпечення виконання Боржником своїх зобовязань за кредитним договором. Скориставшись своїм вищевказаним правом, Банк надіслав на адресу ОСОБА_2 вимогу №151.6-11-б.б/7564 від 21 жовтня 2010 р. в якій Позивач вимагав достроково погасити заборгованість за кредитним договором у семиденний строк. Факт направлення Вимог ОСОБА_2 підтверджується реєстром поштових відправлень та поштовою квитанцією. До теперішнього часу відповідь на зазначену Вимогу до Позивача від ОСОБА_2 не надходила. Всупереч умовам пунктів 3.2.-3.3. кредитного договору, якими передбачається зобовязання ОСОБА_2 повністю сплатити заборгованість за кредитом та процентами у визначений кредитним договором строк (в т.ч. і при достроковому виконанні зобовязань за договором), ОСОБА_2 до теперішнього часу не виконав зобовязання щодо: повернення в повному обсязі кредитних коштів, які ним були отримані від Банку та неповернуті Банку за кредитним договором в розмірі 11239,35 доларів США, що станом на 18 серпня 2011р. згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 89588,86 гривень; сплати процентів, які станом на 18 серпня 2011р. складають грошову суму в розмірі 3696,47 доларів США, що станом на 18 серпня 2011р. згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 29464,56 гривень, що підтверджується виписками з банківських рахунків Відповідача-1 №№НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6. Пунктом 3.9. кредитного договору передбачено, що за порушення строків (термінів) повернення кредиту чи сплати процентів. Відповідач-1 зобов'язується сплачувати Банку пеню за кожний день прострочки у розмірі 1,6% відсотків від суми простроченої заборгованості. Таким чином, загальний розмір грошових вимог Банку, які виникли на підставі кредитного договору (сума кредиту, процентів, плати за управління кредитом та пені), станом на 22 липня 2011р. складає грошову суму в розмірі 581354,17 гривень, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 11239,35 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 18 серпня 2011р. еквівалентно 89588,86 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 3696,47 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 18 серпня 2011р. еквівалентно 29464,56 гривень; пеня за прострочку виконання грошових зобовязань 462 300,75 гривень. В якості забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 перед Банком по кредитному договору, між Банком та ОСОБА_3 був укладений Договір поруки Д013/АА-066/2.08.2 від 09 липня 2008р. У відповідності до пункту 1.1. договору поруки ОСОБА_3 зобовязалася солідарно відповідати перед Банком у повному обсязі за своєчасне і повне виконання Боржником своїх зобовязань за кредитним договором. Згідно з пунктом 2.1. договору поруки у випадку невиконання ОСОБА_2 своїх зобовязань за платежами, що передбачені кредитним договором, Поручитель на підставі письмового повідомлення Позичальника або Банку не пізніше наступного робочого дня після одержання такого письмового повідомлення погашає за рахунок власних коштів на рахунок Банку або шляхом внесення готівкових коштів в касу Банку в повному обсязі суму заборгованості Позичальника за кредитним договором. 21 жовтня 2010р. Банк надіслав на адресу Поручителя вимогу № 151.6-11-б.б/7571 в якій повідомив його, що Боржник не виконує своїх зобовязань за кредитним договором, сповістив про розмір заборгованості Боржника перед Банком за кредитним договором та вимагав погасити вказану заборгованість. Однак Поручитель не виконав зазначену вимогу Банку і внаслідок цього, заборгованість ОСОБА_2 перед Банком за кредитним договором залишається непогашеною і на даний момент. Просив суд Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за Кредитним договором №Д013/АА-066.08.2 від 09 липня 2008р. в розмірі 581354,17 гривень, а також суму сплачених ним судового збору в розмірі 1700,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, надавши суду пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутністю на адресу суду не надходило. На підставі ч. 2 ст. 224 ЦПК України суд, враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

У відповідності зі ст. 536 того ж Закону за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк чи інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Крім того, у відповідності з вимогами статей 546-552 ЦК України виконання зобов'язань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою (штрафом, пенею), розмір якої встановлюється згідно договору в грошовій сумі, яку боржник зобов'язаний сплатити кредитору у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язань, у випадку прострочення виконання.

У частині 1 ст. 524 ЦК України вказано, що зобовязання має бути виражене у грошовій одиниці України гривні, проте частиною 2 тієї ж статті передбачено, що сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобовязання в іноземній валюті.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до Кредитного договору №ДО13/АА-066.08.2 від 09.07.2008 року, укладеного між ПАТ «РОДОВІД БАНК»та ОСОБА_2 (а.с.9-14), Банк відкрив відповідачу відновлювальну кредитну лінію на купівлю автомобіля та сплату страхових платежів на загальну суму 11954,35 доларів США у строк до 09.07.2015 року з процентною ставкою 14,5% річних.

Відповідно до пп. 3.1.- 3.3. кредитного договору ОСОБА_2 взяв на себе обовязок: починаючи з місяця, наступного за звітним (тобто, з серпня 2008р.) до 10 (десятого) числа кожного календарного місяця частково погашати заборгованість за кредитом в сумі 143,00 долара США та нарахованими процентами на рахунок, зазначений в пункті 1.3. кредитного договору та повернути одержаний кредит згідно з умовами кредитного договору не пізніше 09 липня 2015 року, а також сплачувати Банку нараховані проценти за користування кредитом щомісяця до 10 числа (включно) кожного календарного місяця, наступного за звітним, а також 09 липня 2015 року або у день повного дострокового погашення заборгованості за кредитом.

Пунктом 5.2. кредитного договору передбачено, що у разі недотримання Позичальником умов цього Договору Банку має право вимагати від нього розірвання, повернення одержаних кредитів, сплати нарахованих за ними процентів, відшкодування збитків, заподіяних Банку внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником умов цього Договору, а у разі невиконання Позичальником цих вимог звернути стягнення на предмет застави згідно з договором застави транспортного засобу №Д013/АА-066/1.08.2 від 09 липня 2008р. та договорів застави, які можуть бути укладені між Банком та Боржником в рахунок забезпечення виконання Боржником своїх зобовязань за кредитним договором.

Відповідно до наданої суду копії вимоги Банку № 151.6-11-б.б/7564 від 21.10.2010 року на адресу ОСОБА_2 було направлено вимогу про дострокове повернення кредиту та сплату нарахованих процентів, в якій Позивач вимагав достроково погасити заборгованість за кредитним договором у семиденний строк. Крім того, така ж вимога була направлена ОСОБА_3 за № 151.6-11-б.б/7571 від 21.10.2010 року. Факт направлення Вимог відповідачам підтверджується реєстром поштових відправлень та поштовою квитанцією (а.с. 19-22). До теперішнього часу відповідь на зазначену Вимогу до Позивача від Відповідачів не надходила.

Пунктом 3.9. кредитного договору передбачено, що за порушення строків (термінів) повернення кредиту чи сплати процентів. ОСОБА_2 зобов'язується сплачувати Банку пеню за кожний день прострочки у розмірі 1,6% (вісімнадцять) відсотків від суми простроченої заборгованості.

В якості забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 перед Банком по кредитному договору, між Банком та ОСОБА_3 був укладений Договір поруки Д013/АА-066/2.08.2 від 09 липня 2008р. У відповідності до пункту 1.1. договору поруки Відповідач-2 зобовязався солідарно відповідати перед Банком у повному обсязі за своєчасне і повне виконання Боржником своїх зобовязань за кредитним договором. (а.с.15)

Згідно з пунктом 2.1. договору поруки у випадку невиконання Відповідачем-1 своїх зобовязань за платежами, що передбачені кредитним договором, Поручитель на підставі письмового повідомлення Позичальника або Банку не пізніше наступного робочого дня після одержання такого письмового повідомлення погашає за рахунок власних коштів на рахунок Банку або шляхом внесення готівкових коштів в касу Банку в повному обсязі суму заборгованості Позичальника за кредитним договором. 21 жовтня 2010р. Банк надіслав на адресу Поручителя вимогу № 151.6-11-б.б/7571 в якій повідомив його, що Боржник не виконує своїх зобовязань за кредитним договором, сповістив про розмір заборгованості Боржника перед Банком за кредитним договором та вимагав погасити вказану заборгованість (а.с.20,21). Однак Поручитель не виконав зазначену вимогу Банку і внаслідок цього, заборгованість ОСОБА_2 перед Банком за кредитним договором залишається непогашеною і на даний момент.

Позивач виконав свої зобовязання перед відповідачем щодо надання останньому кредитних коштів за кредитним договором № ДО13/АА-066.08.2 від 09.07.2008 року, що підтверджується копією заявою про видачу готівки № 446_36 від 09.07.2008 року та копією заяви про видачу готівки №446_35 від 09.07.2008 року. (а.с. 10).

З розрахунку суми заборгованості за кредитним договором №ДО13/АА-066.08.2 від 09.07.2008 року та з виписки з особового рахунку за кредитним договором (а.с.24-28,29-43) вбачається, що відповідачем взяті на себе зобовязання за Кредитним договором по сплаті кредиту, процентів за користування ним належним чином не виконувалися, внаслідок чого виникла заборгованість, яка становить станом на 18.08.2011 року - 581354,17 грн. та складається прострочена заборгованості за кредитом; простроченої заборгованості за нарахованими процентами та пені за прострочку виконання грошових зобовязань.

Таким чином, станом на 18.08.2011 року у відповідачів виникла заборгованість в розмірі прострочена заборгованість за кредитом 581354,17 гривень, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 11239,35 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 18 серпня 2011р. еквівалентно 89588,86 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 3696,47 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 18 серпня 2011р. еквівалентно 29464,56 гривень; пеня за прострочку виконання грошових зобовязань 462 300,75 гривень (а.с.23), яка підлягає стягненню у солідарному порядку з відповідачів на користь позивача у повному обсязі.

У відповідності з положеннями ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплаченого в доход держави судового збору в сумі 1700,00 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120,00 гривень належить стягнути з відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213, 214, 215, 224-226,293 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»в особі Відділення «Донецький регіональний департамент»АТ «Родовід Банк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості за кредитним договором»- задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Донецьк, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народилася у м. Донецьк, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК», юридична адреса: 04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3, код ЄДРПОУ 14349442, МФО 321712, кореспондентський рахунок №32008171201 у Головному управлінні Національного банку України по м. Києву і Київській області, МФО 321024 заборгованість за Кредитним договором №Д013/АА-066.08.2 від 09 липня 2008р. в розмірі 581354,17 пятсот вісімдесят одна тисяча триста пятдесят чотири гривні 17 копійок) гривень, з яких: - прострочена заборгованість за кредитом 11239,35 (одинадцять тисяч двісті тридцять девять доларів США, 35 центів) доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 18 серпня 2011р. еквівалентно 89588,86 (вісімдесят девять тисяч пятсот вісімдесят вісім гривень 86копійок) гривень, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 3696,47 (три тисячі шістсот девяносто шість доларів США 47 центів) доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 18 серпня 2011р. еквівалентно 29464,56 (двадцять дев`ять тисяч чотириста шістдесят чотири гривні 56 копійок) гривень та пеня за прострочку виконання грошових зобовязань 462 300,75 (чотириста шістдесят дві тисячі триста гривень 75 копійок) гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Донецьк, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народилася у м. Донецьк, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК», юридична адреса: 04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3, код ЄДРПОУ 14349442, МФО 321712, кореспондентський рахунок №32008171201 у Головному управлінні Національного банку України по м. Києву і Київській області, МФО 321024 судовий збір у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок, а всього 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) гривень 00 копійок.

Заяву про перегляд цього заочного рішення може бути подано відповідачами протягом 10 днів з дня отримання його копії до Пролетарського районного суду м. Донецька.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяВ.В. Масендич