Рішення № 21377009, 04.11.2011, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-1733/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04.11.2011 року Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді Панас Н.Л.

при секретарі Борисовій Я.Ю.

за участю представника позивачаОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом Прокуратури Будьонівського району м. Донецька в інтересах Відкритого акціонерного товариства “Державний Ощадний банк України” в особі ТВБВ № 10004/043 філії Донецьке обласне управління ВАТ “Ощадбанк” до ОСОБА_2 “про стягнення заборгованості за кредитом”, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2011 року позивач Прокуратура Будьонівського району м. Донецька в інтересах Відкритого акціонерного товариства “Державний Ощадний банк України” в особі ТВБВ № 10004/043 філії Донецьке обласне управління ВАТ “Ощадбанк” звернувся до Пролетарського районного суду м. Донецька з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитом до відповідача ОСОБА_2, вказавши, що 10.08.2007 року між Відкритим акціонерним товариством “Державний Ощадний банк України” у особі філії Пролетарське відділення № 5404 м. Донецька ВАТ “Ощадбанк” та фізичною особою відповідачем був укладений кредитний договір № Н-А-220314649, відповідно до якого відповідач одержав кредит у сумі 43300,00 грн. строком на 60 місяці з терміном кінцевого погашення не пізніше 09.08.2012 року, за умови сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 16,50 % річних.

Банком всі зобовязання за кредитним договором були виконанні належним чином. Але з боку позичальника наявні численні порушення кредитного договору, зокрема п.п. 1.5., 3.3.1., 3.3.4., 3.3.5., якими передбачено наступне: за користування кредитом позичальник зобовязаний сплачувати банку відповідну плату (проценти); позичальник зобовязаний здійснювати погашення кредиту та нарахованих процентів щомісячно; позичальник зобовязаний точно в строки, обумовлені цим договором, погашати кредит та своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісійні винагороди, а у випадку неналежного виконання сплачувати штрафні санкції, передбачені цим договором. Але в порушення цих обовязків позичальником несвоєчасно сплачуються взагалі чергові платежі.

Відповідно до п. 3.3.2. кредитного договору банк має право у разі порушення позичальником умов договору або договору застави транспортного засобу достроково стягнути кредит та суму нарахованих процентів, комісійних винагород та інших платежів, що підлягають сплаті.

Крім того, п. 3.3.6. кредитного договору встановлено, що за порушення взятих на себе зобовязань по кредитному договору та договору застави позичальник повинен на вимогу банку достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів за фактичний час користування кредитними ресурсами, комісійних винагород та/або штрафних санкцій в порядку передбаченому п.п. 2.3., 2.4. кредитного договору відповідно до чинного законодавства України.

Пунктами 3.1.5., 3.1.6. договору застави передбачене право банку звернути стягнення на предмет застави у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником зобовязань за кредитним договором.

Банк скористався зазначеним правом, у результаті чого 13.01.2010 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 було вчинено виконавчий напис № 170, яким звернуто стягнення для задоволення вимог Банку на предмет застави за договором застави, а саме на автомобіль.

25.01.2011 року за результатами виконавчого провадження з виконання виконавчого напису № 170 від 13.01.2010 року частину заборгованості позичальника було погашено у сумі 9116,00 грн. відповідно до проведеного аукціону з реалізації арештованого майна, який було проведено 13.01.2011 року.

Станом на 11.06.2011 року заборгованість позичальника складає 60302,98 грн., у тому числі: 35972,78 грн. прострочений залишок за кредитом; 16148,72 грн. пеня; 6281,48 грн. проценти за кредитом; 1900,00 грн. витрати на оформлення виконавчого напису.

Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість у сумі 60302,98 грн., у тому числі: 35972,78 грн. прострочений залишок за кредитом; 16148,72 грн. пеня; 6281,48 грн. проценти за кредитом; 1900,00 грн. витрати на оформлення виконавчого напису.

Представник позивача ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності, в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву, відповідно до якої позов визнав у повному обсязі та просив розглядати справу у його відсутність.

Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

У відповідності зі ст. 536 того ж Закону за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

10.08.2007 року між Відкритим акціонерним товариством “Державний Ощадний банк України” у особі філії Пролетарське відділення № 5404 м. Донецька ВАТ “Ощадбанк” та фізичною особою відповідачем був укладений кредитний договір № Н-А-220314649 (а.с. 7-14), відповідно до якого відповідач одержав кредит у сумі 43300,00 грн. строком на 60 місяці з терміном кінцевого погашення не пізніше 09.08.2012 року, за умови сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 16,50 % річних.

Банком всі зобовязання за кредитним договором були виконанні належним чином. Але з боку позичальника наявні численні порушення кредитного договору, зокрема п.п. 1.5., 3.3.1., 3.3.4., 3.3.5., якими передбачено наступне: за користування кредитом позичальник зобовязаний сплачувати банку відповідну плату (проценти); позичальник зобовязаний здійснювати погашення кредиту та нарахованих процентів щомісячно; позичальник зобовязаний точно в строки, обумовлені цим договором, погашати кредит та своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісійні винагороди, а у випадку неналежного виконання сплачувати штрафні санкції, передбачені цим договором. Але в порушення цих обовязків позичальником несвоєчасно сплачуються взагалі чергові платежі.

Відповідно до п. 3.3.2. кредитного договору банк має право у разі порушення позичальником умов договору або договору застави транспортного засобу достроково стягнути кредит та суму нарахованих процентів, комісійних винагород та інших платежів, що підлягають сплаті.

Крім того, п. 3.3.6. кредитного договору встановлено, що за порушення взятих на себе зобовязань по кредитному договору та договору застави позичальник повинен на вимогу банку достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів за фактичний час користування кредитними ресурсами, комісійних винагород та/або штрафних санкцій в порядку передбаченому п.п. 2.3., 2.4. кредитного договору відповідно до чинного законодавства України.

Пунктами 3.1.5., 3.1.6. договору застави передбачене право банку звернути стягнення на предмет застави у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником зобовязань за кредитним договором.

Банк скористався зазначеним правом, у результаті чого 13.01.2010 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 було вчинено виконавчий напис № 170, яким звернуто стягнення для задоволення вимог Банку на предмет застави за договором застави, а саме на автомобіль.

25.01.2011 року за результатами виконавчого провадження з виконання виконавчого напису № 170 від 13.01.2010 року частину заборгованості позичальника було погашено у сумі 9116,00 грн. відповідно до проведеного аукціону з реалізації арештованого майна, який було проведено 13.01.2011 року (а.с. 4).

Станом на 11.06.2011 року заборгованість позичальника складає 60302,98 грн., у тому числі: 35972,78 грн. прострочений залишок за кредитом; 16148,72 грн. пеня; 6281,48 грн. проценти за кредитом; 1900,00 грн. витрати на оформлення виконавчого напису (а.с. 5-6).

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № Н-А-220314649 від 10.08.2007 року в сумі 60302,98 грн.

Крім того, оскільки позивача, на користь якого ухвалено рішення, при зверненні до суду з позовом було звільнено від оплати судових витрат, у відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 603,03 грн. судового збору на користь держави та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного ст. 526, 536, 610-612, 624, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213, 214, 215, 224-229 ЦПК України, -

В И РІ Ш И В:

Позов Прокуратури Будьонівського району м. Донецька в інтересах Відкритого акціонерного товариства “Державний Ощадний банк України” в особі ТВБВ № 10004/043 філії Донецьке обласне управління ВАТ “Ощадбанк” до ОСОБА_2 “про стягнення заборгованості за кредитом” - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства “Державний Ощадний банк України” в особі ТВБВ № 10004/043 філії Донецьке обласне управління ВАТ “Ощадбанк”, 83030, м. Донецьк, вул. Октября, 22, р/р 3739000501043, МФО 335106, код ЄДРПОУ 09334702 суму заборгованості за кредитним договором № Н-А-220314649 від 10.08.2007 року в сумі 60302,98 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати до доходу держави у розмірі 603,03 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька. Апеляційна скарга на рішення суду подається у письмовій формі протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя:Н.Л.Панас