Ухвала суду № 21376281, 13.10.2011, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2п-245/11

УХВАЛА

13 жовтня 2011 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:головуючого судді Башмакова Є.А.,

при секретарі Кацюба К.С.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №2-7640/2011 за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»до ОСОБА_1, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Восток 2003», про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

13.07.2011 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було винесене вищезазначене заочне рішення, згідно якого було вирішно стягнути з ОСОБА_1 (58032, АДРЕСА_1; ІНН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»(м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, вул. Пушкінська, буд. 8/26; код ЄДРПОУ: 14359319; МФО 321767) майнову шкоду в розмірі 27220760, 28 грн. (двадцять сім мільйонів двісті двадцять тисяч сімсот шістдесят гривень 28 коп.). Крім того, було вирішено стягнути з ОСОБА_1 (58032, АДРЕСА_1; ІНН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»(м. Київ, бульвар Тарааса Шевченка/вул. Пушкінська, буд. 8/26; код ЄДРПОУ: 14359319; МФО 321767) суму сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. та судовий збір на користь держави в розмірі 1700 грн.

25.08.2011р. ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що умовою проведення заочного розгляду справи є неявка в судове засідання позивача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а позивач надавав суду свої заперечення та заяву про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та день розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд заяви без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню за одночасної наявності двох обставин поважності причини, з якої відповідач не зявився до суду і не повідомив про причини неявки, а також посилання відповідача на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, наявність в матеріалах цивільної справи заперечень відповідача від 01 червня 2011 року, в яких зазначено прохання позивача розглядати справу за його відсутності, позивач знав про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заявник посилався на те, що він не пропустив строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки отримав заочне рішення 10.08.2011 року, що підтверджується копією відповідної накладної, яка була додана заявником до заяви про перегляд заочного рішення. ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 25.08.2011 року, про що свідчить реєстраційна відмітка канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення було подано з порушенням строку, встановленого ч. 2 ст. 228 ЦПК України.

Зважаючи на належне повідомлення відповідача по цивільній справі, та на той факт, що на будь-які докази, які мали б істотне значення для справи в заяві ОСОБА_1 не посилався, не вбачається наявності обставин, що зумовлювали б скасування рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.228, 231 233 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №2-7640/2011 за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»до ОСОБА_1, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Восток 2003», про відшкодування матеріальної шкоди залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:Є.А. Башмаков