Вирок № 21376218, 12.10.2011, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

УКРАИНА

ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА

_____________

дело № 1-530/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12 октября 2011 года Жовтневый районный суд

г. Днепропетровска

в составе: председательствующего-судьи Пойды С.Н.

при секретаре Корсун Я.А.

с участием прокурора Коваленко Е.В.

защитника адвоката ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, родившейся ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки и жительницы АДРЕСА_1, гражданки Украины, образование среднее, не замужней, ранее не судимой, не работающей, в совершении преступления, предусмотренного ст. 117 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 около 03 часов 30 минут находилась в туалетной комнате общежития Днепропетровского техникума сварки и электроники им. Патона, расположенного по АДРЕСА_2, где родила ребёнка. После этого, подсудимая, реализуя возникший у неё преступный умысел, направленный на умышленное убийство своего новорожденного ребёнка, непосредственно после родов, действуя умышленно, обмотала шею ребёнка тремя фрагментами ткани, которые завязала на узел, а также тремя витками пуповины, в результате чего причинила ребёнку телесные повреждения в виде двойной мягкой странгуляционной борозды, приведшей к механической асфикции, повлекшей смерть ребёнка.

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой ОСОБА_3 свою вину признала полностью, пояснив суду, что в ночь с ІНФОРМАЦІЯ_2 она находилась в помещении общежития, расположенного по АДРЕСА_2. Около полуночи у неё разболелся живот, в связи с чем она часто выходила из комнаты в туалет, впоследствии приняла две таблетки обезболивающего. Около 03 часов 30 минут ІНФОРМАЦІЯ_2, находясь в туалете, она родила ребёнка, после чего оторвала пуповину, которую замотала на шее последнего. Также она завернула ребёнка в куски ткани и спрятала в металлическом шкафу прачечной.

О виновности подсудимой суд делает вывод исходя из следующих доказательств.

Допрошенные в ходе проведения досудебного следствия в качестве свидетелей ОСОБА_4 и ОСОБА_5 (л.д.65,176,177) поясняли, что они совместно со ОСОБА_3 проживали в одном общежитии Днепропетровского техникума сварки и электроники им. Патона, расположенном по АДРЕСА_2. При этом свидетель ОСОБА_4 указала, что она проживала в одной комнате с подсудимой. С февраля 2011 года она стала подозревать, что ОСОБА_3 беременна, в связи с чем попыталась выяснить у последней данное обстоятельство, однако подсудимая отрицала свою беременность. В ночь с ІНФОРМАЦІЯ_2 она вместе с подсудимой находилась в комнате общежития, при этом ближе к полуночи ОСОБА_3 стала жаловаться ей на боль в животе, после чего стала неестественно вести себя, а именно нервничала, металась по комнате и часто выходила в туалет. После полуночи ОСОБА_3 вернулась из туалета и стала стирать полотенце, при этом она увидела следы крови. В связи с этим она пошла к ОСОБА_5, вместе с которой они решились вызвать скорую помощь. По приезду скорой помощи они вместе с медицинскими сотрудниками вошли в комнату подсудимой, где увидели последнюю, при этом на лице ОСОБА_3 и ногах имелись следы крови. При госпитализации подсудимой, сотрудники скорой помощи сказали, что возможно ОСОБА_3 родила и при обнаружении плода необходимо будет сообщить в скорую помощь. Через некоторое время она совместно с ОСОБА_5 в металлическом ящике прачечной комнаты общежития обнаружила труп новорожденного ребёнка.

Данные обстоятельства также полностью подтверждала в ходе проведения досудебного следствия свидетель ОСОБА_5, а также свидетель ОСОБА_6

Допрошенные в ходе проведения досудебного следствия свидетели ОСОБА_7 и ОСОБА_8 (л.д.66,67) поясняли, что около 03 часов 45 минут ІНФОРМАЦІЯ_2 они, находясь на суточном дежурстве Жовтневой подстанции скорой помощи г. Днепропетровска, выезжали по вызову в помещение общежития техникума, расположенного по АДРЕСА_2, где осмотрели подсудимую ОСОБА_3 Последняя в ходе осмотра отрицала беременность, отказывалась от медицинской помощи и госпитализации, однако они, установив признаки беременности, госпитализировали подсудимую.

Свидетель ОСОБА_9, в ходе проведения досудебного следствия поясняла (л.д.64), что ІНФОРМАЦІЯ_2 около 04 часов 40 минут к ней, как к дежурному врачу городского родильного дома № 2 г. Днепропетровска по линии скорой помощи поступила подсудимая ОСОБА_3, при осмотре которой были установлены однозначные признаки родов, имевших место около трёх часов до проведения осмотра. После этого ОСОБА_3 призналась, что действительно в ночь с ІНФОРМАЦІЯ_2 она родила ребёнка, который с её слов находился в помещении общежития техникума.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ІНФОРМАЦІЯ_2 (л.д.5-28), при осмотре металлического ящика, находившегося в прачечной комнате общежития Днепропетровского техникума сварки и электроники им. Патона, расположенного по АДРЕСА_2, был обнаружен труп новорожденного ребёнка со следами удушения. Данные обстоятельства также полностью подтверждала свидетель ОСОБА_6 в ходе проведения досудебного следствия (л.д.63), указав, что она присутствовала в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия и удостоверила правильность отображённых в составленном протоколе обстоятельств.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1220-е/107 от 14 июля 2011 года (л.д.99-101), на трупе новорождённого ребёнка, обнаруженного ІНФОРМАЦІЯ_2 в помещении общежития Днепропетровского техникума сварки и электроники им. Патона, обнаружены телесные повреждения в виде замкнутых мягких прижизненных странгуляционных борозд на кожных покровах шеи, кровоизлияний в толщу мягких тканей шеи, относящихся по своему характеру к тяжким телесным повреждениям, при этом смерть наступила от механической асфикции, развившейся вследствие сдавливания органов шеи удавкой.

В соответствии с протоколами осмотров места происшествия от ІНФОРМАЦІЯ_2 (л.д.5-10, 33-34, 45-46), в помещении общежития Днепропетровского техникума сварки и электроники им. Патона были обнаружены ночная сорочка подсудимой со следами вещества бурого цвета, след бурого вещества в туалете, резиновые перчатки со следами бурого цвета, нож со следами вещества бурого цвета, которые содержат следы крови человека, при серологическом исследовании которых выявлены антигены А и Н, которые свойственны крови подсудимой ОСОБА_3, однако могут иметь примеси крови новорожденного ребёнка, крови которого был свойственен антиген Н. Изложенное свидетельствует о том, что указанные предметы были использованы подсудимой непосредственно при родах и последующем лишении жизни новорожденного.

В ходе проведения досудебного следствия была проведена стационарная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, согласно заключения которой № 220 от 25 июля 2011 года (л.д.130-133), подсудимая ОСОБА_3 в период инкриминируемого ей деяния хроническим душевным заболеванием, временным болезненным расстройством не страдала, в физиологическом аффекте либо ином, значительно выраженном эмоциональном состоянии, которое могло повлиять на её состояние и деятельность, не находилась, и на момент проведения исследования также отдавала отчёт своим действиям и руководила ими, не нуждается в применении мер медицинского характера.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд считает, что они являются не противоречивыми, в полной мере подтверждают виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления и не вызывают каких-либо сомнений в их достоверности и правильности содержащихся в них фактических данных об обстоятельствах совершения этого преступления.

Подводя итог изложенному, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в умышленном убийстве матерью своего новорожденного ребёнка сразу после родов, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 117 УК Украины.

Разрешая вопрос относительно наказания, суд исходит из степени тяжести совершённого преступления и личности подсудимой, которая ранее не судима, раскаялась в содеянном, положительно характеризуется, что суд относит к смягчающим её наказание обстоятельствам.

С учётом изложенного, суд считает, что для исправления ОСОБА_3 и предупреждения совершения ею новых преступлений, необходимым и достаточным будет наказание в виде лишения свободы, однако с учётом установленных смягчающих обстоятельства, суд считает возможным назначить его не в максимальном размере санкции ст. 117 УК Украины.

Назначение подсудимой наказания не связанного с лишением свободы суд считает не целесообразным, поскольку такое наказание не будет соответствовать основным началам назначения наказания, предусмотренным ст. 65 УК Украины, последствиям деяния, совершённого подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 117 УК Украины и назначить ей наказание в виде трёх лет лишения свободы.

Срок отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять с 12 октября 2011 года, изменив ей меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда.

Взыскать со ОСОБА_3 в пользу ГУМВД Украины в Днепропетровской области (счет получателя 31250272210050 в УДКУ в Днепропетровской области НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области МФО 805012 ОКПО 25575055, назначение платежа за экспертные услуги НИЭКЦ) двести восемьдесят одну гривну сорок копеек.

Вещественное доказательство по делу металлический ящик, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области (квитанция № 88 от 09 июня 2011 года) вернуть по принадлежности Днепропетровскому техникуму сварки и электроники им. Патона.

Вещественные доказательства по делу женскую ночную рубашку, пару резиновых перчаток, кухонный нож, четыре марлевых тампона, образец крови, фрагмент ткани, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области (квитанция № 82 от 11 июля 2011 года) уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждённой в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующий С.Н. Пойда