Ухвала суду № 21376001, 25.01.2011, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

№ 2-14664

2010 рік

УХВАЛА

20 грудня 2010 року м. Дніпропетровськ

          Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та приватного нотаріуса ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

          ОСОБА_1 і ОСОБА_2 13 грудня 2010 року звернулися до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3 та ПН ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

          Але вказана позовна заява не відповідає вимогам: п. п. 2, 3 ч. 2, ч. 5, ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України:

·          позивачам у позовній заяві відповідача № 2, якого вони вказують у позовній заяві, слід вказати у кості третьої особи, крім того слід зазначити, що вірне його найменування приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4, також з урахуванням вище викладеного слід уточнити позовні вимоги;

·          позивачам у позовній заяві слід уточнити позовні вимог, оскільки в позовних вимогах містяться вимоги які не мають позовного характеру та за своїм змістом є проханням про забезпечення позову, витребування доказів та виклик свідків, а порядок забезпечення позову і форма заяви про забезпечення позову зазначений в ст. ч. 2 ст. 151 ЦПК України, витребування доказів і форма заяви зазначено у ст. 137 ЦПК України, а виклик свідків зазначено у ст. 136 ЦПК України, а тому на підставі вище викладеного такі прохання повинні бути викладені в окремих заявах, а не міститися у позовних вимогах;

·          позивачами не сплачено витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 37 гривень відповідно до –п. п. 6 п. 3 Розділу І «Цивільні справи»Розміри витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1258 від 21 грудня 2005 року в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 5 серпня 2009 р. № 825, які слід сплатити, на розрахунковий рахунок № 31218263700005 ГУ ДКУ в Дніпропетровській області МФО 805012 одержувач УДК Жовтневого району м. Дніпропетровська код за ЄДРПОУ 24246786 за витрати з інформаційно-технічного розгляду цивільних справ в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська, крім того кошти у розмірі 30 гривень сплачені не на відповідний розрахунковий рахунок за витрати ІТЗ розгляду справи до Жовтневого районного суду;

·          до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати копії всіх документів, що будуть додаватися до неї, для відповідача та третьої особи;

·          до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати її копії для відповідача та третьої особи.

Крім того, слід зазначити, що у разі збільшення розміру позовних вимог або пред’явлення нових вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

                    На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

          Позовну заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та приватного нотаріуса ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним залишити без руху та запропонувати позивачам у строк до 18 січня 2011 року, але не пізніше п’яти днів з дня отримання вказаної ухвали усунути недоліки з додержанням вимог п. п. 2, 3 ч. 2, ч. 5, ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України.

          У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачам.

           Суддя -