Постанова № 21374371, 09.02.2012, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

_________________

09.02.2012 Справа №: 712/145/2012 П О С Т А Н О В А 09.02.2012 року м. Ужгород Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., з участю представника Чопської митниці Горзов Н.П., розглянувши протокол Чопської митниці про порушення громадянином України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1, ст.340 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

18.12.2011 року о 09 год. 25 хв., на ділянці «Вїзд», митного поста «Тиса», Чопської митниці, під час здійснення митного контролю ручної поклажі та м/а марки Benz 318 CDI», д/н НОМЕР_1, з причепом марки «Сантей 1600», д/н НОМЕР_2, який рухався в зоні митного контролю «червоний коридор», під керуванням ОСОБА_2, що прямував із Італії в Україну, в приватних справах, було виявлене не вказане в митній декларації та не заявлене при усному опитуванні вино ігристе, виноградне натуральне біле, у скляних пляшках, місткістю по 0,75 л. кожна, з фактичною концентрацією спирту 7 об.%, торгової марки CINZANO», виробництва Італії, в кількості 66 пляшок, що знаходилося в вантажному відсіку мікроавтобуса.

ОСОБА_2 про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, однак на розгляд справи повторно не зявився та не повідомив суд про причини не явки.

З наявних в матеріалах справи пояснень ОСОБА_2, вбачається, що при заповнені митної декларації та при усному опитуванні, він не вказав виявлене працівниками митниці вино, оскільки знав, що його в такій кількості перевозити недозволено. Виявлене вино придбав в Італії, так як там воно коштує дешевше та перевозив в Україну, для своїх родичів. Просить розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про порушення митних правил №3645/30502/11 від 18.12.2011 року, митною декларацією від 18.12.2011 року, актом огляду транспортного засобу №12109 від 18.12.2011 року, наявними в матеріалах справи поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Заслухавши думку представника Чопської митниці, яка просила накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є ознаки складу правопорушення передбаченого ст.340 МК України.

При призначенні адміністративного стягнення, суддя виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини та причини скоєного правопорушення, та вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ст.340 МК України у вигляді конфіскації на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил.

Керуючись ст.340, ст.385 МК України, ст.ст.283-287,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.340 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: вина ігристого, виноградного натурального білого, у скляних пляшках, місткістю по 0,75 л. кожна, з фактичною концентрацією спирту 7 об.%, торгової марки «ASTI CINZANO», виробництва Італії, в кількості 66 пляшок, загальною вартістю 4218,72 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чопської митниці (код ЄДРПОУ 01861253; р/р №35229015000232; МФО 812016) витрати з 18.12.2011 року по 09.02.2012 року в сумі 561,6 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області В. М. Малюк