Постанова № 21374281, 03.02.2012, Свалявський районний суд Закарпатської області

Справа №710/142/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2012 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, виконавчого директора ТОВ НВП “Грифсканд Свалява”, українця, гр-на України ,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При розгляді матеріалів позапланової виїзної перевірки ТОВ НВП “Грифсканд Свалява”, м.Свалява, вул.Менделеєва, 1, заступником начальника Свалявської МДПІ, було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме:1) п.200.3, п.200.4, п.200.6 ст.200 ПКУ від 02.12.2010р. №2755-ІV, занижено заявлену суму бюджетного відшкодування в декларації за серпень 2011 року на суму 53987 грн. за рахунок прийняття самостійного рішення про зарахування її у зменшення податкових зобов”язань з цього податку протягом наступних звітніх періодів; 2) п.200.3, п.200.4, п.200.6 ст.200 ПКУ від 02.12.2010р. №2755-ІV, завищено заявлену суму бюджетного відшкодування в декларації за жовтень 2011 року на суму 53987 грн..

Дане правопорушення допустив виконавчий директор ТОВ НВП “Грифсканд Свалява” ОСОБА_1, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В суді правопорушник вину свою повністю визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєному ним правопорушенні стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №220410 від 21.12.2011 року, витягом з акту документальної перевірки №143-2300/33519248 від 21.12.2011 року за період з 01.10.2011 року по 31.10.2011 року, копією листа ВПМ ДПІ у м.Ужгороді про відмову в порушенні кримінальної справи від 29.12.2011 р. №8965/7/26-34.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.163-1 КУпАП, як порушення ведення податкового обліку, і його вина повністю доведена.

Обставини, що пом»якшують відповідальність правопорушника суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника - суддею не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. Провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст.283-285, 22 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. Провадження в справі закрити.

Копію постанови для відому направити в Свалявську міжрайонну державну податкову інспекцію в Закарпатській області.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ Л.Ф.ГАНЧАК