Рішення № 21373820, 25.11.2011, Балаклавський районний суд міста Севастополя

Справа № 2-2236/2011

БАЛАКЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

Іменем України

25.11.2011 року Балаклавський районний суд міста Севастополя

під головуванням судді Гапонова Д.Ю.,

при секретарі Веселової О.Ф.,

за участю представника позивача Автомонова Т.О., відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування витрат в порядку регресу, повязаних зі сплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив стягнути в порядку регресу з ОСОБА_2 витрати, повязані зі сплатою страхового відшкодування в загальному розмірі 11685,23 грн., та судові витрати в загальному розмірі 2366,85 грн.

В ході судового розгляду справи представник позивача змінив позовні вимоги, та до участі у справі згідно ухвали суду від 03.12.2009 року були залучені в якості співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з яких представник позивача просив стягнути солідарно 10000грн. в якості повернення частки сплаченого страхового відшкодування, в звязку з тим, що ними було отримане подвійне відшкодування спричиненої матеріальної шкоди в наслідок ДТП як від Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі МТСБУ), так і від відповідача - ОСОБА_2

22.11.2011 року представник позивача звернувся до суду із уточненою позовною заявою, в який просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України повязані зі сплатою страхового відшкодування в загальному розмірі 11685,23 грн., та судові витрати в загальному розмірі 2366,85 грн. вимоги щодо стягнення зі ОСОБА_3, ОСОБА_4 10000грн. в якості повернення частини оплаченого страхового відшкодування просив залишити без розгляду, на підставі чого судом 25.11.2011 р. постановлено ухвалу про залишення позовних вимого Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення солідарно 10000грн. залишено без розгляду.

Обґрунтовуючи свої уточнені вимоги позивач зазначав, що з вини відповідача ОСОБА_2, в результаті дорожньо-транспортної пригоди, відповідачу ОСОБА_4 була завдана матеріальна шкода в розмірі 11115,23 грн. (без ПДВ), яка згодом була відшкодована позивачем на підставі відповідної заяви ОСОБА_4 та діючого законодавства. Крім цього МТСБУ зазнало додаткових витрат на сплату послуг аварійного комісара в розмірі 570,00 грн. Загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_2 перед МТСБУ складає 11685,23 грн., а саме: заборгованість по відшкодуванню в порядку регресу витрат МТСБУ по сплаті страхового відшкодування ОСОБА_4 в розмірі 11115,23грн. та 570грн. по сплаті послуг аварійного комісара, а всього 11685,23 грн. Крім того, судові витрати позивача: на правову допомогу 2000грн., судовий збір в сумі 116,85грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 250грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, надав свої пояснення, уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволені.

ОСОБА_3, який діяв також в інтересах ОСОБА_4 надав суду свої пояснення щодо отримання від ОСОБА_2 10000грн. та пояснив, що ОСОБА_2 передав зазначену суму в рахунок відшкодування моральної шкоди інших різноманітних витрат, але не за відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП автомобілю. Рішення Балаклавського районного суду міста Севастополя від 16.03.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на його, ОСОБА_3 користь матеріальної шкоди у розмірі 13550грн. не виконане.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, пояснив, що сплатив ОСОБА_3 10000грн., тобто повністю відшкодував завдану своїми діями шкоду при пошкодженні автомобіля ishi»державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Суд заслухавши думки сторін, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

Встановлено, що 08 вересня 2007 року на вул. Севастопольській в м. Сімферополі відбулася дорожньо-транспортна пригода, за участю відповідача ОСОБА_2, в результаті якої була завдана матеріальна шкода ОСОБА_4, у вигляді пошкодження її автомобіля »державний реєстраційний номер НОМЕР_1, про що свідчить постанова Балаклавського районного суду м. Севастополя від 14.04.2008 р. по адміністративній справі № 3-14/2008 р. (а.с. 8).

Згідно висновку автотоварознавчого дослідження № 31-1104 від 19 жовтня 2007 р. сума заподіяного ОСОБА_4 шкоди складає 16666,94 грн. (з ПДВ), з яких 13338,27 грн. (з ПДВ) витрати на ремонтно-відновлювальні роботи, 3328,67грн. (з ПДВ) розмір втрати товарної вартості автомобіля ОСОБА_4 (а.с. 9-14).

З матеріалів справи вбачається, що на момент дорожньо-транспортної пригоди, відповідач ОСОБА_2, як власник автомобіля «ВАЗ-21063»державний реєстраційний номер НОМЕР_2, не мав діючого полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_4 з метою отримання відшкодування звернулась до МТСБУ з відповідною заявою від 12 травня 2008 року, в якій зазначила що розмір шкоди складає 13338,27 грн.(а.с. 6).

Розмір страхового відшкодування був розрахований МТСБУ згідно розрахунку, 18 липня 2008 року, на суму 11115,23 грн. (без ПДВ) (а.с. 18 зворотній бік,19).

МТСБУ відповідно до наказу № 1495 від 24 липня 2008 р. про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_5, виплатило страхове відшкодування ОСОБА_4 в розмірі 11115,23грн. (без НДС), що підтверджується платіжним дорученням № 1554 від 28 липня 2008р. з відміткою банка про здійснення перерахунку 29 липня 2008 року (а.с. 18, 19 зворотній бік).

Крім цього МТСБУ зазнало додаткових витрат по сплаті послуг аварійного комісара за цією подією, що підтверджується платіжним дорученням № 1318 від 04 липня 2008 року на суму 570,00 грн. (без НДС), проведено банком 04 липня 2008 року (а.с. 20).

Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, що відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі відшкодування, що сплачене.

Згідно п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»№ 1961 від 01.07.2004 р. (з змінами та доповненнями) МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Таким чином, вимоги позивача обґрунтовані, засновані на законі і підлягають задоволенню.

Посилання відповідача ОСОБА_2 на те, що він відшкодував ОСОБА_6 в якості матеріальної шкоди 10000грн., суд приймає до уваги, проте, не може вважати наведену суму як відшкодування ОСОБА_2 матеріальної шкоди за пошкодження автомобіля ОСОБА_7, оскільки правовідносини щодо відшкодування матеріальної шкоди, завданої пошкодженням автомобіля виникли між страховиком, Моторним (транспортним) страховим бюро України, винуватцем ДТП, ОСОБА_2 та потерпілою, власником пошкодженого автомобіля, ОСОБА_4

Згідно вимог ст.88 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача ОСОБА_2 підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати: витрати позивача на правову допомогу у розмірі 2000грн., судовий збір у розмірі 116,85грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування витрат в порядку регресу, повязаних зі сплатою страхового відшкодування, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (на поточний рахунок 2600202284871 в Укрексімбанку м. Києва МФО 322313 ЄДРПОУ 21647131) витрати у розмірі 11685грн. 23коп., з яких 11115грн. 23коп. в рахунок відшкодування сплаченого страхового відшкодування та 570грн. в рахунок витрат на послуги аварійного комісара, судові витрати: по сплаті правової допомоги 2000грн., судовій збір в сумі 116грн. 85коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн., а разом 13922грн. 08коп.

Рішення може бути оскаржене Апеляційному суду міста Севастополя через Балаклавський районний суд міста Севастополя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий у справі Д.Ю. Гапонов