Постанова № 21339005, 10.02.2012, Балаклавський районний суд міста Севастополя

Дело № 2701/120/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 февраля 2012 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., при секретаре Стрюковой А.Г., с участием государственного обвинителя - прокурора Клюевой А.В., защитников адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2, рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205, ч. 1, 2, 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 209 УК Украины, ОСОБА_4, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 УК Украины,

у с т а н о в и л:

13 января 2012 года в Балаклавский районный суд города Севастополя поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205, ч. 1, 2, 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 209 УК Украины, ОСОБА_4, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 УК Украины.

10.02.2012 года в предварительном судебном заседании защитником адвокатом ОСОБА_2 было заявлено ходатайство, о передаче уголовного дела по подсудности.

Выслушав мнение участников по делу и, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о передаче уголовного дела по подсудности в Нахимовский районный суд города Севастополя, подлежит удовлетворению на основании следующего.

Обвиняемый ОСОБА_3, работающий директором в ООО «Севстроймаркет», обвиняется в совершении мошеннических действий по завладению денежными средствами в особо крупных размерах.

Согласно ст. 37 УПК Украины, уголовное дело рассматривается в том суде, в районе деятельности которого совершено преступление.

Предприятие ООО «Севстроймаркет»и его юридический адрес: город Севастополь, ул. Муромская, д. 82, кв. 32, находятся в Нахимовском районе города Севастополя, поэтому суд приходит к выводу о том, что ходатайство защитника адвоката ОСОБА_2 о передаче уголовного дела, по обвинению ОСОБА_3, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205, ч. 1, 2, 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 209 УК Украины, ОСОБА_4, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 УК Украины, подлежит удовлетворению, а дело следует направить председателю Апелляционного суда города Севастополя, для дальнейшей передачи в Нахимовский районный суд города Севастополя, по подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 37, 41, 244 УПК Украины, суд

п о с т а н о в и л :

Ходатайство защитника адвоката ОСОБА_2 о передаче уголовного дела, по обвинению ОСОБА_3, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205, ч. 1, 2, 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 209 УК Украины, ОСОБА_4, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 УК Украины, по подсудности - удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205, ч. 1, 2, 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 209 УК Украины, ОСОБА_4, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 УК Украины, направить председателю Апелляционного суда города Севастополя для передачи в Нахимовский районный суд города Севастополя, по подсудности.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья