Вирок № 21373375, 09.11.2011, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 1-272/11/2229/

ВИРОК

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2011 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Босюка В.А.

при секретарі Кулеші Л.М.

з участю прокурорів Піонтковського В.О., Вознюка Р.П.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Городище Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, освіта вища, одруженого, пенсіонера, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого, -

у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, суд, -

встановив:

ОСОБА_2, перебуваючи з квітня 2006 року по листопад 2010 року на посаді Шепетівського міського голови, як службова особа, що наділена відповідно до п.п. 1, 20 ч.4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» організаційно-розпорядчими та владними повноваженнями по забезпеченню здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та Законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади, для чого видає розпорядження в межах своїх повноважень, неналежно виконуючи свої службові обов'язки, через несумлінне ставлення до них, у період жовтня-грудня 2007 року вчинив злочин у сфері службової діяльності за наступних обставин.

Так, на підставі договорів купівлі-продажу, 24 лютого 2007 року територіальною громадою міста Шепетівка для ОСОБА_3 за 3706грн. продано приміщення по АДРЕСА_2; 19 червня 2007 року для ОСОБА_4 за 363156грн. продано прибудоване до будинку побуту приміщення по АДРЕСА_3; 19 липня 2007 року для ОСОБА_5 за 117960грн. продано приміщення підвалу по АДРЕСА_4; 27 липня 2007 року для ОСОБА_6 за 40432грн. продано нежиле приміщення по АДРЕСА_5. Всього за вказаний період територіальною громадою м. Шепетівка здійснено операцій з продажу власного майна на загальну суму 525354грн., виходячи з якої Шепетівська міська рада відповідно до п. 2.3.1 ст. 2 Закону України «Про податок на додану вартість»підлягала обов'язковій реєстрації як платник податку на додану вартість (далі ПДВ), оскільки загальна сума від здійснення операцій сукупно перевищує 300000грн. (без урахування податку на додану вартість).

ОСОБА_2, як Шепетівський міський голова, будучи повноважним самостійно приймати розпорядження про реєстрацію Шепетівської міської ради платником податку на додану вартість, доручив заступнику Шепетівського міського голови начальнику фінансового управління ОСОБА_7 провести та підготовити відповідь на вимогу Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції (далі ОДПІ) від 29.08.2007 року щодо рестрації Шепетівської міської ради платником ПДВ в зв'язку з перевищенням обсягів надходжень коштів від реалізації власного майна на суму понад 300000грн. На виконання вказаного доручення, ОСОБА_7 підготовив, а ОСОБА_2 11.09.2007 року підписав лист за №01-10/1670, згідно якого відмовив у вимозі Шепетівської ОДПІ у реєстрації Шепетівської міської ради платником ПДВ, з посиланням на положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», лист комітету Верховної Ради України з питань фінансової та банківської діяльності від 18.07.2003 року №06-10/607, оскільки Шепетівська міська рада не є суб'єктом господарської діяльності, а операції з відчуження комунального майна не підлягають оподаткуванню податоком на додану варість.

Згідно договору купівлі-продажу №10 від 31 жовтня 2007 року Шепетівською міською радою продано ОСОБА_8 комунальне майно розукомплектований літак АН-24 вартістю 9800грн., з операції по реалізації якого ПДВ не нараховано та до державного бюджету в сумі 1960грн не сплачено.

Згідно договору купівлі-продажу від 17 грудня 2007 року Шепетівською міською радою продано приватному підприємцю ОСОБА_9 незавершений будівництвом 112-ти квартирний будинок та земельну ділянку площею 2495кв.м., вартістю 1446945грн., з операції по реалізації якого ПДВ не нараховано та до державного бюджету в сумі 289389грн. не сплачено.

Згідно договору купівлі-продажу №16 від 29 грудня 2007 року Шепетівською міською радою продано ОСОБА_10 трактор Т-25А вартістю 4462,70грн., з операції по реалізації якого ПДВ не нараховано та до державного бюджету в сумі 892,54грн. не сплачено.

Вказані порушення податкового законодавства були виявлені в ході проведенної Шепетівською ОДПІ перевірки, що встановлено відповідним актом від 16 травня 2008 року.

Таким чином, ОСОБА_2, неналежно виконуючи свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, не вчинив жодних дій щодо перевірки законності підготовленої підлеглим йому заступником міського голови начальником фінансового управління ОСОБА_7 відмови у реєстрації Шепетівської міської ради платником ПДВ вимогам пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про податок на додану вартість»№168/97-ВР від 03.04.1997 року, що потягло за собою не нарахування покупцям комунального майна податку на додану вартість, не видав своєчасно розпорядження про реєстрацію її платником ПДВ, в результаті чого від реалізованого в жовтні та грудні 2007 року комунального майна до державного бюджету не надійшло податку на додану вартість на загальну суму 292241,54грн., що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєні інкримінованого злочину визнав частково, пояснив, що з квітня 2006 року по листопад 2010 року обіймав посаду Шепетівського міського голови. Отримавши в кінці серпня 2007 року лист з Шепетівської ОДПІ з вимогою зареєструвати Шепетівську міську раду платником податку на додану вартість, скликав нараду, на якій доручив заступнику міського голови начальнику фінансового управління ОСОБА_7 провести перевірку та підготовити відповідь на лист про необхідність реєстрації міської ради платником ПДВ в зв'язку отриманням від реалізації комунального майна коштів на суму понад 300 тисяч грн. Після підготовки ОСОБА_7 відповіді на лист Шепетівської ОДПІ, будучи впевнений у його компетентності, як начальника фінансового управління, щодо податкового законодавста, підписав та 11.09.2007 року направив лист в Шепетівську ОДПІ, зі змісту якого слідувало, що реалізуємі міською рада об'єкти комунальної власності не підлягають оподаткуванню податком на додану вартість. Не погоджуючись з актом перевірки Шепетівької ОДПІ від 16.05.2008 року щодо нарахування ПДВ та штрафних санкцій із-за нереєстрації ради платником ПДВ, Шепетівська міська рада звернулась з адміністративним позовом про скасування податкового повідомлення-рішення про нарахування податку на додану вартість та штрафних сакцій до Хмельницького окружного адміністративного суду, постановою якого відмовлено в задоволенні позову. Вказана постанова суду була оскаржена в апеляційному порядку, після чого за його вказівкою Шепетівську міську раду в 2009 році було зареєстрованом платником ПДВ. Дотримання ведення бухгалтерського обліку та сплатою податків займається головний бухгалтер ОСОБА_11, яка йому не повідомляла про необхідність реєстрації ради платником ПДВ. З обсягами реалізованого в січні-липні 2007 року комунального майна не був обізнаний, оскільки таку інформацію в загальній сумі надає начальник фінансового управління за підсумками року. До 2007 року міська рада, незважаючи на продаж комунального майна, ніколи не була платником ПДВ. Кошти для сплати ПДВ, в разі такої необхідності, мають виділятись сесією ради, а розпорядження про реєстрацію платником ПДВ він міг видати одноособово. Вину визнає в тому, що належним чином не контролював роботу відповідальних за фінансову роботу осіб фінансового управління та бухгалтерії, довіряв їм як досвідченим фахівцям. Будь-якої вигоди собі чи іншим особам від цього не мав і такої мети не переслідував, а навпаки піклувався про залишення коштів, виручених від реалізації комунального майна, для потреб міста.

Крім часткового визнання вини підсудним, його вина у скоєнні вищевказаного об'єктивно підтверджується сукупністю доказів досліджених в ході судового слідства, а саме:

·показаннями свідка ОСОБА_12, яка показала, що нею в травні 2008 року, як старшим державним ревізором-інспектором Шепетівської ОДПІ в ході виїзної позапланової перевірки Шепетівської міської ради по питаннях дотримання вимог податкового законодавства встановлено обсяги реалізації Шепетівською міською радою комунального майна протягом 2007 року на суму понад 300 тисяч грн., в зв'язку з чим рада підлягала реєстрації платником ПДВ. За результатами перевірки було складено акт і донараховано до сплати за 2006-2007 роки ПДВ та штрафні санкції на суму близько одного мільйона гривень. Перевірка проводилась при першому заступнику міського голови ОСОБА_13 та головному бухгалтеру ОСОБА_11, які відмовились від підписання акта перевірки. Міський голова ОСОБА_2 в цей період був у відпустці. В ході перевірки заступники міського голови ОСОБА_7 та ОСОБА_14 доводили їй, що міська рада не повинна реєструватись платником ПДВ, оскільки не являється господарюючим суб'єктом. Кошти, отримані від реалізації комунального майна надходили на спеціальний рахунок міської ради, яка розпоряджалась ними через казначейство, але 20% від суми реалізації як ПДВ мали зараховуватись до державного бюджету. Процедура продажу майна міською радою не порушувалась;

·показаннями свідка ОСОБА_11, яка показала, що як начальнику відділу бухгалтерського обліку виконкому Шепетівської міської ради їй не було відомо про обсяги надходжень від реалізованого комунального майна. Порушення податкового законодавства по сплаті ПДВ було виявлено в травні 2008 року під час перевірки, в цей час міський голова перебував у відпустці, його обов'язки виконував ОСОБА_13 До червня 2009 року міська рада ніколи не була зареєстрована платником ПДВ. ОСОБА_2 не давав їй вказівок щодо реєстрації ради платником ПДВ;

·показаннями свідка ОСОБА_7, який показав, що з 1997 року працює начальником фінансового управління виконкому Шепетівської міської ради. За дорученням міського голови ОСОБА_2 у вересні 2007 року підготовив відповідь на лист Шепетівської ОДПІ про необхідність реєстрації ради платником ПДВ, в якому з посиланням на роз'яснення бюджетного комітету Верховної ради України від 18.03.2003 року, положень Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік»вказав, що міська рада не повинна реєструватись та сплачувати ПДВ з операцій по відчуженню комунального майна та земельних ділянок, оскільки не є господарюючим суб'єктом, а кошти від реалізації комунального майна йдуть у бюджет розвитку міста. Про суми, вказані в угодах по реалізації комунального майна міському голові не доповідав. ОСОБА_2 вказівок нереєструвати раду платником ПДВ не давав;

·показаннями свідка ОСОБА_14, який показав, що на очолюваним ним комітет економіки було покладено обов'язки по реалізації майна комунальної власності. Перелік майна для реалізації затверджувався сесією ради, після чого агенством нерухомості «Гудвіл»визначалась експертна його оцінка і майно продавалось за цінами, вищими за експертну через аукціон. Оскільки міська рада не була платником ПДВ, окремо при визначені вартості майна ПДВ не визначався. Оскільки питання про реєстрацію ради платником ПДВ було спірним із-за роз'яснень бюджетного комітету Верховної Ради України, то рішення про реєстрацію платником ПДВ було прийнято після визнання судом законності податкового повідомлення-рішення від 26.05.2008р.;

·показаннями свідка ОСОБА_15, яка показала, що очолюване нею агенство нерухомого майна «Гудвіл»проводило оцінку майна, що реалізовувалось Шепетівською міською радою. Вартість майна визначалась без ПДВ, оскільки з укладених з Шепетівською міською радою договорів на проведення оцінки майна не слідувало, що рада являється платником ПДВ;

·показаннями свідка ОСОБА_16, який показав, що через Шепетівську філію Хмельницької товарної біржі в 2007 році Шепетівською міською радою реалізовувалось комунальне майно без визначення ПДВ. Стартова вартість об'єкта визначалась експертним висновком, а об'єкти продавались за ціною, вищою від стартової. Про проведення торгів поміщались оголошення у пресі;

·показаннями свідків ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_5, які показали, що в 2007 році з преси дізнавались про продаж міською радою комунального майна, подавали заявки на участь в аукціоні, приймали участь у біржових торгах і купували майно за цінами, що перевищували стартові. Кошти перераховували на рахунки, які надавала товарна біржа. По питаннях купівлі комунального майна до міського голови не звертались;

·показаннями свідка ОСОБА_17, яка показала, що за дорученням міського голови ОСОБА_2 в 2007 році в нотаріальній конторі підписувала договори купівлі-продажу об'єктів комунальної власності. Питань щодо включення у вартість об'єктів ПДВ ні з міським головою, ні з іншими посадовоми особами ради не вирішувала, таких вказівок від них не надходило;

·оголошеними в суді показаннями ОСОБА_13, (а.с. 9-10 т.3), з яких слідує, що під час перевірки дотримання міською радою податкового законодавства він виконував обов'язки міського голови, який перебував у відпустці, акт перевірки не підписував, перед міським головою питання про реєстрацію ради платником ПДВ не підіймав, оскільки це не входило в його обов'язки, цим питанням займались ОСОБА_7 та ОСОБА_14;

·оголошеними в суді показаннями свідків ОСОБА_3, (а.с. 16 т.3), ОСОБА_9 (а.с. 23 т.3), з яких слідує, що вони як покупці комунального майна, будь-яких винагород в зв'язку з придбанням майна посадовим особам Шепетівської міської ради не давали;

·данними акта про результати виїзної планової перевірки Шепетівської міської ради з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 28.02.2006 по 31.12.2007 року від 16.05.2008 року № 1516/23,34175421 (а.с. 14-47 т.1), з якого слідує, що документальною перевіркою встановлено порушення вимог п.п. 3.1.1 п.3.1 ст.3, п.4.1 ст. 4 Закону України «Про податок на додану вартість»- не нараховано податок на додану вартість за жовтень 2007 року 1960грн., грудень 2007 року 290281,54грн.;

·даними скарги на податкове повідомлення-рішення від 26.05.2008 року за підписом міського голови ОСОБА_2 (а.с. 71-72 т.1), з якої слідує, що міська рада непогоджується з висновками проведеної Шепетівською ОДПІ перевірки, з мотивів, що відчужуване міською радою комунальне майно не може розглядатись як об'єкт оподаткування, оскільки отримані кошти від від його реалізації є складовою дохідної частини місцевого бюджету, як і інші податки, тому не можуть оподатковуватись;

·даними протоколу проведення біржових торгів від 06.11.2007 року (а.с.104 т.1) та договору купівлі-продажу від 17.12.2007 року (а.с. 103 т.1), згідно яких при стартовій ціні продажу незавершеного будівництвом 112-ти квартирного житлового будинку та земельної ділянки площею 2495кв.м. 1205789грн., вказаний об'єкт продано за 1446945грн. Дані щодо вартості ПДВ у вказаних документах відсутні;

·даними протоколу проведення біржових торгів від 27.12.2007 року (а.с.108 т.1) та договору купівлі-продажу від 29.12.2007 року (а.с. 107 т.1) згідно яких при стартовій ціні продажу трактора Т-25А 4057грн., об'єкт придбано за 4462,70грн., ПДВ не вказано;

·даними протоколу проведення біржових торгів від 16.10.2007 року (а.с.111 т.1) та договору купівлі-продажу від 31.10.2007 року (а.с. 109 т.1) згідно яких при стартовій ціні продажу підлягаючого утилізації літака АН-24 14000грн., такий продано за 9800грн., ПДВ не вказано;

·даними листів начальника Шепетівської ОДПІ від 29.08.2007 року (а.с. 186-187 т.1), від 17.10.2007 року (а.с. 189-190 т.1) адресованих голові Шепетівської міської ради, про необхідність зареєструвати Шепетівську міську платником ПДВ, оскільки обсяг виручених коштів від реалізації комунального майна в 2007 році перевищив 300000грн.;

·листом за підписом Шепетівського міського голови від 11.09.2007 року, виконаним ОСОБА_7 (а.с. 188 т.1), адресованому в.о. начальника Шепетівської ОДПІ, зі змісту якого слідує, що Шепетівська міська рада не є суб'єктом господарської діяльності і не може бути платником ПДВ;

·постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.12.2008 року (а.с. 216-217 т.1), залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2010 року (а.с.222-223 т.1), якою відмовлено у задоволенні позову Шепетівської міської ради до Шепетівської ОДПІ про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.05.2008 року, якою фактично встановлено законність нарахування Шепетівській міській раді ПДВ та штрафних санкцій із-за нереєстрації її платником ПДВ;

·даними висновків про вартість майна (а.с. 62, 113, 175, 203 т.2), згідно яких вартість незавершеного будівництва 112-ти квартирного будинку, земельної дільянки, літака, трактора визначена без ПДВ;

·даними заяви та свідоцтва про реєстрацію платником податку на додану вартість (а.с.134-135, 137 т.3), згідно яких Шепетівська міська рада зареєстрована платником ПДВ 19 червня 2009 року;

·розподілом обов'язків між міським головою, першим заступником, заступниками міського голови, керуючим справами виконкому, затверджених рішенням виконкому Шепетівської міської ради №320 від 26.12.2006 року, (а.с. 158-168 т.3), згідно яких міський голова керує роботою міської ради, її виконавчого комітету, спрямовує їх на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, інших органів виконавчої влади вищого рівня, спрямовує та координує роботу секретаря міської ради, першого заступника, заступників міського голови та керуючого справами виконкому, відділів та служб виконкому. Питання організації проведення відчуження майна комунальної власності, згідно п. 2.2 вказаного документа покладено на заступника міського голови з питань економіки, а питання забезпечення реалізації державної політики з бюджетних, податкових питань п. 2.3 розподілу обов'язків віднесено до компетенції заступника міського голови з фінансових питань.

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у зловживанні службовим становищем, тобто умисному з корисливих мотивів, в інтересах третіх осіб, використанні службовою особою службового становища в супереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, оскільки як Шепетівський міський голова, в порушення п.3.1.1 ст.3, п.4.1 ст. 4 Закону України «Про податок на додану вартість», умисно не вжив заходів до включення в об'єкти оподаткування операцій з продажу об'єктів приватизації незавершеного будівництвом 112-ти квартирного житлового будинку з земельною ділянкою розміром 2495 кв.м, що по АДРЕСА_5, розукомплектованого літака АН-24 та трактора Т-25, чим не забезпечив нарахування покупцям податку на додану вартість за жовтень-грудень 2007 року у розмірі 292241грн. Його дії в ході досудового слідства кваліфіковано за ч.2 ст. 364 КК України.

Вказане обвинувачення не знайшло підтвердження в ході судового слідства. Жодними доказами у справі не доведено, що не приймаючи на виконання вимоги Шепетівської ОДПІ розпорядження про реєстрацію Шепетівської міської ради платником ПДВ в результаті реалізації в 2007 році комунального майна на суму, що перевищує 300000грн., ОСОБА_2 діяв умисного, з корисливих мотивів, в інтересах третіх осіб, використовуючи своє службове становище в супереч інтересам служби, а включення в об'єкти оподаткування операцій з продажу комунального майна відноситься до компетенції міського голови.

Добуті в ході досудового слідства докази обвинувачення вини ОСОБА_2, доводять лише факт відмови реєстрації Шепетівської міської ради платником ПДВ в зв'язку з відчуженням об'єктів комунальної власності вартістю в загальній сумі понад 300000грн. з мотивів неоднозначного тлумачення вимог Закону України «Про податок на додану вартість».

Так, отримавши з Шепетівської ОДПІ лист про необхідність реєстрації платником ПДВ, ОСОБА_2 доручив розглянути його та підготовити відповідь своєму заступнику ОСОБА_7, до компетенції якого відноситься вирішення податкових питань. Отримавши підготовлену ОСОБА_7 відповідь, довірившись фаховості свого заступника, ОСОБА_2, підписав підготовлений ним лист, яким фактично відмовив у реєстрації Шепетівської міської ради платником ПДВ. В послідуючому, в зв'язку з виниклим спором щодо правомірності нарахування ПДВ та штрафних санкцій за його несплату, Шепетівською міською радою в судовому порядку вирішувалось питання законності податкового повідомлення-рішення від 26.05.2008 року. Після прийняття Хмельницьким окружним адміністративним судом 02.12.2008 року постанови про законність вказаного повідомлення-рішення, 19.06.2009 року, до набрання законної сили вказаною постановою суду, за вказівкою міського голови, Шепетівська міська рада була зареєстрована платником ПДВ. Таким чином, впевнившись у законності вимог Шепетівської ОДПІ, ОСОБА_2 виконав її вимоги. Вказані обставини підтверджуються показаннями самого підсудного, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_14, ОСОБА_12, ОСОБА_11, листом Шепетівського міського голови від 11.09.2007 року на ім'я в.о. начальника Шепетівської ОДПІ, постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.12.2008 року.

Відсутність в діях ОСОБА_2 умислу, користі, інтересу діяти на користь третіх осіб, підтверджена показаннями свідків ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_5 ОСОБА_17, ОСОБА_9, з яких слідує, що вони купували об'єкти комунальної власності і будь-яких питань щодо їх вартості з міським головою чи іншими службовими особами міської ради не вирішували, а з обвинувального висновку не слідує в інтересах яких конкретно осіб діяв ОСОБА_2, та в чому виражався такий інтерес.

Наведені обставини дають суду підстави зробити висновок про відсутність в діях ОСОБА_2 складу злочину, передаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Однак, ОСОБА_2, як службова особа Шепетівський міський голова, в силу своїх службових обов'язків, будучи наділений в силу ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», повноваженнями одноособово, шляхом видачі відповідного розпорядження, вирішувати питання про реєстрацію міської ради платником податку на додану вартість, керувати роботою міської ради, спрямовувати та координувати роботу заступників міського голови, відділів та служб виконкому, неналежно виконуючи свої службові обов'язки, не перевіривши, що інформація заступника Шепетівської міської ради ОСОБА_7 про те, що Шепетівська міська рада не являється платником вказаного податку, так як не є господарюючим органом, не відповідає діючому на той час законодавству, а лист комітету Верховної Ради України з питань фінансової та банківської діяльності від 18.07.2003 року №06-10/607 (а.с. 21 т.2) стосується лише 2003 бюджетного року, не прийняв мір щодо перевірки вказаної інформації вимогам Закону України «Про податок на додану вартість», своєчасно не видав відповідне розпорядження про реєстрацію ради платником податку на додану вартість, в результаті чого від реалізації в жовтні та грудні 2007 року об'єктів комунальної власності не було нараховано та сплачено податок на додану варість в загальній сумі 292241,54грн. Вказаним ОСОБА_2 допустив неналежне виконання своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, тобто скоїв службову недбалість, в результаті якої спричинено тяжкі наслідки державним інтересам, які полягають у заподіянні матеріальних збитків, які більше ніж у 250 разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян на час скоєння злочину.

Виходячи з наведеного дії ОСОБА_2 слід перекваліфікувати на ч.2 ст. 367 КК України як службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

В ході розгляду справи ОСОБА_2 просив застосувати відносно нього вимоги Закону України «Про амністію у 2011 році».

Відповідно до ст. 1 п. «г»Закону України «Про амністію у 2011 році»від 08.07.2011 року, який набрав чинності 26.07.2011 року, звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, чоловіки, які на день набрання чинності цим Законом досягли 60-річного віку. Статтею 6 вказаного Закону передбачено звільнити від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, визначених цим Законом, осіб, які підпадають під дію статті 1 цього Закону, кримінальні справи стосовно яких перебувають у провадженні органів дізнання, досудового слідства чи не розглянуті судами, а так само розглянуті судами, але вироки не набрали законної сили, про злочини, вчинені до набрання чинності цим Законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 вчинив середньої тяжкості необережний злочин до набрання чинності Законом України «Про амністію у 2011 році», йому виповнилось 60 років до набрання чинності вказаним Законом, дав згоду на застосування акта амністії, вперше притягується до кримінальної відповідальності, злочин у скоєнні якого він визнаний винним, не значиться в переліку злочинів, передбачених п. «з»ст. 7 зазначеного Закону.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_2 виключно позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні 80-ти річну матір, пенсіонер, хворіє, визнав вину та кається у фактично скоєному, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

За наведених обставин, суд знаходить звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за скоєний ним злочин на підставі акта амністії.

Оскільки ОСОБА_2 звільняється від кримінальної відповідальності, вимоги ст. 14 Закону України «Про амністію у 2011 році»на нього не поширюються, так як при звільненні від кримінальної відповідальності будь-яке, в тому числі і додаткове, покарання не може бути призначене.

Накладений постановою слідчого Шепетівської міжрайонної прокуратури арешт на майно ОСОБА_2 слід зняти, оскільки він звільняється від кримінальної відповідальності, а цивільний позов до нього не пред'являвся.

В ході досудового слідства ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався, суд не знаходить підстав для обрання його і до набрання чинності вказаним вироком.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі п. «г»ст. 1, ст. 6 Закону України «Про амністію у 2011 році».

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_2 не обирати.

Накладений в ході досудового слідства постановою старшого слідчого Шепетівської міжрайонної прокуратури від 02 серпня 2011 року (протокол накладення арешту на майно від 09.08.2011 року), арешт на майно ОСОБА_2 - автомобіль Pajero», державний номер НОМЕР_1, 1/3 частину квартири НОМЕР_2 та гараж, які знаходяться по АДРЕСА_1 скасувати.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області через суд, що постановив вирок протягом 15-ти днів з моменту його проголошення.

Головуючий: В.А. Босюк.

Суддя