Постанова № 21372388, 06.02.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

стр. 1 із 2

Справа № 1-н-2/12

Номер рядка стятистичного звіту- 20

Код суду 0707

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2012 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого- судді Гейруша В.Б.

при секретарі Станинець Я.М.

з участю:прокурора Кунак Н.О.

законного представника

малолітнього ОСОБА_2ОСОБА_3

захисника малолітнього

ОСОБА_2ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, учня 6-го класу Мукачівської ЗОШ-інтернату I II ступенів,

- про застосування примусових заходів виховного характеру за вчинення суспільно-небезпечного діяння,

в с т а н о в и в:

Малолітній ОСОБА_2 близько 17 години 28 вересня 2011 року біля кінотеатру «Перемога»по вул. Воз»єднання в м. Мукачево, скориставшись відсутністю неповнолітнього ОСОБА_5, таємно викрав велосипед марки «Balance», спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 686 грн.

Крім того, малолітній ОСОБА_2 близько 16 години 01 жовтня 2011 року біля будинку АДРЕСА_2, без застосуванням насильства, повторно, відкрито викрав у малолітнього потерпілого ОСОБА_6 мобільний телефон марки Nokia 5130», спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 678 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав повністю, розкаявся у вчиненому та розповів про обставини вчиненого.

Крім визнання ОСОБА_2 вини в інкримінованому йому досудовим слідством злочині, його вина стверджується показами потерпілих, свідків та матеріалами кримінальної справи.

Допитана в судовому засіданні законний представник малолітнього ОСОБА_2- ОСОБА_3 показала суду, що син характеризується позитивно, допомагає їй по господарству, старанно відноситься до навчання та просила звільнити сина від кримінальної відповідальності з передачею останнього їй під нагляд.

Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці) та відкритому викраденні чужого майна (грабежу), вчиненого повторно, і вважає вірною кваліфікацію його дій досудовим слідством за ч.1 ст.185 та ч.2 ст. 186 КК України.

На момент вчинення суспільно-небезпечного діяння ОСОБА_2 не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, оскільки йому виповнилося 12 років, а згідно з положеннями ч. 2 ст. 22 КК України кримінальна відповідальність за ст.ст. 185, 186 КК України настає з 14 років.

Таким чином, до ОСОБА_2 необхідно застосувати примусові заходи виховного характеру - передати під нагляд матері ОСОБА_3, а провадження у справі закрити.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи слід покласти на законного представника малолітнього ОСОБА_2ОСОБА_3

Речовий доказ - велосипед марки «Balance», що знаходиться на зберіганні у законного представника потерпілого ОСОБА_5- ОСОБА_7, слід передати останній за належністю.

Речовий доказ - мобільний телефон марки Nokia 5130», що знаходиться на зберіганні у малолітнього потерпілого ОСОБА_6, слід передати останньому за належністю.

стр. 2 із 2

Керуючись ст.ст., 282, 447 КПК України, ст.ст. 12, 97, 105 КК України суд-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 передати під нагляд матері ОСОБА_3, а провадження у справі відносно нього закрити.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи покласти на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, стягнувши з неї в користь НДЕКЦ при УМВС в Закарпатській області, Код ЄДРПОУ 25575144 Банк УДК в Закарпатській області МФО-812016, р/р 31256272210434 303 (тристо три) грн. 92 коп.

Речовий доказ - велосипед марки «Balance», що знаходиться на зберіганні у законного представника потерпілого ОСОБА_5- ОСОБА_7, передати останній за належністю.

Речовий доказ - мобільний телефон марки Nokia 5130», що знаходиться на зберіганні у малолітнього потерпілого ОСОБА_6, передати останньому за належністю.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий В.Б. Гейруш06.02.2012