Ухвала суду № 21371302, 09.02.2012, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА 09 лютого 2012 рокуСправа №04/5026/2831/2011

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Гури І.І., при секретарі - Мирошниченко Б.В., за участю представника позивача - ОСОБА_1 за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Арда-Трейдинг", м. Синельникове Дніпропетровська область до приватного підприємства "Щедрий Дім", м. Черкаси про стягнення 30 304, 04 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арда-Трейдинг" звернулось до господарського суду Черкаської області з позовом до приватного підприємства "Щедрий Дім", у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі - 29906,59 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі - 64,45 грн., суму пені у розмірі - 333,00 грн., всього - 30304,04 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 25 серпня 2011 року сторони уклали договір поставки № 135-Черк, на виконання умов якого позивач поставив відповідачу товар, однак відповідач в порушення умов договору не повністю оплатив його.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, представника у судове засідання втретє не направив, надіслав лист, у якому повідомив, що відповідачу про існування та розгляд справи стало відомо 08.02.2012 року, відповідач позовну заяву з додатками не отримував, а тому позбавлений можливості подати відзив на позовну заяву, крім того підтвердити або спростувати наявність заборгованості та укладення самого договору від 25.08.2011 року № 135-Черк, на який зроблено посилання в ухвалі не має можливості, відповідач позбавлений можливості направити свого представника, оскільки директор перебуватиме у відрядженні, крім того, позбавлений можливості подати відзив з документами, що спростовують вимоги позивача у дане судове засідання, а тому просить суд відкласти розгляд справи для ознайомлення з матеріалами справи, підготовки відзиву та направлення його суду разом з документами по суті спору для спростування вимог позивача з метою об'єктивного та неупередженого розгляду.

У судовому засіданні представник позивача щодо клопотання відповідача зазначив, що позивач вимоги ст. 56 ГПК України щодо направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками виконав, про що свідчать докази, наявні в матеріалах справи, однак надати доказ отримання відповідачем надісланих копій позовної заяви з додатками не може, оскільки не знає, чи є такий доказ у позивача; щодо задоволення чи відмови відповідачу у поданому клопотанні послався на розсуд суду; подав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів у зв'язку з наявністю між сторонами спору про отримання чи неотримання відповідачем копії позовної заяви у справі.

Розглянувши клопотання відповідача, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд з метою недопущення порушення процесуальних прав відповідача, вважає підлягаючим до задоволення подане ним клопотання, повідомляє про можливість відповідача відповідно до ст. 22 ГПК України ознайомитися з матеріалами справи, зняти з них копії, та зобов'язує позивача повторно направити відповідачу згідно ст. 56 ГПК України копії позовної заяви та доданих до неї документів, а розгляд справи у зв'язку з вище викладеним відкласти. Суд вважає обґрунтованим та підлягаючим задоволенню клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору.

Керуючись ст. 22, ст. 69, п. 1,2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання відповідача.

Відкласти розгляд справи на 15 год. 30 хв. 16 лютого 2012 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, бул. Шевченка, 307, к. 320.

Явку у судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до 15 лютого 2012 року подати суду такі документи:

Позивача :

1. Докази повторного направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення відповідно до ст. 56 ГПК України;

2. Докази здійсненої відповідачем оплати за товар згідно видаткової накладної № 8829 від 14.09.2011 року в сумі 5628,70 грн.

Відповідача :

1. Письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України.

Попередити відповідача, що у разі неподання письмового відзиву на позовну заяву суд, відповідно до ст. 75 ГПК України, вправі розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Задовольнити клопотання представника позивача.

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів, до 05 березня 2012 року.

СУДДЯІ.І. Гура