Рішення № 21371217, 09.02.2012, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" лютого 2012 р.Справа № 14/5025/82/12 за позовом заступника прокурора м. Хмельницького, м. Хмельницький в інтересах держави в особі

1. Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

2. Управління комунального майна Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

3. Міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності, м. Хмельницький

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення 20 013, 04 грн.

Суддя Гладюк Ю.В.

Представники сторін:

Позивача 1: ОСОБА_2 за довіреністю

Позивача 2: не зявився

Позивача 3: ОСОБА_3 за довіреністю

Відповідача: не зявився

Прокуратури: Олійник І.О. помічник прокурора м. Хмельницького

Суть спору: прокурор в інтересах позивачів просить суд стягнути з відповідача заборгованість, що утворилася внаслідок неналежного виконання умов договору оренди від 27 січня 2011 року в розмірі 20013, 04 грн., з яких: 18924, 76 грн. основна заборгованість, 1088, 28 грн - пені.

Обгрунтовуючи позов, прокурор посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору від 27 січня 2011 року. Нарахування пені передбачено умовами зазначеного договору.

Представник позивача Хмельницької міської ради в судове засідання 09.02.12р. не зявився, в засіданні суду 31.01.12р. повідомляв про часткове погашення заборгованості.

Представники прокуратури та МКП по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності в судовому засіданні повідомили про погашення відповідачем заборгованості в повному обсязі, включаючи пеню. На підтвердження вказаного надали відповідні докази.

Повідомлений належним чином позивач управління комунального майна свого представника в судове засідання не направив, причин неявки суду не повідомив.

Повідомлений належним чином відповідач в судове засідання не зявився, свого представника не направив, причин невиконання вимог суду не повідомив.

Про належне повідомлення відповідача про час та місце проведення судового розгляду справи свідчать наявні у справі поштові повідомлення про вручення йому ухвал про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи, направлених за адресою, вказаною у позовній заяві. Належність повідомлення в такий спосіб підтверджується також правовою позицією, викладеній у п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18, де вказано, що в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою

суду стороною) і не повернутою підприємством звязку, або повернуто з посиланням на відсутність адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи.

За таких обставин, суд, в порядку ст. 75 ГПК України розглядає справу за наявними матеріалами.

Розглядом матеріалів встановлено.

27 січня 2011 року між Управлінням комунального майна Хмельницької міської ради (позивач - орендодавець), фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (відповідач - орендар) та міським комунальним підприємством по утриманню не житлових приміщень комунальної власності (отримувач коштів позивач) укладено договір оренди, відповідно до якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування не житлове приміщення, площею 115, 1 м. кв. в т. ч. підвал 115, 1 м. кв., розміщене за адресою: АДРЕСА_2, яке знаходиться на балансі МКП по утриманню не житлових приміщень комунальної власності, вартість якого встановлена за результатами незалежної оцінки і становить 268958 грн., станом на 31.12.10р. Майно передається в оренду з 27 січня 2011 року по 27 січня 2013 року.

Згідно п. 3.1. сума орендної плати за січень 2011 року з ПДВ становить 4034, 38 грн. Орендна плата за кожен наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за попередній місяць (п. 3.2.). Орендна плата перераховується отримувачу коштів до 25 числа поточного місяця на обумовлений договором рахунок (3.3.). Згідно п. 5.3. орендар зобовязується сплачувати орендну плату в повному обсязі до 25 числа поточного місяця.

Згідно п. 3.5. орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі 1 відсотка від суми заборгованості з урахуванням індексації за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

Договір підписаний всіма сторонами та скріплений печатками.

Передача приміщення орендарю здійснена згідно акту прийому передачі (від 27 січня 2011 року), копія якого міститься в матеріалах справи.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх обовязків по сплаті оренди, позивач МКП по утриманню не житлових приміщень комунальної власності направив на адресу відповідача вимогу від 7 листопада 2011 року про сплату заборгованості.

Загальні положення щодо майнових зобовязань між учасниками господарських відносин відповідно до ч.2 ст. 175 Господарського кодексу України регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відносини між сторонами (учасниками господарських відносин) за даним позовом виникли з приводу оренди державного майна (майно належить територіальній громаді)

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” цей закон регулює майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності.

Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків (зобовязання), в силу ст. 11 ЦК України є договори та інші правочини. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Обєктом оренди можуть бути нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення) (ч. 3 ст. 283 ГК України).

Відповідно до ч.3 ст.18, ч. 1 ст. 19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі; Орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як вбачається з матеріалів справи (довідок № 82/в та 81/в від 9 лютого 2012 року та квитанції № 7182520 від 7 лютого 2012 року), станом на 7 лютого 2012 року заборгованість відповідача, в тому числі і по пені повністю погашена. При цьому, частина основної заборгованості у розмірі 4448, 72 грн. сплачена до звернення з даним позовом, а саме 11.01.12р. та 12.01.12р., а решта 14476, 04 грн. після. Заборгованість по пені також сплачена після звернення з позовом.

Враховуючи, що заборгованість відповідача (основна), на момент звернення з позовом становила 14476, 04 грн., вимоги про стягнення 4448, 72 грн. заявлені безпідставно. В звязку з цим в задоволенні позовних вимог, в цій частині слід відмовити.

Провадження у справі, в частині стягнення основної заборгованості та 1088, 28 грн. пені потрібно припинити в звязку з відсутністю предмету спору.

Судові витрати, в силу ст. ст. 44, 49 ГПК України покладаються на сторони, в пропорційному розмірі до правомірно заявленої суми позову.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, п. 1 1 ст. 80, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Провадження у справі, в частині стягнення 14476, 04 грн. основного боргу та 1088, 28 грн. пені припинити.

В решті позову відмовити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2) в доход Державного бюджету України за кодом класифікації 22030001 „Судовий збір”, символ звітності 206, р/р 31218206783002, отримувач коштів УДКСУ у м. Хмельницькому, код ЄДРПОУ 38045529, банк отримувача ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, м. Хмельницький, МФО 815013) - 1 158, 84 грн. витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук 7 прим:

1 до справи,

2 Хмельницькій міській раді (реком з повід м. Хмельницький, вул.. Гагаріна, 3),

3 Управлінню комунального майна (реком з повід - м. Хмельницький, вул.. Камянецька, 2)

4 МКП по утр не житл. прим,

5 відповідачу (реком з повід - АДРЕСА_1)

6, 7 прокуратурі області і міста.