Рішення № 21371056, 09.02.2012, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" лютого 2012 р.Справа № 5/5025/2140/11 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хадлей Україна" м.Тернопіль

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика вікон" м.Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення 13787,90 грн.

Суддя Грамчук І.В.

Представники сторін:

від позивач: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 13787,90 грн. основного боргу. В обґрунтування вимог посилається на ч.7 ст. 180, ст. 193 Господарського кодексу України.

Позивач повноважного представника в судове засідання не направив, причини неявки представника не повідомив, витребувані документи та докази по справі не подав, хоча був належним чином повідомлений про судовий розгляд (повідомлення про вручення поштового відправлення №4/2 від 06.02.12р.).

Повноважний представник відповідача у відзиві на позов проти позову заперечує. Свої заперечення обґрунтовує тим, що відсутні договірні зобов'язання між сторонами. Як доказ поставки позивач надає односторонній акт звірки розрахунків за період з 06.11.08р. по 24.10.11р., де зазначені розхідні накладні РН-01171 від 06.11.08р., РН-01237 від 01.12.08р., які не подані суду. Стверджує, що копія розхідної накладної РН-001237 від 01.12.08р. на суму 13788 грн. містить підпис невідомої особи та за невідомим дорученням. Вважає, що позивачем не доведено поставку продукції на загальну суму 43665 грн.

Повноважний представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний підприємець ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, витребувані докази не подав.

Розглядом наявних матеріалів справи встановлено:

При зверненні до суду товариством з обмеженою відповідальністю "Хадлей Україна" м.Тернопіль зазначено, що останнім поставлено товариству з обмеженою відповідальністю "Фабрика вікон" м.Хмельницький товар на суму 13788 грн., що підтверджується розхідною накладною №ХДл-001237 від 01.12.2008р.

Вважає, що відповідач оплату вартості поставленого товару вчасно та в повному обсязі не провів, утворивши заборгованість в сумі 13787,90 грн.

В зв'язку із несплатою відповідачем в добровільному порядку заборгованості за поставлений товар, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 13787,90 грн. основного боргу.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне:

У відповідності до ч.2 п.1 ст.175 Господарського кодексу України майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України та ст.174 Господарського кодексу України господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

З положень ст. 509 ЦК України та ст.173 ГК України вбачається, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або їх зміна не допускається.

Невиконання зобовязання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає як порушення зобовязання.

У відповідності до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п.1,2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, у позовній заяві позивач вказує поставку товару на суму 43665 грн., проте без посилання на будь-які докази. Крім того, позивач просить суд стягнути борг в сумі 13787,90 грн., а в розхідній накладній РН-001237 від 01.12.2008р. значиться сума 13788 грн.

У відповідності до ст.ст.33,35 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Повноважний представник позивача в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи, а саме оригінали розхідних накладних РН-01171 від 06.11.08р., РН-01237 від 01.12.08р. для огляду в судовому засіданні та докази по справі не подав.

При цьому відсутність спірної заборгованості відповідача об'єктивно підтверджує довідка філії публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Хмельницькому за №070-06/1171 від 12.12.11р. за якою 12.03.09р. з кредитного рахунку №НОМЕР_1 відкритого в філії публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" у м. Хмельницькому , код банку 315609, код ЄДРПОУ 23563450, за кодом валюти 980, були списані на користь позивача з рахунку ОСОБА_1 кошти в сумі 13788 грн.

Отже, позивачем не доведено, не надано належних та допустимих доказів, на підтвердження наявності у відповідача заборгованості в сумі 13787,90 грн..

За таких обставин, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 13787,90 грн. основного боргу не підлягають задоволенню як такі, що не відповідають чинному законодавству та не обґрунтовані матеріалами справи.

Судові витрати згідно зі ст.49 ГПК України підлягають покладенню на позивача.

Керуючись ст.ст.1, 2, 12, 33, 35,43, 49, 82-85, 115 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові товариства з обмеженою відповідальністю "Хадлей Україна" м.Тернопіль до товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика вікон" м.Хмельницький за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 13787,90 грн. відмовити.

СуддяІ.В. Грамчук

Віддруковано 5 примірників: 1 в справі, 2 позивачу (м.Тернопіль, Качали,буд.7), 3 - відповідачу (м.Хмельницький, Проспект Миру,99/1а), 4-5 третій особі (приватному підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; АДРЕСА_2) (всім рекомендованим)