Ухвала суду № 21371031, 09.02.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ УХВАЛА

09.02.12 Справа № 20/173б.

За заявою

кредитора - Управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні

Луганської області

до боржника - Відкритого акціонерного товариства «Юність», м. Краснодон Луганської області,

про банкрутство,

суддя Т.С. Кірпа,

представники:

керуючий санацією Віскунов О.В.;

за участю:

- ОСОБА_2, дов. №04-08 від 11.01.2012, Регіональне відділення Фонду державного

майна України по Луганській області;

- Шидраускаса П.В., ст. прокурора відділу представництва інтересів громадян та держави

в судах прокуратури Луганської області, посв. №214 від 07.10.2011;

обставини справи: банкрутство, процедура санації відповідно до положень ст.ст. 17, 18 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", від 14.05.1992 № 2343-ХІІ (в редакції Закону від 30.06.1999 №784-ХІV), розгляд клопотання керуючого санацією боржника Віскунова О.В. про скасування арешту та клопотання Головного управління юстиції в Луганській області про визнання учасником у справі,

в с т а н о в и в:

За заявою кредитора, Управління Пенсійного фонду України у м. Краснодоні Луганської області 07.11.2005. господарським судом Луганської області порушено провадження у справі №20/173б про банкрутство боржника, Відкритого акціонерного товариства “Юність”, м. Краснодон Луганської області.

18.12.2006. судом відкрито процедуру санації боржника згідно ч. 1 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строком на дванадцять місяців, до 18.12.2007. та призначено керуючим санацією за пропозицією Державного департаменту з питань банкрутства Міністерства економіки України арбітражного керуючого Клінчева О.А.

В подальшому термін процедури санації та повноваження керуючого санацією Клінчева О.А. судом продовжено.

Матеріали справи свідчать, що 02.03.2010. на адресу суду надійшли апеляційні скарги кредитора Управляння Пенсійного фонду України в м. Краснодоні Луганської області від 25.02.2010. № 2739 на ухвалу господарського суду від 08.02.2010. по справі №20/173б та арбітражного керуючого Клінчева О.А. на ухвалу господарського суду від 15.02.2010. по справі №20/173б.

З огляду на ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

За таких обставин, керуючись ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалою від 04.03.2010 № 20/173б зупинив провадження у справі №20/173б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Юність”, м. Краснодон Луганської області, до вирішення її Луганським апеляційним господарським судом.

Як вбачається з матеріалів справи 19.03.2010 справа № 20/173б за супровідним листом №20/173б від 17.03.2010. надійшла до господарського суду Луганської області.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, усунені, керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд поновив провадження у справі №20/173б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Юність», м. Краснодон Луганської області та призначив її до розгляду у судовому засіданні на 12.04.2010.

Проте, 29.03.2010 до господарського суду надійшов запит від 26.03.2010 про термінове надіслання справи № 20/173б до Луганського апеляційного господарського суду у зв'язку з надходженням касаційної скарги керуючого санацією ВАТ «Юність»Клінчева О.А. для її подальшого направлення до Вищого господарського суду України.

В зв'язку з направленням матеріалів справи до Вищого господарського суду України провадження по справі № 20/173б було зупинено відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

20.12.2010 справа № 20/173б за супровідним листом №20/173б від 03.12.2010. надійшла до господарського суду Луганської області.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, усунені, керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалою від 21.12.2010 №20/173б поновив провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Юність», м. Краснодон Луганської області та призначив її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи зазначене, з метою відновлення платоспроможності боржника та задоволення вимог кредиторів, суд ухвалою від 28.11.2011 затвердив план санації Відкритого акціонерного товариства “Юність”, м. Краснодон Луганської області, ідентифікаційний код 14312766, з терміном виконання один рік, до 28.11.2012 та за клопотанням керуючого санацією Віскунова О.В. продовжив строк процедури санації боржника та повноваження керуючого санацією Віскунова О.В. до 28.11.2012.

Також, суд зобовязав керуючого санацією Віскунова О.В. у термін до 20.11.2012 надати звіт про виконання плану санації ВАТ «Юність»відповідно до вимог ст. 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", попередньо розглянутий на засіданні комітету кредиторів.

Як свідчать матеріали справи, на адресу господарського суду керуючим санацією Віскуновим О.В. надано клопотання від 26.01.2012 № 427 в якому останній просить:

- скасувати арешт з грошових коштів у розмірі 201669,81 грн., які знаходяться на рахунках 26008172488, 26007172616, 26006172617 в ЛОД АППБ «Райффайзен банк Аваль», МФО 304007 та належить ВАТ «Юність», ідентифікаційний код 14312766, накладений Відділом державної виконавчої служби Красно донського МРУЮ за постановою про арешт грошових коштів від 19.01.2011;

- зобовязати Відділ державної виконавчої служби Краснодонського МРУЮ звільнити грошові кошти у розмірі 201669,81 грн., які знаходяться на рахунках 26008172488, 26007172616, 26006172617 в ЛОД АППБ «Райффайзен банк Аваль», МФО 304007 та належить ВАТ «Юність», ідентифікаційний код 14312766, на які накладений арешт за постановою про арешт грошових коштів від 19.01.2011.

Враховуючи зазначене, суд призначив розгляд даного клопотання у судовому засіданні.

В обґрунтування поданої заяви керуючий санацією посилається на ст. ст. 1, 12, 17 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та просить суд зобовязати Відділ державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції Луганської області скасувати арешт з грошових коштів у сумі 201609,81 грн., що належать ВАТ «Юність», за постановою від 19.01.2011.

Розглянувши матеріали справи, подане клопотання керуючого санацією Віскунова О.В. на дії Відділу державної виконавчої служби Краснодонського міського управління юстиції Луганської області, заслухавши представників, прокурора, суд вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України від 14.05.1992 №2343-ХІІ Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (в редакції Закону від 30.06.1999 №784-ХІV), Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Закон містить спеціальні норми, які мають пріоритет у застосовуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Відповідно до ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченого цим Кодексом.

Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Згідно ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником, стосовно якого порушено справу про банкрутство, грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію. У відповідності з ч. 4 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду, протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: - забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; - не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів). Враховуючи, що накладення арешту на майно та кошти боржника є одним із заходів, направлених на забезпечення виконання грошових зобов'язань боржника, то внаслідок введення мораторію, у відповідності зі ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (при порушенні справи про банкрутство), всі заходи, спрямовані на забезпечення вимог кредиторів та збереження майна боржника, застосовуються виключно в рамках процедури санації у випадку, коли вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів». Встановлення в Законі України «Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом»особливого порядку задоволення майнових вимог кредиторів не допускає задоволення цих вимог в індивідуальному порядку, оскільки ст. 12 вказаного Закону передбачено введення мораторію на задоволення вимог кредиторів одночасно з порушенням провадження по справі про банкрутство, а спрямоване на забезпечення певного обсягу майна боржника протягом процедури банкрутства, утворення необхідних умов як для подолання неплатоспроможності боржника, так і з метою повного задоволення вимог кредиторів(п. 1.2 Рекомендацій Вищого господарського суду України № 04-5/1193 від 04.07.2006 р. «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом»). Таким чином, накладений Відділом державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонногоого управління юстиції Луганської області арешт не тільки створює загрозу можливості задоволення вимог кредиторів, а, безумовно, перешкоджає задоволенню вимог усіх кредиторів в процедурі банкрутства ВАТ «Юність»тому, що направлений на задоволення вимог окремих кредиторів. З огляду на абз. 3 ч. 4 ст 17 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника по розпорядженню його майном, можуть бути накладені лише в рамках процедури санації, в разі, якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації і не суперечать інтересам конкурсних кредиторів. Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 1, 12, 17 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд зобовязує ВДВС Краснодонського міськрайоного управління юстиції скасувати арешт, накладений Відділом державної виконавчої служби Краснодонського міськрайоного управління юстиції Луганської області, з грошових коштів у розмірі 201669,81 грн., які знаходяться на рахунках 26008172488, 26007172616, 26006172617 в ЛОД АППБ «Райффайзен банк Аваль», МФО 304007 та належать ВАТ «Юність», ідентифікаційний код 14312766, накладений Відділом державної виконавчої служби Краснодонського МРУЮ, за постановою про арешт грошових коштів від 19.01.2011, про що інформувати суд у термін до 17.02.2012. Крім того, на адресу господарського суду 25.01.2012 надійшло клопотання Головного управління юстиції у луганській області від 25.01.2012 за №2.6/7/1121, про наступне. Статтею 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»визначено, що державний орган з питань банкрутства є учасником провадження у справі про банкрутство.

У відповідності до Указу Президента України від 06.04.2011 № 395/2011 «Про затвердження Положення про міністерство юстиції України»Міністерство юстиції України є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади з формування та забезпечення реалізації державної політики з питань банкрутства.

Згідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.11.2011 № 1135-р Міністерство юстиції України розпочало виконання повноважень державного органу з питань банкрутства з 21.11.2011 року.

На виконання пункту 4.25 Положення про Головні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2011 № 1707/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.06.2011 за № 759/19497 Міністерство юстиції України доручило Головному управлінню юстиції у Луганській області супровід справ про банкрутство державних підприємств та підприємств у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 25 відсотків

Враховуючи зазначене, Головне управління юстиції в Луганській області просить суд залучити до участі у справі № 20/173б про банкрутство ВАТ «Юність»Відділ з питань банкрутства Головного управління юстиції у Луганській області.

Розглянувши вказане клопотання, враховуючи форму власності банкрута, коло кредиторів за справою, фактичні обставини, які склалися по ній на цей час, та наявність правових підстав для подання такої заяви згаданим органом, господарський суд, керуючись ст. ст. 1, 2 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, задовольняє згадану заяву і залучає Відділ з питань банкрутства Головного управління юстиції у Луганській області учасником по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 31, 5, 7, 12, 17, 18 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 1, 41, 38, 43, 86, 87, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Зобовязати Відділ державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції Луганської області скасувати арешт з грошових коштів у розмірі 201669,81 грн., які знаходяться на рахунках 26008172488, 26007172616, 26006172617 в ЛОД АППБ «Райффайзен банк Аваль», МФО 304007 та належать Відкритому акціонерному товариству «Юність», ідентифікаційний код 14312766, накладений Відділом державної виконавчої служби Краснодонського МРУЮ за постановою про арешт грошових коштів від 19.01.2011, про що інформувати суд у термін до 17.02.2012.

2. Визнати учасником у справі №20/173б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Юність”, м. Краснодон Луганської області, Відділ з питань банкрутства Головного управління юстиції в Луганській області.

3. Дану ухвалу надіслати: кредиторам у справі, боржнику, керуючому санацією Віскунову О.В., прокурору м. Краснодона, прокуратурі Луганської області; ВДВС Краснодонського МУЮ Луганської області; Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції в Луганській області, Фонду державного майна України, Регіональному відділенню Фонду державного майна України в Луганській області.

Суддя Т.С. Кірпа