Ухвала суду № 21370964, 09.02.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ УХВАЛА

09.02.12 Справа № 6/235.

Суддя господарського суду Луганської області Василенко Т.А., розглянувши заяву Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Електросервіс», м. Луганськ

про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником по справі за позовом Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Електросервіс», м. Луганськ

до Державного підприємства «Свердловантрацит», м. Свердловськ Луганської області

про стягнення 72 871 грн. 61 коп.

за участю представників :

від позивача (стягувача) ОСОБА_1, довіреність № 42 від 23.01.2012;

від відповідача (боржника) не прибув;

від правонаступника не прибув;

в с т а н о в и в:

Обставини справи: Приватне підприємство «Виробничо-комерційна фірма «Електросервіс»звернулося до господарського суду Луганської області із заявою № 45 від 23.01.2012 про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме боржника - Державне підприємство «Свердловантрацит»на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит».

Рішенням господарського суду Луганської області від 25.11.2010 по справі № 6/235 позовні вимоги Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Електросервіс», заявлені до ДП «Свердловантрацит»задоволені частково, та з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість у сумі 62 415 грн. 59 коп., інфляційні нарахування у сумі 4 223 грн. 57 коп., 3% річних у сумі 1 538 грн. 33 коп., пеню у сумі 3 099 грн. 15 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 712 грн. 77 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у сумі 230 грн. 83 коп. У задоволенні решти позовним вимог відмовити.

На виконання вказаного рішення суду виданий відповідний наказ від 10.12.2010 № 6/235.

24.01.2012 до господарського суду Луганської області звернувся позивач по справі № 6/235 - Приватне підприємство «Виробничо-комерційна фірма «Електросервіс»із заявою № 45 від 23.01.2012 про заміну сторони виконавчого провадження, а саме боржника - Державного підприємства «Свердловантрацит»на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит».

Заява позивача про заміну боржника у виконавчому провадженні мотивована фактом передачі в концесію цілісного майнового комплексу Державного підприємства «Свердловантрацит»за концесійним договором від 01.12.2011 року, згідно з яким Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит»є правонаступником Державного підприємства «Свердловантрацит», що підтверджується додатковою угодою до договору від 11.06.2009 № 37-Т/17-09 укладеною між ДП «Свердловантрацит», ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» та ПП «ВКФ «Електросервіс».

Представники відповідача та правонаступника у судове засідання не прибули, причини неявки суду не повідомили, але про час та місце розгляду заяви судом повідомлялися належним чином шляхом надсилання за їх належними адресами ухвали господарського суду.

Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали та обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява позивача про заміну сторони виконавчого провадження, а саме боржника підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому вказаним Кодексом та Законом України «Про виконавче провадження».

Оскільки виконання судового рішення є невідємною стадією процесу правосуддя, то заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальний кодексом України та Законом України «Про виконавче провадження».

Як встановлено приписами ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності субєкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, поєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Згідно зі ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3)виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Частина 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції Закону України від 04.11.2010 № 2677-VI, передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як вбачається із поданих доказів, 02.12.2011 між ДП «Свердловантрацит», ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» та ПП «ВКФ «Електросервіс»укладено додаткову угоду до договору від 11.06.2009 № 37-Т/17-09, якою змінено сторону договору - ДП «Свердловантрацит»на ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит».

Рішенням господарського суду Луганської області від 25.11.2010 по справі № 6/235 стягнуто заборгованість з ДП «Свердловантрацит»саме за договором № 37-Т/17-09 від 11.06.2009, тобто, в даному випадку при підписанні угоди від 02.12.2011 була здійснена заміна сторони у зобовязанні.

Аналіз вищезазначених норм діючого законодавства свідчить, що заява відповідача щодо заміни боржника у виконавчому провадженні правонаступником є обґрунтованою та такою , що підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного вище, Державне підприємство «Свердловантрацит», м. Свердловськ Луганської області слід замінити на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит»(кв. 50 лет Октября, 21, м. Свердловськ, Луганська область, код 37596090).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Електросервіс»про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

2. Здійснити заміну боржника у виконавчому провадженні ВП № 24434760, відкритому за наказом господарського суду Луганської області від 10.12.2010 № 6/235 Державне підприємство «Свердловантрацит»на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» (кв. 50 лет Октября, 21, м. Свердловськ, Луганська область, код 37596090).

3. Вважати боржником у виконавчому провадженні Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит».

4. Виконання наказу господарського суду Луганської області № 6/235 від 10.12.2010 здійснювати з урахуванням даної ухвали.

5. Копію даної ухвали направити сторонам у справі, правонаступнику та ВДВС Свердловського МУЮ Луганської області.

Суддя Т.А. Василенко