Ухвала суду № 21370960, 09.02.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

УХВАЛА

09.02.12 Справа № 4/5014/225/2012

Суддя Старкова Г.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства матеріально –технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганський завод "Полімер", м. Луганськ

про стягнення 34 926 грн. 51 коп.

представники сторін у судове засідання не з'явилися

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на свою користь штрафу за постачання неякісної продукції у сумі 165,00 грн. за договором поставки №ЦХП-06-00510-01 від 16.04.2010 та збитків в розмірі 34 761,51 грн., пов’язаних з постачанням неякісної продукції, всього до стягнення пред’явлено 34 926 грн. 51 коп.

Представники сторін у судове засідання 09.02.2012 не прибули.

Позивачем надіслано до суду клопотання від 03.02.2012, одержане судом 07.02.2012, про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю забезпечити явку свого повноважного представника у дане судове засідання через відпустку. Дане клопотання судом розглянуто, задоволено та долучено до матеріалів справи 07.02.2012.

Відповідачем надіслано до суду клопотання №47 від 08.02.2012, одержане судом 09.02.2012, про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю забезпечити явку свого повноважного представника у даному судовому засіданні. Також відповідач повідомив про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мегапласт", відповідно до протоколу чергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мегапласт" від 11.08.2011, перейменовано в Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганський завод "Полімер". Судом розглянуто подане відповідачем клопотання та долучено до матеріалів справи разом з додатком, клопотання про відкладення розгляду справи судом задоволено.

Відповідно до протоколу чергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мегапласт" від 11.08.2011, пункту 2 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганський завод "Полімер", Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мегапласт" змінено назву на Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганський завод "Полімер", яке є правонаступником усіх прав та обов’язків Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мегапласт".

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія АЄ №870503 Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганський завод "Полімер" є юридичною особою, вул. Гастелло,39Б, м. Луганськ, код ЄДРПОУ 32900322.

На підставі викладеного, вірним найменуванням відповідача за даним позовом слід вважати Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганський завод "Полімер".

Розглянувши матеріали справи та зважаючи на відсутність представників сторін у даному судовому засіданні та на задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, за таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 23.02.2012 на 10 год. 45 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 317,

м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а.

3.Зобов’язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача; оригінали документів, поданих у копіях до позову –для огляду в засіданні; докази звернення до відповідача відносно сплати сум штрафу та збитків внаслідок поставки неякісної продукції, заявлених до стягнення; обґрунтувати стягнення збитків з відповідача з урахуванням вимог п. 4 ст. 611 ЦК України, з вказанням усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки; збитків; причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками; вини; пояснення стосовно виконання п.п. 2.7 Договору поставки від 16.04.2010, зокрема, документальні підтвердження виклику представника постачальника для участі в прийманні по кількості, якості та складання двостороннього акту при виявленні невідповідності якості продукції.

4.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу; документальне та нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, пояснення стосовно виконання п.п. 2.7 Договору поставки від 16.04.2010, зокрема, документальні підтвердження виклику представника постачальника для участі в прийманні по кількості, якості та складання двостороннього акту при виявленні невідповідності якості продукції, листування з позивачем з приводу усунення недоліків продукції або заміни на якісну, при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження.

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Г.М. Старкова