Рішення № 21370882, 02.02.2012, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" лютого 2012 р.Справа № 5013/2480/11 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Т. В. Макаренко, розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 5013/2480/11

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Азарія", м. Кіровоград

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Віконт", м. Кіровоград

2) Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Кіровоградській області, м. Кіровоград

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

-ОСОБА_1, м. Кіровоград,

-товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство з іноземними інвестиціями "Дружба 7", м. Київ,

-товариство з обмеженою відповідальністю "Навіна", м. Кіровоград,

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № 15 від 01.11.2011 року;

від відповідача-1 -ОСОБА_3, довіреність б/н від 16.01.12.;

від відповідача-2 - участі не брали;

від третьої особи (ОСОБА_1) - участі не брали;

від третьої особи (ТОВ "Підприємство з іноземними інвестиціями "Дружба 7" ) - участі не брали;

від третьої особи (ТОВ "Навіна") - участі не брали;

Сторони належним чином повідомлені про час і місце проведення судового засідання.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Азарія" звернулося до господарського суду з позовом про визнання недійсними рішення учасників ТОВ "Віконт" оформленого протоколом зборів № 1 від 12.04.2011 року з моменту його прийняття та про скасування державної реєстрації транспортних засобів з ТОВ "Віконт" на громадянку ОСОБА_1 проведену підрозділом Державтоінспекції МРЕВ ДАЇ м. Кіровограда 28.04.2011 року, 20.05.2011 року, 26.08.2011 року та 06.10.2011 року на підставі рішення учасників ТОВ "Віконт" оформленого протоколом зборів № 1 від 12.04.2011 року. Судові витрати позивач просить покласти на відповідачів.

Відповідач-1 у відзиву на позовну заяву вимоги позивача визнав повністю та зазначив наступне.

12.04.2011 року на зборах учасників (засновників) ТОВ "Віконт" розглядалася заява ОСОБА_1 щодо її виходу з складу засновників товариства. Відповідач погоджується з доводами позивача про порушення порядку виходу з товариства, недотримання строків для виплати частки майна, відсутності фактичного виключення ОСОБА_1 зі складу учасників товариства, на момент передачі майна. Щодо подання до суду інших витребуваних судом документів, то відповідач-1 вказує: журнал реєстрації протоколів засідань загальних зборів на підприємстві не ведеться; визначення вартості частки майна, яке передавалося ОСОБА_1 проводилося нею особисто, загальними зборами це питання не вирішувалося.

Відповідач-2 ( міський реєстраційно-екзаменаційнийо відділ Державної автомобільної інспекції міста Кіровограда) у своїх запереченнях № 10/175 від 13.01.2012 року просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в частині скасування державної реєстрації транспортних засобів з ТОВ "Віконт" на громадянку ОСОБА_1 проведену підрозділом Державтоінспекції МРЕВ ДАЇ м. Кіровограда 28.04.2011 року, 20.05.2011 року, 26.08.2011 року та 06.10.2011 року на підставі рішення учасників ТОВ "Віконт". Свої заперечення відповідач-2 обґрунтовує тим, що під час проведення відділенням РЕР ДАІ з обслуговування м. Кіровоград та Кіровоградського району при УМВС України в області перереєстрації транспортних засобів з відповідача-1 на третю особу (ОСОБА_1) підрозділу було надано (як підстава для проведення реєстраційних дій) належним чином оформлена документація: протокол засідання загальних зборів ТОВ "Віконт" з додатками, акти приймання-передачі підписані сторонами, чинні на момент реєстрації довідки Кіровоградської ОДПІ про відсутність перебування транспортних засобів у податковій заставі, а також свідоцтва про державну реєстрацію ТЗ на кожну одиницю.

Також зазначає, що на даний час немає ніяких законних підстав для скасування державної реєстрації транспортних засобів з ТОВ "Віконт" на громадянку ОСОБА_1 Тільки в результаті визнання судом недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, РЕВ ДАІ може провести перереєстрацію ТЗ на підставі рішення суду та у встановленому чинним законодавством порядку. Відповідач-2 заперечує вимоги позивача про стягнення з останнього судових витрат, оскільки вважає, що позивачем не доведено неправомірності дій РЕР ДАІ при перереєстрації транспортних засобів на третю особу у зазначений в позові період.

У судовому засіданні, яке відбулось 17.01.2011 року представник міського реєстраційно-екзаменаційного відділу Державної автомобільної інспекції міста Кіровограда подав заяву в якій вказує, що відповідач-2 не є належним відповідачем у даній справі, оскільки є підрозділом юридичної особи. Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії АОО № 749279 від 30.06.1997 року належним відповідачем у даній справі є Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Кіровоградській області, код 24523636.

Відповідно до норм ст. 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справ починається заново.

Відповідно Положення про Державну автомобільну інспекцію МВС, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 341 від 14.04.1997 року, Державтоінспекція відповідно до покладених на неї завдань проводить державну реєстрацію (перереєстрацію) та облік призначених для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспорту засобів усіх типів.

Враховуючи вищенаведене господарський суд ухвалою від 17.01.2012 року задовольнив клопотання міського реєстраційно-екзаменаційного відділу Державної автомобільної інспекції міста Кіровограда, погоджене з пердставником позивача, та допустив заміну первісного відповідача - міського реєстраційно-екзаменаційного відділу Державної автомобільної інспекції міста Кіровограда належним відповідачем - Управлінням державної автомобільної інспекції УМВС України в Кіровоградській області, код 24523636, м. Кіровоград, вул. Панфіловців, 22б.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях, поданих до господарського суду 27.12.2012р., зазначає наступне.

Дійсно 12.04.2011 р. учасниками (заснозниками) ТОВ «Віконт» були проведені збори, на яких було прийнято рішення оформлене протоколом № 1.

На цих зборах розглядалася заява ОСОБА_1 щодо її виходу із складу засновників ТОВ «Віконт».

З-тя особа також зазначає, що погоджується з викладеними в позові обставинами, зокрема про порушення порядку виходу з товариства, недотримання строків необхідних для виплати частки майна ТОВ, відсутність фактичного виключення ОСОБА_1 зі складу учасників ТОВ, станом на момент передачі майна.

Ці процедурні порушення сталися внаслідок того, що оспорюване рішення приймалося ОСОБА_1 особисто, без консультацій з іншими учасниками ТОВ «Віконт» та без розуміння негативних правових наслідків такого рішення для подальшої господарської діяльності ТОВ «Віконт».

На даний момент ОСОБА_1 не заперечує проти повернення отриманого нею майна, проте витрати по перереєстрації просить покласти на ТОВ «Віконт».

Також зазначає, що ОСОБА_1 не робила майнових внесків в статутний фонд ТОВ «Віконт», частка в статутному фонді була передана їй безкоштовно; звернення ОСОБА_1 з заявою про її вихід було зроблено безпосередньо під час зборів 12.04.2011 р., цей факт не документувався; документи на підставі, яких відбулася перереєстрація ТЗ складалися з протоколу зборів та акту прийому-передачі майна.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, представник відповідача-1 вимоги визнав у повному обсязі.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-1, обговоривши усі обставини справи, оцінивши подані сторонами докази, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Азарія» є одним із учасником (засновником) ТОВ «Віконт» з часткою в статутному капіталі 3,9 % (345 440,88 грн.), що підтверджується витягом з ЄДРПОУ серії АЖ № 103909 станом на 04.11.2011 р. та копією Статуту ТОВ "Віконт".

12.04.2011 р. учасниками (засновниками) ТОВ «Віконт» були проведені збори, на яких було прийнято рішення оформлене протоколом № 1.

Із змісту названого протоколу № 1 зборів учасників ТОВ «Віконт» від 12.04.2011 р. вбачається, що на зборах було прийнято рішення про вихід учасника товариства (ОСОБА_1) зі складу засновників (учасників) та вирішено здійснити передачу гр. ОСОБА_1. майна товариства пропорційно її частці.

Позивач у своїй позовній заяві зазначає, що при проведені згаданих зборів були порушені права ТОВ «Азарія», як учасника відповідача, а тому просить господарський суд визнати недійсним вказане рішення, яке оформлене протоколом № 1. В обгрунтування своїх вимог позивач зазначає, що в порушення норм ст. 148 ЦК України, ст. 54 Закону України "Про господарські товариства" ОСОБА_1 не попереджала ТОВ «Віконт» про свій вихід за три місяці до дати такого виходу; рішенням загальних зборів ТОВ «Віконт»не затверджувався річний звіт за 2011 рік і не визначалася вартість майна гр. ОСОБА_1 З додатків № 1, 2 до спірного протоколу вбачається те, що ОСОБА_1. було передано 54 транспортних засобів (вантажні та легкові автомобілі, причепи тощо) вартістю 54 грн., тобто по 1 грн. за одиницю. В той же час, згідно з бухгалтерською довідкою балансовою вартість переданого майна становила 1 511 581,36 грн. грн., згідно довідки з ЄДРПОУ статутний капітал ТОВ «Віконт»складає 8 835 441,29 грн. тобто 99,84% від цієї суми дорівнює 8 821 304,58 грн., а не 54 грн.

Позивач також зазначає, що в порушення норм ст. 18,29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" державна реєстрація змін до установчих документів ТОВ "Віконт", яка обумовлена виходом гр. ОСОБА_1 зі складу учасників товариства з одержанням нею частки майна, не проводилася і ОСОБА_1 наразі так і залишилася в складі учасників ТОВ "Віконт".

Позивач також просить скасувати державну реєстрацію транспортних засобів з ТОВ "Віконт" на громадянку ОСОБА_1 проведену підрозділом Державтоінспекції МРЕВ ДАЇ м. Кіровограда 28.04.2011 року, 20.05.2011 року, 26.08.2011 року та 06.10.2011 року на підставі рішення учасників ТОВ "Віконт" оформленого протоколом зборів № 1 від 12.04.2011 року.

Господарський суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково і тільки відносно відповідача-1, виходячи з наступного.

Згідно ст. 148 ЦК України учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право вийти з товариства, повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом; учасник, який виходить із товариства з обмеженою відповідальністю, має право одержати вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному капіталі товариства. За домовленістю між учасником та товариством виплата вартості частини майна товариства може бути замінена переданням майна в натурі. Якщо вклад до статутного фонду був здійснений шляхом передання права користування майном, відповідне майно повертається учасникові без виплати винагороди. Порядок і спосіб визначення вартості частини майна, що пропорційна частці учасника у статутному фонді, а також порядок і строки її виплати встановлюються статутом і законом.

Згідно статті 54 Закону України «Про господарські товариства» при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному капіталі. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі.

З наведеного вбачається, що обов'язковою умовою виходу учасника з товариства є попередження про це товариства не пізніше ніж за три місяці до виходу. Крім того, при виплаті такому учаснику вартості частини майна товариства, пропорційної його частці у статутному фонді необхідно визначити розмір такого майна на підставі рішення учасників про затвердження звіту за рік; виплата такого майна проводиться після затвердження річних результатів і в строк до 12 місяців з дня виходу. Такі обмеження щодо часу виходу з товариства обумовлені тим, що реалізація учасником свого права на вихід із товариства завдає останньому суттєві майнові втрати, оскільки учасник, який виходить із товариства має право одержати вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному капіталі товариства. Крім того, одержання учасником майна товариства обумовлює необхідність зменшення статутного капіталу, який допускається лише після повідомлення про це усіх кредиторів товариства.

Сторони не подали господарському суду доказів, які свідчать що ОСОБА_1 попереджала ТОВ «Віконт» про свій вихід за три місяці до дати такого виходу.

Також не подано господарському суду доказів затвердження рішенням загальних зборів ТОВ «Віконт» річного звіту за 2011 рік та визначення вартості майна гр. ОСОБА_1

Із додатків № 1, 2 до спірного протоколу вбачається те, що ОСОБА_1. було передано 54 транспортних засобів (вантажні та легкові автомобілі, причепи тощо) вартістю 54 грн., тобто по 1 грн. за одиницю. В той же час, згідно з бухгалтерської довідки ТОВ "Віконт" від 08.11.2011 року балансова вартість переданого майна становила 1 511 581,36 грн. Згідно довідки з ЄДРПОУ статутний капітал ТОВ «Віконт» складає 8 835 441,29 грн. тобто 99,84% від цієї суми дорівнює 8 821 304,58 грн., а не 54 грн.

Крім того, господарський суд враховує, що норми ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» передбачають, що зміни до установчих документів юридичної особи, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи підлягають державній реєстрації. Згідно ст. 18 «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Тобто при виході з товариства особа втрачає статус учасника з моменту державної реєстрації змін в установчих документах.

В порушення названої норми державна реєстрація змін до установчих документів ТОВ «Віконт», яка обумовлена виходом гр. ОСОБА_1 зі складу учасників товариства з одержанням нею частки майна, не проводилася і ОСОБА_1 наразі так і залишилася в складі учасників ТОВ «Віконт».

Вказане свідчить, що вимоги позивача відносно відповідача-1 в частині визнання недійсним рішення учасників ТОВ "Віконт" оформлене протоколом зборів № 1 від 12.04.2011 року з моменту його прийняття.є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

За таких обставин господарський суд визнає недійсним рішення учасників ТОВ "Віконт" оформлене протоколом зборів № 1 від 12.04.2011 року з моменту його прийняття.

Що стосується вимог позивача відносно відповідача-2, то господарський суд дійшов висновку, що провадження у справі в частині вимог позивача про скасування державної реєстрації транспортних засобів з ТОВ "Віконт" на громадянку ОСОБА_1 проведену підрозділом Державтоінспекції МРЕВ ДАЇ м. Кіровограда 28.04.2011 року, 20.05.2011 року, 26.08.2011 року та 06.10.2011 року на підставі рішення учасників ТОВ "Віконт" оформленого протоколом зборів № 1 від 12.04.2011 року слід припинити відповідно до п.1 ст. 80 ГПК України, виходячи з наступного.

Питання реєстрації транспортних засобів врегульовано постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів" від 7 вересня 1998 р. N 1388. Цим порядком встановлюється єдина на території України процедура реєстрації та обліку транспортних засобів, яка є обов'язковою для всіх власників транспортних засобів.

Відповідно Положення про Державну автомобільну інспекцію МВС, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 341 від 14.04.1997 року, Державтоінспекція відповідно до покладених на неї завдань проводить державну реєстрацію (перереєстрацію) та облік призначених для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспорту засобів усіх типів.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ, затвердженого постановою КМУ № 341 від 14.04.1997 р., Державна автомобільна інспекція (Державтоінспекція) є головним органом, на який покладається забезпечення безпеки дорожнього руху в Україні, що входить до системи органів Міністерства внутрішніх справ України.

До складу Державтоінспекції входять департамент Державтоінспекції МВС, управління (відділи) Державтоінспекції головних управлінь, управлінь МВС України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, Центр безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем, спеціальний підрозділ дорожньо-патрульної служби особливого призначення при департаменті Державтоінспекції МВС, відділи (відділення) Державтоінспекції міських і районних органів внутрішніх справ, підрозділи дорожньо-патрульної служби та реєстраційно-екзаменаційної роботи.

За змістом частини 3 статті 167 Господарського кодексу України, яка визначає поняття корпоративних відносин, обов`язковим учасником корпоративного спору повинен бути суб`єкт корпоративних прав, тобто акціонер або учасник господарського товариства.

Як вбачається із витягу з ЄДРПОУ серії АЖ № 103909 станом на 04.11.2011 р., відповідач-2 учасником ТОВ "Віконт" не являється.

За приписами п.1 ч.1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управліські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку, що спір про скасування державної реєстрації транспортних засобів з ТОВ "Віконт" на громадянку ОСОБА_1 проведену підрозділом Державтоінспекції МРЕВ ДАЇ м. Кіровограда 28.04.2011 року, 20.05.2011 року, 26.08.2011 року та 06.10.2011 року на підставі рішення учасників ТОВ "Віконт" оформленого протоколом зборів № 1 від 12.04.2011 р. є публічно-правовим, а тому повинні розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на вищевикладене провадження у справі в цій частині слід припинити відповідно до п.1 ст. 80 ГПК України

Відповідно до норм ст. 44,49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача-1.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33,34,44,49, 82-85, п. 1 ст. 80, ст.116, 117 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково відносно відповідача-1.

Визнати недійсним рішення учасників ТОВ "Віконт" оформлене протоколом зборів № 1 від 12.04.2011 року з моменту його прийняття.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Віконт", код 31975182, 25006, м.Кіровоград, вул.Леніна,10 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Азарія", код 319755355, м.Кіровоград, вул.Леніна,10 судовий зібр в сумі 941,00грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили та направити стягувачу.

Провадження у справі в частині вимог позивача про скасування державної реєстрації транспортних засобів з ТОВ "Віконт" на громадянку ОСОБА_1 проведену підрозділом Державтоінспекції МРЕВ ДАЇ м. Кіровограда 28.04.2011 року, 20.05.2011 року, 26.08.2011 року та 06.10.2011 року на підставі рішення учасників ТОВ "Віконт" оформленого протоколом зборів № 1 від 12.04.2011 року, припинити.

Згідно ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя Макаренко Т.В.

повний текст складено

07.02.12