Ухвала суду № 21370742, 31.01.2012, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області УХВАЛА

"31" січня 2012 р.справа № 5013/1967/11

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Т. В. Макаренко, розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 5013/1967/11

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", від імені якого діє Кіровоградський міський район електричних мереж, м. Кіровоград

до відповідача-1: Управління освіти і науки Кіровоградської обласної державної адміністрації, м. Кіровоград

до відповідача-2: Кіровоградського державного будинку художньої та технічної творчості, м. Кіровоград,

про стягнення 6631,13 грн.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 2966/07 від 06.04.2011 року;

від відповідача-2 - ОСОБА_2, довіреність № 18-46/1-11 від 01.12.2011 року;

від відповідача-2 - участі не брали;

В судовому засіданні оголошено перерву з 16.01.2012 року до 16 год 31.01.2012 року, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Кіровоградобленерго", від імені якого діє Кіровоградський міський район електричних мереж звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з управління освіти і науки Кіровоградської обласної державної адміністрації 6162,65 грн - боргу за спожиту електроенергію; 381,74 грн - пені; 86,74 грн три відсотка річних за договором про постачання електричної енергії № 1044М від 07.08.2009 року. Судові витрати позивач просить стягнути з відповідача.

Господарський суд встановив, що між публічним акціонерним товариством "Кіровоградобленерго", (правонаступник прав і обов'язків ВАТ "Кіровоградобленерго", згідно Статуту) та управлінням освіти і науки Кіровоградської обласної державної адміністрації, від імені якого діяв структурний підрозділ Централізована бухгалтерія закладів професійно-технічної освіти, укладено договір № 1044М про постачання електричної енергії від 07.08.2009 року. За умовами даного Договору позивач продає електричну енергію відповідачу-1, а останній оплачує вартість використаної (купленої) електричної енергії.

Відповідно до п. 8 Додатку № 1 до Договору "Порядок розрахунків", остаточний розрахунок за активну електроенергію здійснюється споживачем самостійно на протязі 10 операційних днів після дати виписки рахунків.

На підтвердження виконання своїх зобов'язань по Договору позивач подав до матеріалів справи копії Актів про використання електричної енергії за січень - вересень 2011 року та розрахунок боргу на загальну суму 6631,13 грн, з яких: 6162,65 грн - борг за спожиту електроенергію, 381,74 грн - пені, 86,74 грн три відсотка річних. Також, споживачеві було виставлено рахунки фактури за період з січня - вересня 2011 на суму 6162,65 грн.

Проте, відповідач-1 не виконав належним чином своїх зобов'язань за Договором, що призвело позивач до необхідності звернутися за захистом свого порушеного права до суду.

За договором № 1044М від 07.08.2009 року постачання електричної енергії здійснювалося в будинок за адресою: м. Кіровоград, вул. Жовтневої революції, 14. За даною адресою розміщується Кіровоградський державний будинок художньої та технічної творчості, який є безпосереднім споживачем наданих позивачем послуг. У зв'язку з цим, ухвалою суду від 02.12.2011 року, Кіровоградський державний будинок художньої та технічної творчості залучено до участі в даній справі в якості іншого відповідача.

16.01.2012 року представник позивача через загальний відділ господарського суду подав клопотання про долучення до матеріалів справи копії списку платежів абонента по договору № 1044М за період з 01.12.2011 по 31.01.2012 в якості доказу оплати боргу за спожиту електроенергію на суму 6207,77 грн.

Крім того, представником відповідача-1 в судовому засіданні 16.01.2012 року та 31.01.2012 року подано копії платіжних документів (платіжні доручення № №18, 19, 22 від 28.12.2011 року № 23 від 26.01.2012 року) на підтвердження повної сплати заборгованості перед позивачем, а також копію квитанція № 3 980211.646.1 від 30.01.2012 року на суму 338,00 грн з призначенням платежу за державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у судах, платник - Кіровоградського державного будинку художньої та технічної творчості.

Як вбачається з п. 3 Роз'яснень Вищого господарського суду України від 23.08.94 року № 02-5/612 "Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України" (із змінами та доповненнями), господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 статті 80 ГПК зокрема у таких випадках: припинення існування предмета спору (наприклад, здійснене у встановленому порядку скасування оспорюваного акта), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань; спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відсутність предмета спору по даній справі, що є підставою для припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому господарський суд розяснює, що відповідно до частини другої статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 5013/1967/11 припинити.

Дану ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали надіслати сторонам, відповідно до правил ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, відповідачеві-2 на адресу:

- м. Кіровоград, вул. Жовтневої революції, 14.

Суддя Т. В. Макаренко