Єдиний державний реєстр судових рішень УКРАЇНА
Справа № 3-94/12
"07" лютого 2012 р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2012 р. суддя Первомайського міського суду Луганської області Сегал Л.Б., розглянувши адміністративній матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції в м.Первомайську, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером ВАТ «ПЕМЗ ім..К.Маркса», прожив.: АДРЕСА_1
за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в:
В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вказано дослівно, що «при перевірці ВАТ «ПЕМЗ ім..К.Маркса»з питання достовірності нарахування бюджетного відшкодування на р/р по декларації за лютий 2011 р. головний бухгалтер ВАТ «ПЕМЗ ім..К.Маркса»ОСОБА_1 вчинила правопорушення «встановлений порядок ведення податкового обліку при визначенні суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню по декларації за лютий 2011 р. ст.14 п.14.1.18; ст..200 п.200.4 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI, в результаті чого завищено суму заявленого бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок на 267344 грн., про що складено акт перевірки від 13.05.2011 р. за №247/23/05758925»(так вказано в протоколі).
В суд ОСОБА_1 не з»явилась, про день та час розгляду протоколу була повідомлена належним чином.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження по адміністративній справі підлягає закриттю за наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
З протоколу про адміністративне правопорушення виходить, що порушення, за яке складено протокол про адміністративне правопорушення, мало місце в лютому 2011 р.
В протоколі в графі «дата, час і місце вчинення правопорушення» вказана дата 18.03.2011 р. 17.00.
Сам протокол складено 25.01.2012 р., тобто за сплином 10 місяців 25 днів після часу, на який мало місце вказане в протоколі правопорушення.
В провадження суду цей протокол надійшов 26.01.2012 р.
Таким чином, на день складення протоколу про адміністративне правопорушення і на день його подання до суду сплив передбачений ст.38 КУпАП тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, і з цієї причини вважаю за необхідне провадження у адміністративній справі закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284, ч.1 ст.163-1 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУаАП закрити у зв»язку зі сплином строку для накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена, а також опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Первомайський міський суд.
СуддяЛ.Б.Сегал
Судове рішення № 21370019, Сокологірський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Первомайський міський суд Луганської області) було прийнято 07.02.2012. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 3-94/12. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: