Рішення № 21366156, 13.02.2012, Великоновосілківський районний суд Донецької області

№ 2/505/134/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2012 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого: судді Дрюка П.М.

при секретарі: Григораш В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Новосілка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Український Бізнес Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом та судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до суду з позовною заявою з позовом до відповідача вказуючи , що 04.09.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № АП 6303 згідно якого позивач надав відповідачці кредит в сумі 4530,97 грн. строком на 24 місяці з 04.09.2008 року до 03.08.2010 року включно.

Згідно Договору відповідач зобовязалася щомісячно в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості зі сплатою за користування кредитними коштами в розмірі 27% річних на суму фактичної заборгованості за Кредитом.

Але, в порушення умов кредитного договору, станом на 24.01.2012 року у відповідача виникла прострочена заборгованість в сумі 8655,49 грн., із яких заборгованість за кредитом 4530,97 грн., заборгованість за відмотками 4124,52 грн.

14.09.2011 року з метою запобігання збільшення заборгованості, позивачем за місцем реєстрації відповідача була направлена претензія з вимогою сплатити заборгованість , яка була отримана відповідачем 04.10.2011 року, але була проігнорована.

Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 8655,49 грн. та сплачений судовий збір у сумі 214,60 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглянути без його участі. Позовні вимоги підтримує і не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач на виклик до суду не з`явилася, про причину неявки суд не сповістила , про час розгляду справи була належним чином повідомлена, тому суд вважає можливим справу розглянути в її відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно кредитного договору № АП 6303 позивач надав відповідачці кредит в сумі 4530,97 грн. зі строком повернення кредиту до 03.09.2010 року зі сплатою за користування грошовими коштами 27% річних на суму фактичної заборгованості за кредитом.

Із розрахунку заборгованості за кредитним договором № АП 6303 станом на 24.01.2012 року відповідач має заборгованість в сумі 8655,49 грн.

Згідно ст. ст. 526 та 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами і сторони повинні виконувати належним чином умови договору.

Таким чином, із наданих суду письмових доказів встановлено, що відповідач не виконала умови кредитного договору і ухиляється від його виконання, тому сума заборгованості 8655,49 грн. повинна бути стягнута з неї на користь позивача.

Позивачем надано суду письмові докази про сплату ним судового збору в сумі 214,60 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вказані витрати також повинні бути стягнуті з відповідачів на користь позивача.

На підставі викладеного та ст. ст. 526, 611 ЦК України, керуючись ст. ст. 60,212,213,214,215,218 ЦПК України суд , -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства « Український Бізнес Банк» » задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН- НОМЕР_1 на користь ПАТ « Український Бізнес Банк» р/р 3739006, МФО- 334969, ЄДРПОУ- 19388768 заборгованість за кредитним договором 8655 грн. 49 коп. та сплачений судовий збір у сумі 214 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, ухвалившим його, за заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяДрюк П. М.