Рішення № 21312769, 09.02.2012, Великоновосілківський районний суд Донецької області

№ 2/505/107/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2012 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого: судді Дрюка П.М.

при секретарі: Григораш В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Новосілка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до суду з позовною заявою позовом до відповідача вказуючи в позовній заяві , що 06.01.2011 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 1/1097633.

Відповідно до вказаного Договору, позивач надав відповідачеві кредит в сумі 16466,61 грн. на умовах, визначених договором із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів та комісійних по ньому не пізніше 05.01.2014 року.

Згідно Договору відповідач зобовязався щомісячно в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитом, сплачувати відсотки за його користування.

Але, в порушення умов кредитного договору, станом на 30.11.2011 року у відповідача виникла заборгованість за кредитом у сумі 21028,22 грн, в тому числі: строкова заборгованість 12525,86 грн.; прострочена строкова заборгованість 3195,13 грн.; нараховані відсотки 165,07 грн.; прострочені відсотки 1469,43 грн.; нарахована комісія 362,27 грн.; прострочена комісія 2888,56 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди 421,90 грн.

Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору в сумі 21028,22 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 210,28 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглянути без його участі. Позовні вимоги підтримує і не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач на повторний виклик до суду не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Про причину неявки суд не сповістив і не надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, тому суд вважає можливим справу розглянути без його участі, провівши заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно кредитного договору № 1/1097633 від 06.01.2011 року позивач надав відповідачеві кредит в сумі 16466,61 грн. строком погашення кредиту не пізніше 05.01.2014 року.

Відповідно до ст. ст. 526 та 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами і сторони повинні виконувати належним чином умови договору.

Пунктами 1.1,1.2,3.4,4.2.2.,4.2.3.; 4.2.4, 4.2.8. кредитного договору № 1/1097633 від 06.01.2011 року передбачено, що позичальник зобовязаний щомісячно сплачувати платежі в строки, визначеним Договором.

Із розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що станом на 30.11.2011 року відповідач має заборгованість за кредитним договором, а саме: строкова заборгованість 12525,86 грн.; прострочена строкова заборгованість 3195,13 грн.; нараховані відсотки 165,07 грн.; прострочені відсотки 1469,43 грн.; нарахована комісія 362,27 грн.; прострочена комісія 2888,56 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди 421,90 грн., а всього 21028,22 грн.

Згідно письмової вимоги № 13206-4836 від 28.09.2011 року позивачем було запропоновано відповідачу добровільно погасити заборгованість за кредитним договором, але станом на 30.11.2011 року вказана заборгованість погашена не була.

Таким чином, із наданих суду письмових доказів встановлено, що відповідач не виконав умови кредитного договору, тому сума заборгованості 21028,22 грн. повинна бути стягнута з відповідача на користь позивача.

Позивачем надано суду письмові докази про сплату ним судового збору у сумі 210,28 грн. , а саме платіжне доручення № 180506.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вказані витрати також повинні бути стягнуті з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та ст. ст. 526, 611 ЦК України, керуючись ст. ст. 60,212,213,214,215,218 ЦПК України суд , -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства « Креді Агріколь Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН- НОМЕР_1, на користь ПАТ « Креді Агріколь Банк» р/р 37392000000017 в ПАТ « Креді Агріколь Банк», МФО 300614, код за ЄДРПОУ 14361575 21028 грн. 22 коп. та судові витрати у розмірі 210 грн. 28 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, постановивши його, за заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяДрюк П. М.