Рішення № 21362964, 10.02.2012, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2-3583/2011 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2011 рокум. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої суддіГорейко М.Д.

секретаряКарпенко І.В.,

з участю представників позивача згідно протоколу №12 засідання Спостережної ради від 03.12.2005 року ОСОБА_1 та по довіреності від 03.02.2011 року №8 ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки “Експрес” до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №07/6-09 від 17.06.2009 року в розмірі 38790 грн. 12 коп. та судових витрат посилаючись на те, що згідно кредитного договору №07/6-09 від 17.06.2009 року відповідачка ОСОБА_4 отримала в позивача кредитні кошти в сумі 20400 грн. строком на 24 місяці та зобовязалася повернути кредит точно в строки обумовлені Договором, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, які розраховані Кредитною спілкою на основі процентної ставки в розмірі 72% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Внаслідок невиконання умов кредитного договору станом на 17.09.2010 року за відповідачкою ОСОБА_4. наявна заборгованість за кредитними зобов'язаннями в сумі 38790 грн. 12 коп., а саме: 20400 грн. залишок основного боргу, 18390 грн. 12 коп. відсотки за користування кредитом. ОСОБА_3, як поручитель згідно договору поруки відповідає по зобов'язаннях за вищезазначеним кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому порядку. Причину неявки суду не повідомила.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, мотивуючи тим, що позивач не надав суду платіжний документ, який би підтверджував, що відповідачка ОСОБА_4, поручителем якої він являється, дійсно отримала позику в сумі 20400 грн., що ставить під сумнів факт укладення кредитного договору, а відповідно і дійсність договору поруки. Крім того, сама позичальниця ОСОБА_4 з жовтня 2009 року знаходиться в розшуку, а тому підтвердження отримання нею грошових коштів в нього немає.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору внаслідок чого кредитна спілка позивається про його відновлення шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

17 червня 2009 року між Кредитною спілкою “Експрес” та відповідачкою ОСОБА_4 укладено кредитний договір №07/6-09 (а.с. 6-7), за яким кредитна спілка надала, а позичальник (відповідачка) отримала кредитні кошти в розмірі 20400 грн. на 24 місяці. Умовами п. 3.1. Кредитного договору (а.с. 6) встановлено розмір процентів за користування кредитними коштами, який становить 72% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідно до п. 2.3. договору (а.с. 6) відповідачка зобов'язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку, визначеного п. 2.1. цього договору.

Незважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідачка систематично їх порушувала, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №07/6-09 від 17.06.2009 року (а.с. 11).

За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк.

Позивачем станом на 17.09.2010 року проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором №07/6-09 від 17.06.2009 року (а.с. 11), відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідачки ОСОБА_4 за кредитними зобов'язаннями в розмірі 38790 грн. 12 коп., а саме: 20400 грн. залишок основного боргу, 18390 грн. 12 коп. відсотки за користування кредитом.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості відповідачки ОСОБА_4 за вказаним кредитним договором відповідачами не представлено суду.

Доводи відповідача ОСОБА_3 про наявність в нього сумніву щодо фактичного отримання ОСОБА_4 кредиту в сумі 20400 грн. спростовуються видатковим касовим ордером №112 від 12.06.2009 року, копія якого мається в матеріалах справи на а.с. 41.

В забезпечення належного виконання зобов'язання по кредитному договору №07/6-09 від 17.06.2009 року, між Кредитною спілкою “Експрес” та відповідачем ОСОБА_3 17.06.2009 року укладено договір поруки №02/07-09 (а.с. 8), відповідно до якого в п. 1.1. поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за несвоєчасне виконання боржником ОСОБА_4 зобовязань за наведеним кредитним договором.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У зв'язку з наведеним, поручитель ОСОБА_3 за вимогою кредитної спілки повинен нести солідарну відповідальність.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 526, 527 ч. 1, 530, 546 ч. 1, 548 ч. 1, 611, 612, 1050 ч. 2, 1054 ч. 2, 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88 ч. 1 ЦПК України, керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки “Експрес” до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат задоволити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, жителя АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в користь Кредитної спілки “Експрес”, місцезнаходження якої м. Івано-Франківськ, вул. Дністровська, 14, код ЄДРПОУ 26430229 38790 грн. 12 коп. (тридцять вісім тисяч сімсот девяносто гривень 12 коп.) заборгованості за кредитним договором №07/6-09 від 17.06.2009 року, укладеним між Кредитною спілкою “Експрес” та ОСОБА_4, 387 грн. 90 коп. судового збору і 120 грн. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи,

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяГорейко М.Д.