Вирок № 21362484, 13.02.2012, Дебальцевський міський суд Донецької області

Дело № 1-253/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

10.02.2012 року Дебальцевский городской в суд Донецкой области в составе:

председательствующей судьи:Крыловой Ю. П.,

при секретаре: Радченко Н. А.,

с участием прокурора Мазепы А. В.,

потерпевших: ОСОБА_1, ОСОБА_2ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда в г. Дебальцево, уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Дебальцево Донецкой области, гражданина Украины, холостого, имеющего среднее специальное образование, не работающего, без определенного места жительства, ранее судимого:

1.31.01.1995 года Дебальцевским городским судом по ч. 3 ст. 140 УК Украины ( в редакции 1960 года) к 4 годам лишения свободы, с конфискацией имущества. Освобожден 14.08.1997 года на основании Закона Украины «Об амнистии».

2. 23.11.2001 года Дебальцевским городским судом по ч. 2 ст. 142, ч. 1 ст. 89, ч. 2 ст. 81 УК Украины ( в редакции 1960 года) к 6 годам лишения свободы, с конфискацией имущества. Освобожден 17.08.2007 года по отбытию наказания.

3. 07.04.2010 года Дебальцевским городским судом по ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 УК Украины к 2 годам ограничения свободы и штрафу в размере 1700 гривен. Наказание не отбыл.

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 263 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

1) ОСОБА_9 04.04.2008 г., в период времени с 09.00 часов до 12.00 часов, точное время в ходе судебного следствия установлено не было, находясь по месту своего временного проживания: АДРЕСА_1, из имеющихся у него металлической трубки, фрагмента полимерного материала, изоляционной ленты, с использованием находящихся в его пользовании дрели, ножовки и напильника, действуя самостоятельно, незаконно, умышленно, без предусмотренного законом разрешения, самодельным способом изготовил, с целью использования в качестве средства самообороны, атипичное гладкоствольное огнестрельное оружие, которое согласно заключения эксперта № 311 от 13.04.2009 г., является одноствольным дульнозарядным пистолетом с фитильным воспламенением, с диаметром канала ствола 8.1 мм. Предмет пригоден для производства выстрелов составным зарядом, в котором в качестве метательного заряда используется навеска пороха, в качестве снаряда предметы диаметром до 8.1 мм, в качестве воспламенителя используется масса спичечных головок.

Данное атипичное оружие ОСОБА_9 незаконно, умышленно, без предусмотренного законом разрешения хранил по месту своего проживания, по адресу: АДРЕСА_1, а так же, периодически незаконно, умышленно, без предусмотренного законом разрешения носил его непосредственно при себе, перемещаясь при этом по территории гор. Дебальцево, с целью возможного его быстрого использования в качестве огнестрельного оружия или для нанесения удара.

20.03.2009 года, в дневное время, точное время в ходе судебного следствия установлено не было, ОСОБА_9 , находясь по месту своего проживания, по адресу: АДРЕСА_1 , поместив имеющееся у него атипичное гладкоствольное огнестрельное оружие в левый рукав своей куртки, незаконно, умышленно, без предусмотренного законом разрешения, храня его непосредственно при себе, перенес данное атипичное огнестрельное оружие в район шиномонтажной станции ЧП «ОСОБА_14», расположенной по АДРЕСА_2, тем самым незаконно, умышленно, не имея предусмотренного законом разрешения, осуществил действия по незаконному обращению с огнестрельным оружием.

20.03.2009 года, примерно в 17.30 часов, в районе шиномонтажной станции ЧП «ОСОБА_14», расположенной по АДРЕСА_2, ОСОБА_9 был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

20.03.2009 года, в период времени, с 17 часов 30 минут до 18 часов 05 минут, в районе шиномонтажной станции ЧП «ОСОБА_14», расположенной по АДРЕСА_2, в ходе проведенного в установленном законом порядке личного досмотра ОСОБА_9, в левом рукаве, находящейся на нем и принадлежащей ему куртки, было обнаружено и изъято вышеуказанное атипичное гладкоствольное огнестрельное оружие, которое ОСОБА_9 незаконно, умышленно изготовил, хранил, носил без предусмотренного законом разрешения.

2) 02.03.2009 года примерно в 03.00 часа, ОСОБА_9, находясь во дворе дома АДРЕСА_3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, повторно, по предварительному сговору в группе лиц с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с использованием монтировки, принадлежащей последнему, действуя совместно, проломили стену сарая, принадлежащего ОСОБА_2, находящегося во дворе указанного дома.

После чего ОСОБА_9, действуя согласно распределенных ролей, остался на улице с целью наблюдения за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности задержания, предупредить лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а последний через сделанный ими пролом в стене, проник в помещение сарая, откуда тайно похитил бывший в употреблении скутер модели «Хонда AF27-2070612», объемом двигателя 49 куб. см., стоимостью 3100 гривен, принадлежащий ОСОБА_2, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 3100 грн.

3) 03.03.2009 года, примерно в 18.00 часов, ОСОБА_9, находясь во дворе дома АДРЕСА_3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, повторно, по предварительному сговору в группе лиц с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, через не запертую входную дверь, проник в расположенный во дворе указанного дома сарай, принадлежащий ОСОБА_2, откуда тайно похитил бывший в употреблении скутер модели «Хонда AF 25-1058407», принадлежащий ОСОБА_1, стоимостью 3000 гривен, при этом лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно распределенных ролей, остался на улице, с целью наблюдения за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности задержания, предупредить ОСОБА_9

После совершения хищения чужого имущества ОСОБА_9 вместе с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_1 материальный ущерб на сумму 3000 грн.

4) 30.12.2010 года в период времени с 22.00 часов до 23.00 часов, ОСОБА_9, находясь в районе дома АДРЕСА_4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, повторно, через забор проник во двор дома АДРЕСА_4, принадлежащего ОСОБА_3, где путем срыва навесного замка тайно проник в помещение сарая, расположенного во дворе дома АДРЕСА_4, откуда тайно похитил принадлежащих ОСОБА_3 3-х индюков, стоимостью 250 грн за 1 шт., на общую сумму 750 грн., причинив, таким образом, ОСОБА_3 материальный ущерб на указную сумму.

После совершения преступления ОСОБА_9 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

5). 21.01.2011 года, примерно в 09.00 часов, ОСОБА_9, находясь в помещении Дома быта «Маяк»гор. Дебальцево, расположенного по адресу гор. Дебальцево ул. Советская д.77, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, повторно, тайно похитил велосипед «Славутич», принадлежащий ОСОБА_4, стоимостью 450 грн., причинив, таким образом, ОСОБА_4 материальный ущерб на указанную сумму.

После совершения преступления ОСОБА_9 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

6). 13.02.2011 года, в период времени с 18 часов до 19 часов, ОСОБА_9, находясь в районе дома АДРЕСА_5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, повторно, через забор проник во двор выше указанного дома, где проживает ОСОБА_5, где через не запертую дверь сарая, находящегося во дворе указанного дома, проник в помещение сарая, откуда тайно похитил принадлежащих ОСОБА_5 2 гусей, стоимостью 120 грн. за 1 гуся, на общую сумму 240 грн., причинив, таким образом, ОСОБА_5 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

После совершения преступления, ОСОБА_9 с места преступления скрылся, похищенным имущество распорядился по своему усмотрению.

7). 06.03.2011 года примерно в 21.00 час, ОСОБА_9, находясь в районе дома АДРЕСА_6, где проживает ОСОБА_7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, повторно, через не запертую калитку проник во двор дома АДРЕСА_6, где через не запертую входную дверь, проник в помещение сарая, откуда тайно похитил принадлежащую ОСОБА_7, домашнюю птицу - 5 курей, стоимостью 50 грн. за 1 шт., на общую сумму 250 грн., причинив, таким образом, ОСОБА_7 материальный ущерб на указную сумму.

После совершения преступления ОСОБА_9 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

8) 06.03.2011 года, примерно в 23.00 часа, ОСОБА_9, находясь в районе дома АДРЕСА_7, принадлежащего ОСОБА_6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, повторно, через не запертую калитку проник во двор дома АДРЕСА_7, где путем срыва навесного замка на входной двери сарая, проник в помещение сарая, откуда тайно похитил., принадлежащую ОСОБА_6 домашнюю птицу - 10 курей, стоимостью 50 грн. за 1 шт., на общую сумму 500 грн., причинив, таким образом, ОСОБА_6 материальный ущерб на указанную сумму.

После совершения преступления, ОСОБА_9 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

9) 13.03.2011 года, в период времени с 22.00 часов до 23.00 часов, ОСОБА_9, находясь в районе дома АДРЕСА_8, где проживает ОСОБА_8, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, повторно, через забор проник во двор дома АДРЕСА_8, где через не запертую входную дверь проник в летнюю кухню, откуда тайно похитил электроплиту двух конфорочную, стоимостью 275 грн., три оцинкованных ведра, стоимостью 22 грн.50 коп. за 1 шт., на общую сумму 67 грн. 50 коп.

После этого ОСОБА_9, продолжая свои преступные действия, направленные на похищение чужого имущества, через не запертую дверь проник в помещение сарая, расположенного рядом с летней кухней, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ОСОБА_8, а именно,-

-рубанок металлический, стоимостью 35 грн.,

-две кувалды весом по 4 кг.. стоимостью 65 грн.50 коп. за 1 шт., на общую сумму 131 грн.,

-семь молотков, стоимостью 25 грн.90 коп. за 1 шт., на общую сумму 181 грн.30 коп.

-2 топора, стоимостью 75 грн. 50 коп., за 1 шт. на общую сумму 151 грн.,

-косу стоимостью 75 грн.50 коп.

- 3 кг. гвоздей, стоимостью 12 грн. 50 коп, за 1 кг., на общую сумму 37 грн 50 коп.

После чего ОСОБА_9, продолжая свои преступные действия, направленные на похищение чужого имущества, путем подбора ключей проник в помещение сарая, расположенном в огороде, откуда тайно похитил домашнюю птицу, принадлежащую ОСОБА_8- 4 курицы стоимостью 50 грн. за 1 шт., на общую сумму 200 грн., причинив, таким образом, ОСОБА_8 материальный ущерб на общую сумму 1153 грн. 80 коп.

После совершения преступления, ОСОБА_9 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

10) В период с 10 июня 2011 года по 12 июня 2011 года, точная дата в ходе судебного следствия не установлена, ОСОБА_9 находясь на территории г. Енакиево в районе ремонтно-механического завода г. Енакиево, нашел предмет цилиндрической формы, выполненный из многослойной бумаги светло-коричневого цвета с надписью «АМОНІТ 300 г.», который согласно заключения эксперта № 136/428 от 16.08.2011 года, является конструктивно оформленным зарядом аммонита взрывчатого вещества группы бризантных пониженной мощности класса аммиачно-селитренных промышленного (заводского) изготовления.

Достоверно зная о том, что найденный им предмет является взрывчатым веществом, ОСОБА_9 присвоил найденный им заряд аммонита и перенес его к месту своего проживания АДРЕСА_9, где хранил до 22.06.2011 года с целью продать его кому-либо для ловли рыбы.

22.06.2011 года, в дневное время, точное время в ходе судебного следствия не установлено, ОСОБА_9 уложил находящейся у него заряд аммонита во внутренний карман принадлежащей ему куртки и выехал из г. Енакиево в г. Дебальцево с целью продать его для ловли рыбы.

В то же день, в 20 час. 30 мин., ОСОБА_9 был задержан на территории автостанции г. Дебальцево за распитие спиртных напитков в общественном месте. В ходе проведения личного досмотра во внутреннем правом боковом кармане куртки, принадлежащей ОСОБА_9, был обнаружен и изъят заряд аммонита, который он приобрел, хранил и носил при себе без предусмотренного законом разрешения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_9 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 263 УК Украины, признал полностью, с обвинительным заключением согласился в полном объеме, заявленные гражданские иски признал.

По эпизоду с самодельным пистолетом.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_9 пояснил, что в 2008 году, он снимал квартиру по АДРЕСА_1. Он изготовил самодельное атипичное огнестрельное оружие в 2008 году, весной, которое хранил у себя и периодически носил его с собой. В конце марта 2009 года он был задержан работниками милиции. Данное оружие изготавливал у себя на квартире, при помощи ножовки, дрели, металлической трубки, куска текстолита, изоляционной ленты. Металлическую трубку с одной стороны заклепал, просверлил отверстие. Из текстолита сделал рукоятку, к которой прикрепил железную трубку при помощи изоленты. Изготовил для самообороны, на всякий случай. Этот предмет был при нем, когда он находился на перекрестке, в районе поста ГАИ, «ІНФОРМАЦІЯ_2», «Чебуречная». Подошли сотрудники милиции, которые в ходе личного досмотра изъяли данное оружие. Его можно было его использовать для нанесения ударов. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания подсудимым ОСОБА_9 своей вины в совершении инкриминируемого преступления, его вина также подтверждается совокупностью доказательств по делу.

Протоколом осмотра от 20.03.2009 года, согласно которого были осмотрены личные вещи ОСОБА_9, в ходе которого в левом рукаве, находящейся на нем и принадлежащей ему куртки, был обнаружен и изъят предмет, похожий на самодельный пистолет. В ходе осмотра ОСОБА_9 пояснил, что обнаруженный у него предмет является самострелом, который он изготовил сам и носил при себе в целях самообороны. (т. 1 л. д. 66).

Заключением судебно- баллистической экспертизы № 311 от 13.04.2009 г., согласно которого предмет, изъятый 20.03.2009 года у ОСОБА_9, является атипичным гладкоствольным огнестрельным оружием- одноствольным дульнозарядным пистолетом с фитильным воспламенением, с диаметром канала ствола 8.1 мм. Предмет пригоден для производства выстрелов составным зарядом, в котором в качестве метательного заряда используется навеска пороха, в качестве снаряда предметы диаметром до 8.1 мм, в качестве воспламенителя используется масса спичечных головок.(т. 1 л. д. 90-92).

Вещественным доказательством- самодельным пистолетом, изъятым у ОСОБА_9, находящимся на хранении у инспектора разрешительной системы Дебальцевского ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области, согласно квитанции ДЦК № 056334 (т. 1 л. д. 114-115)

Суд считает вышеперечисленные доказательства достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам совершенного преступления, поэтому их совокупность кладет в основу приговора.

По эпизоду кражи скутера у ОСОБА_2.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_9 пояснил, что в начале марта 2009 года, он встретил своего знакомого ОСОБА_10. В ходе разговора ОСОБА_10 рассказал, что знает, где можно украсть скутер, а потом, где его продать и предложил совершить кражу, на что он согласился. В этот же день, в ночное время, взяв с собой монтировку, они направились в район бывшей железнодорожной поликлиники, за которой находились сараи. ОСОБА_10 сообщил, что в последнем от поликлиники сарае находится скутер и чтобы проникнуть в сарай, нужно с задней стороны разобрать кладку из кирпича. ОСОБА_10 начал разбирать стену, а он смотрел по сторонам, чтобы подать знак, если ктонибудь будет проходить. ОСОБА_10 сделал отверстие, достаточное, чтобы пролезть вовнутрь сарая, залез в сарай, открыл изнутри дверь, вывел скутер синего цвета, и они вдвоем направились на микрорайон Черемушки. Скутер покатили в руках. Ключей не было. Т.к. время было ночное, решили до утра спрятать скутер в подвале пятиэтажки, что и сделали. Утром ОСОБА_10 ему сообщил, что скутер из подвала исчез. Теперь ему известно, что данный скутер нашли в подвале сотрудники милиции. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания подсудимым ОСОБА_9 своей вины в совершении инкриминируемого преступления, его вина также подтверждается совокупностью доказательств по делу.

Заявлением ОСОБА_2 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 27.02.2009 года по 14.03.2009 года путем взлома стены сарая похитили у нее скутер. (т. 1 л. д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от 14.03.2009 года, согласно которого был осмотрен сарай по адресу: АДРЕСА_3, в ходе осмотра были обнаружены следы пролома стены (т. 1 л.д. 8-10).

Протоколом осмотра от 16.03.2009 года, согласно которого было осмотрено подвальное помещение по адресу: АДРЕСА_10, где был обнаружен и изъят скутер синего цвета модели «Хонда AF27-2070612»(т. 1 л. д. 14).

Протоколом выемки и осмотра от 25.03.2009 года, согласно которого у ОСОБА_2 был изъят талон на скутер (т. 1 л. д. 36-37).

Вещественными доказательствами: скутером синего цвета модели «Хонда AF27-2070612 и талоном на мопед, которые находятся на ответственном хранении под сохранной распиской у ОСОБА_2 (т. 1 л. д. 38-39).

Справкой стоимости похищенного скутера, согласно которой его стоимость составляет 3100 грн. (т. 1 л. д. 116)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 30.03.2009 года, согласно которого ОСОБА_9 указал на место похищения скутера и продемонстрировал способ его похищения (т. 1 л. д. 57)

Суд считает вышеперечисленные доказательства достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам совершенного преступления, поэтому их совокупность кладет в основу приговора.

По эпизоду кражи скутера у ОСОБА_1

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_9 пояснил, что на следующий день или через два дня после совершения кражи скутера у ОСОБА_2, ОСОБА_10 ему сказал, что в том же сарае есть еще один скутер и что он был возле этого сарая. Он сказал, что дверь была открыта и никто из хозяев, видимо, не знал, что одного из скутеров уже нет. Они решили похитить второй скутер из этого сарая. Дождались вечера, когда стемнеет. Пошли в тот сарай в район бывшей железнодорожной поликлиники, АДРЕСА_3. Только теперь ОСОБА_10 оставался на улице смотреть, чтоб никто их не увидел, а ОСОБА_9 вывел скутер красного цвета на улицу и вместе с ОСОБА_10 в руках, перевели его на м-н Черемушки, где спрятали в подвале пятиэтажки. ОСОБА_10 сказал, что ему этот скутер не нужен. На следующий день ОСОБА_9 продал данный скутер на м-не Восточный, незнакомому мужчине за 300 грн. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания подсудимым ОСОБА_9 своей вины в совершении инкриминируемого преступления, его вина также подтверждается совокупностью доказательств по делу.

Заявлением ОСОБА_1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 27.02.2009 года по 14.03.2009 года путем взлома стены сарая по адресу: АДРЕСА_3, принадлежащего ОСОБА_2, похитили у него скутер Хонда красного цвета. (т. 1 л. д. 6).

Протоколом осмотра от 18.03.2009 года, согласно которого был осмотрен и изъят предоставленный ОСОБА_12 скутер «Хонда AF 25-1058407»красного цвета (т. 1 л. д. 21).

Вещественными доказательствами: скутером «Хонда AF 25-1058407»красного цвета, который находится на ответственном хранении под сохранной распиской у ОСОБА_1 (т. 1 л. д. 38-39).

Справкой стоимости похищенного скутера, согласно которой его стоимость составляет 3000 грн. (т. 1 л. д. 116)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 30.03.2009 года, согласно которого ОСОБА_9 указал на место похищения скутера и продемонстрировал способ его похищения (т. 1 л. д. 57)

Суд считает вышеперечисленные доказательства достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам совершенного преступления, поэтому их совокупность кладет в основу приговора.

По эпизоду кражи имущества у ОСОБА_3

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_9 пояснил, что примерно 30 декабря 2010 года, в вечернее время, он вышел на улицу в поисках металлолома или другого имущества, которое можно было продать. У него был с собой пропиленовый мешок. Проходя мимо углового дома по АДРЕСА_4, он решил туда залезть. Зашел через калитку или через забор. Во дворе он ничего не нашел, после чего зашел в сарай. В одном из сараев он нашел индюков. Сложил в мешок 3 индюков и пошел к себе домой. Индюков дома он забил, общипал и приготовил в пищу. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания подсудимым ОСОБА_9 своей вины в совершении инкриминируемого преступления, его вина также подтверждается совокупностью доказательств по делу.

Протоколом устного заявления ОСОБА_3 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь с 29.12.2010 года на 30.12.2010 года путем взлома навесного замка с сарая по адресу: АДРЕСА_4, тайно похитили 3 индюков на сумму 960 гривен. (т. 2 л. д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от 24.01.2011 года, согласно которого был осмотрен сарай по адресу: АДРЕСА_4 и зафиксирована окружающая обстановка. (т. 2 л. д. 7).

Справкой, выданной ООО «Дебальцевский городской рынок»о том, что стоимость 1 индюка средних размеров по состоянию на 30.12.2010 года составляет 250 гривен (т. 2 л. д. 8).

Заявлением ОСОБА_9 о явке с повинной от 03.08.2011 года (т. 2 л. д. 20).

Суд считает вышеперечисленные доказательства достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам совершенного преступления, поэтому их совокупность кладет в основу приговора.

По эпизоду кражи имущества у ОСОБА_4

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_9 пояснил, что после середины января 2011 года, утром, примерно в 9-00 часов, проходя по городу, он зашел в вестибюль Дома быта «Маяк». Там он обратил внимание, что под лестницей стоит велосипед. Посмотрел, что никого нет, и решил его украсть. Вывел велосипед из Дома быта, сел и поехал в сторону центрального рынка. На углу рынка стоял мужчина, пенсионер, торговал какими-то запчастями. Он ему предложил купить велосипед. Мужчина осмотрел велосипед и спросил, по какой цене он собирается продать велосипед, на что ОСОБА_9, ответил, что за 150 грн. Мужчина спросил, не ворованный ли велосипед, на что ОСОБА_9 ответил отрицательно. В результате он продал мужчине велосипед, примерно, за 100 грн. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания подсудимым ОСОБА_9 своей вины в совершении инкриминируемого преступления, его вина также подтверждается совокупностью доказательств по делу.

Заявлением ОСОБА_4 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 21.01.2011 года тайно похитило оставленный без присмотра велосипед «Славутич»в Доме быта «Маяк», чем причинили ему материальный ущерб на сумму 450 гривен (т. 2 л. д. 24).

Протоколом осмотра места происшествия от 21.01.2011 года, согласно которого было осмотрено здание Дома быта «Маяк», по адресу: г. Дебальцево, ул. Советская, 77 и зафиксирована окружающая обстановка. (т. 2 л. д. 25).

Справкой, выданной СПД «ОСОБА_13»о том, что стоимость велосипеда «Славутич»по состоянию на 21.01.2011 года составляет 450 гривен (т. 2 л. д. 27).

Заявлением ОСОБА_9 о явке с повинной от 03.08.2011 года (т. 2 л. д. 20).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 27.09.2011 года, согласно которого ОСОБА_9 привел участников на место совершения преступления и рассказал, каким способом он совершил кражу (т. 2 л. д. 157-168).

Суд считает вышеперечисленные доказательства достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам совершенного преступления, поэтому их совокупность кладет в основу приговора.

По эпизоду кражи имущества у ОСОБА_5

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_9 пояснил, что в середине февраля 2011 года, примерно 13-14 числа, вечером он вышел из дома, на улице было темно. Он проходил по АДРЕСА_5. Перелез через забор с целью что-либо похитить. Во дворе увидел открытый сарай, в котором находились гуси, которых он решил похитить. Он сложил 2 гусей в мешок, который у него был с собой. Обратно перелез через забор и пошел домой. После чего он их дома забил, общипал, приготовил и съел. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания подсудимым ОСОБА_9 своей вины в совершении инкриминируемого преступления, его вина также подтверждается совокупностью доказательств по делу.

Протоколом устного заявления о совершении преступления от 13.02.20011 года, согласно которого ОСОБА_5 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 13.02.2011 года из ее сарая по адресу: АДРЕСА_5 домашнюю птицу, чем причинили материальный ущерб на сумму 600 гривен (т. 2 л. д. 43).

Протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2011 года, согласно которого был осмотрен сарай по адресу: АДРЕСА_5 и зафиксирована окружающая обстановка. (т. 2 л. д. 46).

Справкой, выданной ООО «Дебальцевский городской рынок»о том, что стоимость гуся живым весом 5 кг по состоянию на 13.02.2011 года составляет 120 гривен (т. 2 л. д.177).

Заявлением ОСОБА_9 о явке с повинной от 03.08.2011 года (т. 2 л. д. 67).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 27.09.2011 года, согласно которого ОСОБА_9 привел участников на место совершения преступления и рассказал, каким способом он совершил кражу (т. 2 л. д. 157-168).

Суд считает вышеперечисленные доказательства достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам совершенного преступления, поэтому их совокупность кладет в основу приговора.

По эпизоду кражи имущества у ОСОБА_7

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_9 пояснил, что в марте 2011 года, примерно 6 числа, он вышел из дома с целью что-нибудь украсть. У него с собой был пустой пропиленовый мешок. Проходя по АДРЕСА_6, он увидел, что во дворе приоткрыта калитка. Он вошел во двор, подошел к хозяйственным постройкам. Дверь сарая была открыта, и он увидел там кур. Забрал 5 кур и вернулся домой. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания подсудимым ОСОБА_9 своей вины в совершении инкриминируемого преступления, его вина также подтверждается совокупностью доказательств по делу.

Заявлением ОСОБА_7 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь на 07.03.2011 года из ее сарая по адресу: АДРЕСА_6 тайно похитили кур, общей стоимостью 350 гривен (т. 2 л. д. 71).

Протоколом осмотра места происшествия от 07.03.2011 года, согласно которого был осмотрен сарай по адресу: АДРЕСА_6 и зафиксирована окружающая обстановка. (т. 2 л. д. 92).

Справкой, выданной ООО «Дебальцевский городской рынок»о том, что стоимость курицы (домашней птицы) по состоянию на 07.03.2011 года составляет 50 гривен (т. 2 л. д. 76).

Заявлением ОСОБА_9 о явке с повинной от 03.08.2011 года (т. 2 л. д. 108).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 27.09.2011 года, согласно которого ОСОБА_9 привел участников на место совершения преступления и рассказал, каким способом он совершил кражу (т. 2 л. д. 157-168).

Суд считает вышеперечисленные доказательства достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам совершенного преступления, поэтому их совокупность кладет в основу приговора.

По эпизоду кражи имущества у ОСОБА_6

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_9 пояснил, что сразу после совершения кражи кур по АДРЕСА_6, 6 марта 2011 года, он взял пустой пропиленовый мешок, и пошел в поисках металлолома. Проходя по АДРЕСА_7, напротив парка, в угловом доме, в окнах не горел свет. Он решил зайти во двор. Калитка оказалась не запертой. Он зашел во двор, возле дома находился сарай. Сарай был заперт на навесной замок. Проходя по двору, он нашел кусок арматуры, при помощи которой сломал замок. В сарае находилось 10 кур. Он их сложил в 2 мешка и отнес по месту жительства. Часть кур забил и употребил в пищу. Часть живыми продал на следующий день возле рынка. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания подсудимым ОСОБА_9 своей вины в совершении инкриминируемого преступления, его вина также подтверждается совокупностью доказательств по делу.

Заявлением ОСОБА_6, о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые с 06.03.2011 года на 07.03.2011 года из его сарая по адресу: АДРЕСА_7 тайно похитили курей на сумму 500 гривен (т. 2 л. д. 71).

Протоколом осмотра места происшествия от 07.03.2011 года, согласно которого был осмотрен сарай по адресу: АДРЕСА_7 и зафиксирована окружающая обстановка. (т. 2 л. д. 46).

Справкой, выданной ООО «Дебальцевский городской рынок»о том, что стоимость курицы (домашней птицы) по состоянию на 07.03.2011 года составляет 50 гривен (т. 2 л. д. 76).

Заявлением ОСОБА_9 о явке с повинной от 03.08.2011 года (т. 2 л. д. 108).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 27.09.2011 года, согласно которого ОСОБА_9 привел участников на место совершения преступления и рассказал, каким способом он совершил кражу (т. 2 л. д. 157-168).

Суд считает вышеперечисленные доказательства достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам совершенного преступления, поэтому их совокупность кладет в основу приговора.

По эпизоду кражи имущества у ОСОБА_8

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_9 пояснил, что 13.03.2011 года приблизительно в 22-00 часов, он прогуливался по г. Дебальцево в поисках металлолома. По АДРЕСА_7 он решил залезть в 3-й от угла дом гаражного кооператива. Он перелез через забор. Во дворе находилась летняя кухня, она оказалась не заперта. Там он взял двухкомфорочную электроплиту и 3 оцинкованных ведра. Также взял связку ключей, лежавших на столе. Рядом с летней кухней находился незапертый сарай. В этом сарае он взял две кувалды, молотки, косу, гвозди, еще какой-то инструмент, топоры, рубанок, чтобы сдать все на металлолом. Все это сложил в мешок, который нашел в том же сарае. Потом прошел в сторону огорода, где находился еще один сарай. Он был заперт, но путем подбора ключей, которые он нашел в летней кухне, он отрыл замок. В сарае находились куры. Он сложил 4 курицы в мешок, который у него был с собой. С двумя мешками он перелез через забор на улицу. Так как нести 2 мешка было тяжело, то он мешок с инструментами, печкой, ведрами, спрятал на обочине дороги в снегу. Кур он принес домой, забил и употребил всех в пищу. Через день, вернувшись на то место, где он спрятал похищенные металлические предметы в мешке, он их не нашел. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания подсудимым ОСОБА_9 своей вины в совершении инкриминируемого преступления, его вина также подтверждается совокупностью доказательств по делу.

Протоколом устного заявления ОСОБА_8 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь с 13.03.2011 года на 14.03.2011 года путем подбора ключа проникли в ее сарай по адресу: АДРЕСА_7, откуда тайно похитили ее имущество на сумму 944 гривны. (т. 2 л. д. 113).

Протоколом осмотра места происшествия от 14.03.2011 года, согласно которого был осмотрен сарай по адресу: АДРЕСА_7 и зафиксирована окружающая обстановка, а также изъят навесной замок. (т. 2 л. д. 92).

Справкой, выданной ЧП «ОСОБА_11»о том, что по состоянию на 15.03.2011 года стоимость рубанка- 35,90 грн.; кувалды- 65,50 грн., молотка- 25,90 грн., гвоздей 1 кг- 12,50 грн.; косы- 75,50 грн.; топора-75,50 грн.; ведра 15 л- 22,50 грн.; электроплиты 2-х конфорочной- 275 грн. )т. 2 л. д. 117).

Заключением судебно- трассологической экспертизы № 19 от 07.04.2011 года, согласно которого навесной замок, изъятый при осмотре места происшествия по факту кражи имущества ОСОБА_8 из помещения сарая по адресу: АДРЕСА_7, имевшего место 14.03.2011 года, исправен. Следы воздействия посторонними предметами на корпусе замка отсутствуют.(т. 2 л. д. 133-136).

Вещественным доказательством- навесным замком, изъятым при осмотре места происшествия из помещения сарая по адресу: АДРЕСА_7, находящимся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Дебальцевского ГО (т. 2 л. д. 140-141).

Заявлением ОСОБА_9 о явке с повинной от 03.08.2011 года (т. 2 л. д. 147).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 27.09.2011 года, согласно которого ОСОБА_9 привел участников на место совершения преступления и рассказал, каким способом он совершил кражу (т. 2 л. д. 157-168).

Суд считает вышеперечисленные доказательства достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам совершенного преступления, поэтому их совокупность кладет в основу приговора.

По эпизоду с аммонитом.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_9 пояснил, что с начала 2011 года он проживал в городе Енакиево. В начале июня он находился в районе шахты «Профинтерн», где нашел в разбитом телефоне цилиндрический предмет шашку аммонита. Он оставил ее у себя, а когда 22 июня он ехал в г. Дебальцево к своему знакомому, то решил взять ее с собой с целью продать ее рыбакам. Приехал в Дебальцево, но своего знакомого так и не встретил. Он встретил других знакомых, с которыми стал распивать спиртные напитки и собирался уезжать обратно в г. Енакиево. На автостанции у него была бутылка водки, и он был задержан работниками милиции. При досмотре у него в кармане куртки обнаружили шашку аммонита. 22 июня у него не было разрешения на ношение и хранение взрывчатых веществ. Он знал, что аммонит- это взрывчатое вещество и что им можно глушить рыбу. Изъяли вечером, после 20-00 часов. Как нашел шашку, хранил во дворе, за двором по ул. Уильямса, 13, где проживал на квартире. Раскаивается.

Кроме полного признания подсудимым ОСОБА_9 своей вины в совершении инкриминируемого преступления, его вина также подтверждается совокупностью доказательств по делу.

Рапортом старшего оперуполномоченного СУР Дебальцевского ГО Овсянникова А. А. от 22.06.2011 года, согласно которого 22.06.2011 года, в 20 час. 30 мин., ОСОБА_9 был задержан на территории автостанции г. Дебальцево за распитие спиртных напитков в общественном месте. В ходе проведения личного досмотра во внутреннем правом боковом кармане куртки, принадлежащей ОСОБА_9, был обнаружен и изъят заряд аммонита, который он приобрел, хранил и носил при себе переносил без предусмотренного законом разрешения. (т. 1 л. д . 190).

Протоколом личного досмотра от 22.06.2011 года, согласно которого во внутреннем правом боковом кармане куртки, принадлежащей ОСОБА_9, был обнаружен и изъят заряд аммонита, который он приобрел, хранил и носил при себе переносил без предусмотренного законом разрешения. (т. 1 л. д. 193)

Протоколом об административному правонарушении от 22.06.2011 года и постановлением по делу об административном правонарушении от 22.06.2011 года, согласно которых ОСОБА_9, был привлечен к административной ответственности по ст. 178 КУоАП (т. 1 л. д. 205-206).

Заключением комплексной взрыво-технической и физико-химической экспертизы № 136/428 от 16.08.2011 года, согласно которого предмет, изъятый у ОСОБА_9, является конструктивно оформленным зарядом аммонита взрывчатого вещества группы бризантных пониженной мощности класса аммиачно-селитренных промышленного (заводского) изготовления, для производства взрыва пригоден. Масса (брутто) представленного на исследование аммонита- 292,0 г (на первоначальное исследование было предоставлено вещество массой (брутто) 294,0 г. (т. 1 л. д. 212-217).

Вещественным доказательством- зарядом аммонита, изъятым у ОСОБА_9, который уничтожен комиссией экспертов согласно акта от 12.08.2011 года (т. 1 л. д. 222).

Суд считает вышеперечисленные доказательства достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам совершенного преступления, поэтому их совокупность кладет в основу приговора.

Суд считает, что действия ОСОБА_9 необходимо квалифицировать:

- по эпизоду с самодельным пистолетом по ч. 1 ст. 263 УК Украины как изготовление, хранение и ношение огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения (незаконное обращение с оружием);

- по эпизоду с аммонитом- по ч. 1 ст. 263 УК Украины как приобретение, хранение и ношение взрывчатых веществ без предусмотренного законом разрешения (незаконное обращение со взрывчатыми веществами);

- по эпизоду кражи имущества у ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно;

- по эпизодам краж имущества у ОСОБА_2, ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору в группе лиц, с проникновением в иное помещение.

- по эпизодам краж имущества у ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8 по ч. 3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, с проникновением в иное помещение.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, его личность и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В силу ст. 12 УК Украины:

- преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 185 УК Украины и ч. 1 ст. 263 УК Украины, являются преступлениями средней тяжести;

- преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 185 УК Украины, является тяжким.

В силу ст. 66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_9, являются чистосердечное раскаяние, и по эпизодам совершения краж явка с повинной.

В силу ст. 67 УК Украины, обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_9, является рецидив преступлений, и по эпизоду с аммонитом- совершение лицом преступления повторно.

ОСОБА_9 не имеет определенного места жительства и регистрации, не работает, холост, детей не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы.

С учётом обстоятельств дела, степени тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ОСОБА_9, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу о назначения ему наказания, необходимого и достаточного для исправления и предупреждения новых преступлений:

-по ч. 1 ст. 263 УК Украины - в виде лишения свободы в пределах санкции части статьи уголовного закона, предусматривающего ответственность за незаконное обращение с оружием и взрывчатыми веществами;

- по ч. 2 ст. 185 УК Украины- в виде лишения свободы в пределах санкции части статьи уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершение тайного похищения чужого имущества (кражи), совершенной повторно;

- по ч. 3 ст. 185 УК Украины- в виде лишения свободы в пределах санкции части статьи уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершение тайного похищение чужого имущества (кражи), совершенной повторно, по предварительному сговору в группе лиц, с проникновением в иное помещение.

Суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ОСОБА_9 в соответствии с частью 1 статьи 70 УК Украины, по совокупности совершенных преступлений, при этом применить частичное сложение назначенных наказаний.

Учитывая, что ОСОБА_9 совершил преступления после постановления приговора Дебальцевского городского суда от 07.04.2010 года, но до полного отбытия наказания, окончательно наказание подсудимому ОСОБА_9 суд считает необходимым назначить в соответствии с частью 1 статьи 71 УК Украины, по совокупности приговоров, при этом к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание в виде 2 лет ограничения свободы и штрафа в сумме 1700 гривен по приговору Дебальцевского городского суда от 07.04.2010 года по ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 УК Украины.

В соответствии с протоколом о задержании (т.1 л.д.164), подсудимый ОСОБА_9 задержан 23 июня 2011 года, поэтому суд считает, что срок отбывания наказания ему необходимо исчислять с этого времени, засчитав ему в общий срок отбывания наказания, нахождение под стражей, в соответствии с требованиями ст.338 УПК Украины.

Меру пресечения ОСОБА_9 до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежнюю в виде содержания под стражей, с содержанием в СИ № 6 города Артемовска УГДУВИН в Донецкой области.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2 к ОСОБА_9 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 1500 гривен. ОСОБА_9 данные исковые требования признал. Однако в ходе судебного рассмотрения дела было установлено, что в ходе досудебного следствия по делу потерпевшей ОСОБА_2 было возвращено в полном объеме принадлежащее ей имущество, похищенное ОСОБА_9, в связи с чем в удовлетворении ее исковых требований необходимо отказать.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшим ОСОБА_1 к ОСОБА_9 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 800 гривен. ОСОБА_9 данные исковые требования признал. Однако в ходе судебного рассмотрения дела было установлено, что в ходе досудебного следствия по делу потерпевшему ОСОБА_1 было возвращено в полном объеме принадлежащее ему имущество, похищенное ОСОБА_9, в связи с чем в удовлетворении его исковых требований необходимо отказать.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшим ОСОБА_4 к ОСОБА_9 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 450 гривен. Подсудимый ОСОБА_9 данные исковые требования признал. Вина ОСОБА_9 в совершении кражи имущества у ОСОБА_4 на сумму 450 гривен доказана в судебном заседании, поэтому данный иск подлежит удовлетворению, и с ОСОБА_9 необходимо взыскать в пользу ОСОБА_4 материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 450 гривен.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшей ОСОБА_5 к ОСОБА_9 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 600 гривен. Подсудимый ОСОБА_9 данные исковые требования признал. Вина ОСОБА_9 в совершении кражи имущества у ОСОБА_5 на сумму 240 гривен доказана в судебном заседании, поэтому данный иск подлежит частичному удовлетворению, и с ОСОБА_9 необходимо взыскать в пользу ОСОБА_5 материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 240 гривен.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшей ОСОБА_8 к ОСОБА_9 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 944 гривны. Подсудимый ОСОБА_9 данные исковые требования признал. Вина ОСОБА_9 в совершении кражи имущества ОСОБА_8 доказана в судебном заседании. Рассматривая гражданский иск в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что данный иск подлежит удовлетворению, и с ОСОБА_9 необходимо взыскать в пользу ОСОБА_8 материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 944 гривны.

По делу имеются вещественные доказательства, по которым суд с учетом ценности и принадлежности имущества, считает надлежащим принять следующее решение:

- самодельный пистолет, изъятый у ОСОБА_9, находящийся на хранении у инспектора разрешительной системы Дебальцевского ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области, согласно квитанции ДЦК № 056334 (т. 1 л. д. 114-115)- уничтожить;

- скутер синего цвета модели «Хонда AF27-2070612 и талон на мопед, которые находятся на ответственном хранении под сохранной распиской у ОСОБА_2 (т. 1 л. д. 38-39)- возвратить владельцу ОСОБА_2;

- скутер «Хонда AF 25-1058407»красного цвета, который находится на ответственном хранении под сохранной распиской у ОСОБА_1 (т. 1 л. д. 38-39)- возвратить владельцу ОСОБА_1

- навесной замок, изъятый при осмотре места происшествия из помещения сарая по адресу: АДРЕСА_7, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Дебальцевского ГО согласно квитанции ФЭ № 034208,- возвратить владельцу ОСОБА_8 (т. 2 л. д. 140-141);

- заряд аммонита, изъятый у ОСОБА_9,- уничтожен комиссией экспертов согласно акта от 12.08.2011 года (т. 1 л. д. 222).

Судебные издержки:

- за проведение судебно- баллистической экспертизы № 311 от 13.04.2009 г. в сумме 334 гривны 62 копейки (т. 1 л. д.94) необходимо взыскать с ОСОБА_9 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Донецкой области (КОД ОКПО 25574914, расчетный счет № 35220001000450, банк получателя: ГУГКУ в Донецкой области, МФО: 834016, назначение платежа экспертные работы, код экспертной работы 01.89.14.2.2;

- за проведение судебно- трассологической экспертизы № 19 от 07.04.2011 года, в сумме 562 гривны 80 копейки (т. 2 л. д.137) необходимо взыскать с ОСОБА_9 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Донецкой области (КОД ОКПО 25574914, расчетный счет № 35220001000450, банк получателя: ГУГКУ в Донецкой области, МФО: 834016, назначение платежа экспертные работы.

- за проведение комплексной взрыво-технической и физико-химической экспертизы № 136/428 от 16.08.2011 года в сумме 843 гривны 84 копейки ( т. 1 л. д. 210) необходимо взыскать с ОСОБА_9 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Донецкой области (КОД ОКПО 25574914, расчетный счет №31253272210095, банк получателя: УГК в Донецкой области, МФО: 834016, назначение платежа экспертные работы, код экспертной работы 31.89.19.02.

Руководствуясь ч. 3 ст. 299, ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание:

-по ч. 1 ст. 263 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по ч. 2 ст. 185 УК Украины- в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год;

- по ч. 3 ст. 185 УК Украины- в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

В силу ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ОСОБА_9 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 ( пять) лет 3 (три) месяца.

На основании ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 УК Украины, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание в виде 2 лет ограничения свободы и штрафа в сумме 1700 гривен по приговору Дебальцевского городского суда от 07.04.2010 года по ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 УК Украины и окончательно определить наказание ОСОБА_9 в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Наказание в виде штрафа в сумме 1700 гривен, назначенное ОСОБА_9 по приговору Дебальцевского городского суда от 07.04.2010 года по ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 УК Украины- исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания осужденному ОСОБА_9 исчислять с 23 июня 2011 года.

Меру пресечения ОСОБА_9 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей в СИ № 6 города Артемовска УГДУВИН в Донецкой области».

Взыскать с осужденного ОСОБА_9 материальный ущерб, причиненный преступлением, в пользу потерпевших:

-ОСОБА_4, в сумме 450 гривен;

- ОСОБА_5 в сумме 240 гривен;

- ОСОБА_8 в сумме 944 гривны.

Вещественные доказательства:

- самодельный пистолет, изъятый у ОСОБА_9, находящийся на хранении у инспектора разрешительной системы Дебальцевского ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области, согласно квитанции ДЦК № 056334)- уничтожить;

- скутер синего цвета модели «Хонда AF27-2070612 и талон на мопед, которые находятся на ответственном хранении под сохранной распиской у ОСОБА_2 - возвратить владельцу ОСОБА_2;

- скутер «Хонда AF 25-1058407»красного цвета, который находится на ответственном хранении под сохранной распиской у ОСОБА_1 - возвратить владельцу ОСОБА_1

- навесной замок, изъятый при осмотре места происшествия из помещения сарая по адресу: АДРЕСА_7, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Дебальцевского ГО согласно квитанции ФЭ № 034208,- возвратить владельцу ОСОБА_8

Расходы за проведение:

-судебно- баллистической экспертизы № 311 от 13.04.2009 г. в сумме 334 гривны 62 копейки - взыскать с ОСОБА_9 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Донецкой области (КОД ОКПО 25574914, расчетный счет № 35220001000450, банк получателя: ГУГКУ в Донецкой области, МФО: 834016, назначение платежа экспертные работы, код экспертной работы 01.89.14.2.2;

- судебно- трассологической экспертизы № 19 от 07.04.2011 года, в сумме 562 гривны 80 копейки - взыскать с ОСОБА_9 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Донецкой области (КОД ОКПО 25574914, расчетный счет № 35220001000450, банк получателя: ГУГКУ в Донецкой области, МФО: 834016, назначение платежа экспертные работы.

- комплексной взрыво-технической и физико-химической экспертизы № 136/428 от 16.08.2011 года в сумме 843 гривны 84 копейки - взыскать с ОСОБА_9 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Донецкой области (КОД ОКПО 25574914, расчетный счет №31253272210095, банк получателя: УГК в Донецкой области, МФО: 834016, назначение платежа экспертные работы, код экспертной работы 31.89.19.02.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области через Дебальцевский городской суд в течение пятнадцати суток с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - с момента вручения ему копии приговора.

Судья Дебальцевского

городского суда Ю. П. Крылова