Постанова № 21361505, 13.02.2012, Старобешівський районний суд Донецької області

П Р И Г О В О Р№ 1-126/2011

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

27.01.2012 года Старобешевский районный суд Донецкой области в составе: председательствующего-судьи Моцного В.В.

при секретаре Даниловой Е.А.

с участием прокурора Носковой Н.Н.

защитника ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос.Старобешево дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Кумачово Старобешевского района Донецкой области, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, не женатого, судимого 18.08.2011 года Старобешевским районным судом Донецкой области по ст.185 ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы, учащегося ПМЛК в пгт. Новый Свет Старобешевского района Донецкой области, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживавшего по адресу: АДРЕСА_2

по ст. ст..185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца с. Кумачово Старобешевского района Донецкой области, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, не женатого, судимого 17.11.2010 года Старобешевским районным судом по ст. 185 ч. З УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год согласно ст..75, 104 УК Украины, учащегося СПАЛ им. П.Ангелиной в с. Раздольное Старобешевского района Донецкой области, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_3, проживающего по адресу: АДРЕСА_4

по ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины

У С Т А Н О В И Л:

02.10.2010 года, примерно, в 12 часов несовершеннолетний ОСОБА_3, с целью похищения чужого имущества, действуя умышленно, предложил несовершеннолетнему ОСОБА_4 и ОСОБА_5, который на момент совершения общественно-опасного деяния не достиг возраста, с которого возможна уголовная ответственность, принять совместное участие в похищении чужого имущества из домовладения АДРЕСА_5. ОСОБА_4 и ОСОБА_5 согласились совершить кражу и все вступили между собой в предварительный преступный сговор. Реализуя свое преступное намерение, подсудимые и ОСОБА_5 распределили между собой роли: ОСОБА_5 остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой, с целью своевременного предупреждения сообщников о возможной опасности, в случае появления людей, а ОСОБА_3 и ОСОБА_4 перелезли через забор во двор домовладения и через незапертую дверь проникли в помещение летней кухни, где со стола тайно, а ОСОБА_4 и повторно, похитили мобильный телефон «Сименс»А-57 стоимостью 70 гривень, с сим-картой оператора МТС стоимостью 10 гривень, на счету которой находились деньги в сумме 20 гривень, принадлежащие ОСОБА_6 Затем с помощью найденного в кухне ключа, открыли замок на входной двери жилого дома и проникли в помещение, где со стола в зальной комнате тайно похитили: мобильный телефон «Нокиа»2310 стоимостью 102 гривни, с сим-картой оператора МТС стоимостью 10 гривень, на счету которой находились деньги в сумме 20 гривень, мобильный телефон «Сименс»А-60 стоимостью 60 гривень с сим-картой оператора «Киевстар» стоимостью 10 гривень, на счету которой находились деньги в сумме 15 гривень, а также из кошелька деньги в сумме 53 гривни и находящуюся в холодильнике домашнюю колбасу весом 500 грамм, не представляющую материальной ценности, после чего вынесли похищенное имущество ожидавшему за пределами двора ОСОБА_5, где поделили поровну и втроем с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_6 материальный ущерб на сумму 370 гривень.

06.10.2010 года, примерно, в 8 часов 15 минут несовершеннолетний ОСОБА_3, с целью похищения чужого имущества, действуя умышленно, повторно, по предложению ОСОБА_5, который на момент совершения общественно-опасного деяния не достиг возраста, с которого возможна уголовная ответственность, согласился принять совместное участие в похищении чужого имущества из домовладения АДРЕСА_6, тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор. Реализуя свое преступное намерение, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 через забор пролезли во двор домовладения, разбили оконное стекло и через проем проникли в помещение летней кухни, откуда тайно похитили отопительную печь с кольцами стоимостью 37 гривень 50 коп., кувалду стоимостью 8 гривень, машинный ручной насос стоимостью 7 гривень 40 коп., топор стоимостью 18 гривень, металлический бак емкостью 30 литров стоимостью 100 гривень, принадлежащие потерпевшему ОСОБА_7, а также 2 мужские футболки, не представляющие материальную ценность и 1 пару мужских кроссовок черного цвета стоимостью 200 гривень, принадлежащие потерпевшему ОСОБА_8, после чего с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив материальный ущерб на общую сумму 370 гривень 90 коп.

07.11.2010 года в период времени с 20 часов до 21 часа 10 минут несовершеннолетние ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 находились возле дома АДРЕСА_7. В ходе разговора ОСОБА_4 предложил совершить кражу из автомобиля, на что ОСОБА_5 согласились. Действуя умышленно, по предварительному сговору группой лиц. ОСОБА_4 взломал замки на водительской двери автомобиля ЗАЗ 110307 номерной знак НОМЕР_1, принадлежащего ОСОБА_9, а в это время ОСОБА_3 и не достигший возраста привлечения к уголовной ответственности ОСОБА_5, осознавая противоправность действий ОСОБА_4 и соглашаясь с ним, оставались рядом с автомобилем, после чего ОСОБА_4 и ОСОБА_3 умышленно, тайно, повторно, из салона автомобиля похитили деньги в сумме 1500 гривень и имущество, а именно: строительный степлер стоимостью 50 гривень; скобы к степлеру стоимостью 5 гривень; чехол для дисков серого цвета на замке «молния»стоимостью 50 гривень; СО-диски в количестве 29 шт. по цене 5 гривень на общую сумму 145 гривень, подлокотник коричневого цвета из кожзаменителя стоимостью 120 гривень, зажигалку в чехле из кожзаменителя черного цвета стоимостью 80 гривень, принадлежащее ОСОБА_9, после чего с места происшествия скрылись, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1900 гривень.

Подсудимый ОСОБА_3 виновным себя по ст. 185 ч.2, ст.185 ч.3 УК Украины признал полностью и в судебном заседании показал, что 02.10.2010 года, примерно, в 11 часов он со своим братом ОСОБА_5 и знакомым ОСОБА_4 гулял по селу Кумачево Старобешевского района. В 12 часов они проходили по ул. Советской и увидели, как со своего дома вышли семья ОСОБА_6 и куда-то ушли. Он предложил что-нибудь украсть из их домовладения и ОСОБА_4 с ОСОБА_5 согласились совершить кражу. Они договорились, что ОСОБА_5 будет наблюдать за окружающей обстановкой с наружной стороны забора и в случае появления людей должен будет предупредить их об опасности, а он и ОСОБА_4 через калитку забора залезли во двор домовладения ОСОБА_6, где через незапертую входную дверь вошли в помещение летней кухни, осмотревшись, заметили там лежащий на кухонном столе ключ от замка, который был прикрыт полиэтиленовым пакетом, а также мобильный телефон «Сименс»А-57 серого цвета. ОСОБА_4 забрал мобильный телефон и положил себе в карман. Затем ОСОБА_4 взял ключ, который лежал в кухне на столе и они подошли к входной двери в дом, где ОСОБА_4 открыл замок двери и они прошли внутрь дома. Осмотрев все в доме, ОСОБА_4 открыл холодильник и забрал находящийся там кусок колбасы, после чего в зальной комнате на столе ОСОБА_4 забрал мобильный телефон «Сименс»А-60, а он забрал со стола мобильный телефон «Нокиа»в корпусе оранжевого цвета. Также он взял находящийся на столе кошелек, откуда достал деньги в сумме 53 гривни, а кошелек положил на место. Деньги он пересчитал, одна купюра была достоинством 50 гривень, а остальные 3 купюры достоинством по одной гривне. Дверь в дом оставили открытой, потому что ОСОБА_4 не смог закрыть ключом замок, при этом ключ остался в замочной скважине. Он и ОСОБА_4 через калитку перелезли со двора домовладения ОСОБА_6 и подошли к ОСОБА_5, которому показали похищенное имущество. Мобильный телефон «Сименс»А-60 ОСОБА_4 взял себе, мобильный телефон «Нокиа»забрал он, а мобильный телефон «Сименс»А-57 они отдали ОСОБА_5. Телефоны они сразу отключили и извлекли из них сим-карты, которые по пути выбросили. С украденных телефонов они никому не звонили. Похищенную из дома ОСОБА_6 колбасу они разделили на троих и съели. Вырученные от кражи деньги в сумме 53 гривны они потратили на продукты питания. Перед совершением кражи он спиртное не употреблял. Мобильный телефон «Нокиа»он спрятал у себя дома и никому не показывал. О том, что совершил кражу, никому не говорил. 03.10.2010 года, примерно, в 16 часов 30 минут он и брат ОСОБА_5 пошли в проулок между домами № 80 и № 82 по ул. Ленина в с. Кумачево Старобешевского района где закопали в землю телефон «Сименс»А-57, чтобы тот никто не нашел. Впоследствии при беседе с работниками милиции, он признался в совершенной краже и на опорном пункте милиции с. Кумачево выдал работникам милиции краденный мобильный телефон «Нокиа». 06.10.2010 года. Примерно, в 8 часов он со своим братом ОСОБА_5 гулял по селу Кумачево. Когда проходили мимо дома АДРЕСА_6, ОСОБА_5 предложил ему совершить кражу, на что он согласился и они пошли домой, где взяли два мешка и примерно в 8 часов 15 минут с целью совершения кражи через забор пролезли во двор домовладения, затем подошли к входной двери находящейся там летней кухни. На двери висел незапертый навесной замок, который ОСОБА_5 снял, и они вошли в прихожую, где он отломал фанерный лист на окне и они поочередно пролезли в помещение кухни, где начали все осматривать. Они увидели на отопительной печи чугунную плиту с кольцами и решили ее забрать себе домой. Они извлекли плиту с отопительной печи, после чего положили в мешок. Затем ОСОБА_5 забрал находящиеся в кухне топор, кувалду и машинный ручной насос, которые они положили во второй мешок и планировали ими пользоваться по домашнему хозяйству. После этого он взял мешок с плитой и кольцами, а ОСОБА_5 взял мешок с топором, кувалдой и насосом, затем вынесли похищенное со двора домовладения и принесли к себе домой. Плиту с кольцами они положили на свою отопительную печь, а топор, кувалду и насос оставили в коридоре дома за входной дверью. Их мать увидела плиту и спросила, где они ее взяли, они соврали матери, что выменяли у своих знакомых. Похищенные: кувалду, насос и топор мать не видела. Перед совершением кражи он спиртное не употреблял. О краже никому не рассказывал. Впоследствии в процессе беседы с работниками милиции он признался в совершенной краже и 09.10.2010 года работники милиции изъяли у них дома украденную плиту с кольцами, топор, кувалду и насос. В ноябре 2010 года ОСОБА_11 приобрел в с. Ульяновское Амвросиевского района дом, который собирался разобрать на строительные материалы. ОСОБА_11 позвал его, брата ОСОБА_5 и ОСОБА_4 помочь с разборкой дома. Они согласились и 7 ноября 2010 года в утреннее время приехали в с. Ульяновское, где после работы решили, что останутся ночевать в доме, который расположен по соседству с тем, что они разбирали и также принадлежит ОСОБА_11. Вечером они решили сходить к колодцу за водой и втроем пошли по улице. Когда проходили мимо одного из домов, то обратили внимание, что там стоит автомобиль «Таврия»темного цвета. Они прошли сначала в одну сторону, а затем в другую сторону и ОСОБА_4 предложил совершить кражу из автомобиля. Они с ОСОБА_5 согласились, но он сказал, что в автомобиль они не полезут, а подождут ОСОБА_4. Они стояли недалеко от автомобиля и ждали ОСОБА_4. Через некоторое время ОСОБА_4 подошел к ним с небольшой сумкой, как он понял позже, с СД -дисками и подлокотником. Виктор подлокотник отдал ОСОБА_5 и попросил спрятать. После этого они побежали и у ОСОБА_5 из-под куртки выпал подлокотник, который разбился. Они увидели, что из подлокотника выпали строительный степлер со скобами, купюра достоинством 5 гривень и две какие-то пластиковые карточки. Все похищенное они забрали, в том числе и 1500 гривень, и вернулись в домовладение, где ночевали. На следующее утро 8.11.2010 года ОСОБА_11 на своем автомобиле забрал их домой в с. Кумачово. Через некоторое время ОСОБА_11 узнал о том, что они совершили кражу и отругал их. Часть украденного они отдали ОСОБА_11, а ОСОБА_11 уже отдал работникам милиции. В содеянном раскаивается, вину свою признает полностью, со стоимостью и количеством похищенного согласен, не оспаривает фактические обстоятельства, установленные в ходе досудебного следствия.

Подсудимый ОСОБА_4 виновным себя по ст. 185 ч.2, ст.185 ч.3 УК Украины признал полностью и в судебном заседании показал, что 02.10.2010 года. примерно, в 11 часов он со своими знакомыми ОСОБА_3 и ОСОБА_5 гулял по селу Кумачево Старобешевского района. Примерно в 12 часов они проходили по ул. Советской и увидели, как со своего дома вышли семья ОСОБА_6 и куда-то ушли. ОСОБА_3 предложил что-нибудь украсть из домовладения, и они с ОСОБА_5 согласились совершить кражу. Они договорились, что ОСОБА_5 будет наблюдать за окружающей обстановкой с наружной стороны забора и в случае появления людей предупредит об опасности, а он и ОСОБА_12 через забор залезли во двор домовладения ОСОБА_6, где через незапертую входную дверь вошли в помещение летней кухни и осмотревшись, заметили там лежащий на кухонном столе ключ от замка, который был прикрыт полиэтиленовым пакетом, а также мобильный телефон «Сименс»А-57 серого цвета. Он забрал телефон и положил себе в карман. С целью дальнейшего совершения кражи они вышли из летней кухни, и подошли к двери дома, где он найденным ключом открыл замок на двери и осмотрев все в доме, открыл холодильник и забрал находящийся там кусок колбасы, после чего в зальной комнате на столе забрал мобильный телефон «Сименс»А-60, а ОСОБА_3 забрал находящийся на столике мобильный телефон «Нокиа»в корпусе оранжевого цвета. Также ОСОБА_3 взял находящийся на столике женский кошелек, откуда достал деньги в сумме 53 гривни, а кошелек положил на место. Деньги ОСОБА_3 пересчитал при нем. Одна купюра была достоинством 50 гривень и остальные 3 купюры достоинством по одной гривне. Он попытался закрыть замок на входной двери, но у него не получилось, и дверь осталась открытой. После этого он и ОСОБА_3 через забор перелезли со двора домовладения ОСОБА_6, и подошли к ожидавшему их ОСОБА_5, которому показали похищенное имущество. Один похищенный мобильный телефон «Сименс»А-60 он оставил себе; мобильный телефон «Нокиа»забрал ОСОБА_3, а мобильный телефон «Сименс»А-57 они отдали ОСОБА_5. Телефоны они сразу отключили и извлекли из них сим-карты, которые по пути выбросили в реку в с. Кумачево. Похищенную из дома ОСОБА_6 колбасу они разделили на троих и съели, деньги в сумме 53 гривни впоследствии потратили на продукты питания. Перед совершением кражи он спиртное не употреблял. Мобильный телефон «Сименс»А-60 он спрятал у себя дома и никому не показывал. О том, что совершил кражу, никому не говорил. В дальнейшем во время беседы с работниками милиции, он признался в совершенной краже и у себя дома выдал краденный мобильный телефон «Сименс» А-60. В ноябре 2010 года ОСОБА_11 приобрел в с. Ульяновское Амвросиевского района дом, который собирался разобрать на строительные материалы. ОСОБА_11 позвал его и ОСОБА_5 и ОСОБА_6 помочь с разборкой дома. Они согласились и 7 ноября 2010 года в утреннее время они приехали в с. Ульяновское Амвросиевского района. В этот день после работы они решили, что с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 останутся ночевать в селе. В вечернее время они с ребятами решили сходить к колодцу за водой и пошли по одной из улиц с. Ульяновское. Когда проходили мимо одного из домов, то обратили внимание, что у дома стоит автомобиль «Таврия». Они прошли сначала в одну сторону, а затем в другую сторону после чего он предложил совершить кражу из автомобиля. ОСОБА_5 и ОСОБА_3 согласились. Ребята остановились недалеко от автомобиля и стали наблюдать за обстановкой, чтобы никого не было. Он подергал двери, и оказалось, что с правой стороны открыта задняя дверь. Он залез в автомобиль и открыл замок с передней двери. Осмотрев автомобиль, там увидел в бардачке автомобиля сумку под СД -диски, он ее достал из бардачка и забрал, кроме того, он снял подлокотник, который был между передним пассажирским сидением и водительским сидением. Он его снял и забрал собой. Взяв похищенное, в том числе и 1500 гривень, он подошел к ребятам, ОСОБА_5 передал подлокотник и сказал, чтобы тот спрятал подлокотник под куртку. ОСОБА_5 так и сделал. Когда прошли некоторое расстояние у ОСОБА_5 из-под куртки выпал подлокотник и разбился, они увидели, что из подлокотника выпали строительный степлер со скобами, купюра достоинством 5 гривень и две какие-то пластиковые карточки. Они все забрали и вернулись в домовладение, где ночевали. На следующее утро 8.11.2010 года ОСОБА_11 на своем автомобиле забрал их домой в с.Кумачово. Через некоторое время ОСОБА_11 узнал о том, что они совершили кражу и отругал их. Часть похищенного они отдали ОСОБА_11, а тот отдал работникам милиции. В содеянном раскаивается, вину свою признает полностью, со стоимостью и количеством похищенного согласен, не оспаривает фактические обстоятельства, установленные в ходе досудебного следствия.

Фактические обстоятельства дела: события преступлений, время, место, способ и другие обстоятельства, виновность подсудимых в совершении преступлений, мотивы преступлений не оспариваются.

Действия подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 правильно квалифицированы по ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины, так как они своими умышленными действиями совершили кражи, то есть тайное похищение чужого имущества, повторно, по предварительному сговору группой лиц, а также тайное похищение чужого имущества, повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в жилище и иное помещение.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3 суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, все обстоятельства по делу, личность виновного, который на момент совершения преступлений судимым не был, преступления совершил в несовершеннолетнем возрасте, по месту жительства и учебы характеризуется отрицательно, в содеянном чистосердечно раскаивается, добровольно возместил ущерб.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_4 суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, все обстоятельства по делу, личность виновного, который на момент совершения преступлений судимым не был, преступления совершил в несовершеннолетнем возрасте, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном чистосердечно раскаивается, добровольно возместил ущерб.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает, что наказанием необходимым и достаточным для исправления подсудимого ОСОБА_3 и предупреждения совершения им нового преступления, будет наказание в виде лишения свободы.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает, что наказанием необходимым и достаточным для исправления подсудимого ОСОБА_4 и предупреждения совершения им нового преступления, будет наказание в виде лишения свободы с применением требований ст.ст.75,76, 104 УК Украины.

Приговором Старобешевского районного суда Донецкой области от 18.08.2011 года ОСОБА_3 осужден по ст. 185 ч.2 УК Украины к наказанию в виде 1 года лишения свободы. Преступления по ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины, за которые он осуждается, совершил 02.10.2010 года, 06.10.2010 года, 7.11.2010 года, поэтому суд считает необходимым на основании ст.70 ч.4 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания по приговору суда от 18.08.2011 года более строгим наказанием по ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины, избрать наказание в виде лишения свободы.

Приговором Старобешевского районного суда Донецкой области от 17.11.2010 года ОСОБА_4 осужден по ст. 185 ч.3 УК Украины к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с испытательным сроком 1 год на основании ст.ст.75, 104 УК Украины. Преступления по ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины, за которые он осуждается, совершил 02.10.2010 года, 7.11.2010 года, поэтому суд считает возможным на основании ст.70 ч.4 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания по приговору суда от 17.11.2010 года более строгим наказанием по ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины, избрать наказание в виде лишения свободы и с применением требований ст. 75,76,104 УК Украины.

Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_3 содержание под стражей в СИЗО №7 г. Мариуполя оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Начало срока отбытия наказания ОСОБА_3. исчислять с 24.01.2011 года, так как он с этого времени находится под стражей в СИЗО № 7 г .Мариуполя по приговору Старобешевского районного суда Донецкой области от 18.08.2011 года.

Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_4 подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: телефон «Нокиа»2310, телефон «Сименс»А-60, телефон «Сименс»А-57 возвратить ОСОБА_6, кувалду, топор, насос, плиту с кольцами возвратить ОСОБА_7, строительный степлер, скобы к степлеру, чехол для дисков серого цвета на замке «молния», СО -диски в количестве 29 шт. возвратить ОСОБА_9

Согласно ст. 92 УПК Украины суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_13, ОСОБА_4 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области за проведение товароведческой экспертизы 206 гривень 40 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3, ОСОБА_4 признать виновными по ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины каждого и назначить наказание ОСОБА_3 по ст. 185 ч.2 УК Украины в виде одного года лишения свободы, по ст. 185 ч.3 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы, ОСОБА_4 по ст. 185 ч.2 УК Украины в виде одного года лишения свободы, по ст. 185 ч.3 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ОСОБА_3 и ОСОБА_4 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы каждому.

Согласно ст.70 ч.4 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания по ст.185 ч.2 УК Украины по приговору Старобешевского районного суда Донецкой области от 18.08.2011 года более строгим наказанием по ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины окончательно определить ОСОБА_3. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Согласно ст.70 ч.4 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания по ст.185 ч.3 УК Украины по приговору Старобешевского районного суда Донецкой области от 17.11.2010 года более строгим наказанием по ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины окончательно определить ОСОБА_4 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.ст. 75, 104 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытанием, если он в течении испытательного срока 2 года не совершит нового преступления, выполнит возложенные на него судом обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_4 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять этот орган об изменении места жительства, работы, учебы.

Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_3 содержание под стражей в СИЗО №7 г. Мариуполя оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Начало срока отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять с 24.01.2011 года.

Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_4 подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: телефон «Нокиа»2310, телефон «Сименс»А-60, телефон «Сименс»А-57 возвратить ОСОБА_6, кувалду, топор, насос, плиту с кольцами возвратить ОСОБА_7, строительный степлер, скобы к степлеру, чехол для дисков серого цвета на замке «молния», СО-диски в количестве 29 шт. возвратить ОСОБА_9

Взыскать с ОСОБА_13, ОСОБА_14 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Донецкой области, КОД ОКПО 25574914 на расчетный счет 31253272210095 в УГК Донецкой области, МФО 834016, судебные издержки в сумме 206 гривень 40 коп. с каждого за проведение товароведческой экспертизы, код экспертной работы 01.15.2.1.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Старобешевский районный суд Донецкой области в течение 15 суток.

Судья:

13.02.2012