Постанова № 21361502, 13.02.2012, Старобешівський районний суд Донецької області

П Р И Г О В О Р№ 1-146/2011

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

11.01.2012 года Старобешевский районный суд Донецкой области в составе: председательствующего-судьи Моцного В.В.

при секретаре Даниловой Е.А.

с участием прокурора Носковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос. Старобешево дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Комсомольское Старобешевского района Донецкой области, гражданки Украины, украинки, со средним образованием, брак расторгнут, ранее судимой: 10.06.2008 года Старобешевским районным судом Донецкой области по ст. 309 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, постановлением Ильичевского районного суду г. Мариуполя Донецкой области от 10.12.2009 года условно-досрочно освобождена на не отбытый срок 1 год 4 месяца 15 дней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕСА_1

-по ст.185 ч.1 УК Украины

У С Т А Н О В И Л:

29.05.2011 года, примерно, в 18 часов 30 минут ОСОБА_2, находясь в помещении городской бани, расположенной по адресу: г. Комсомольское, ул. Набережная, 9 Старобешевского района Донецкой области, в ящике для вещей заметила косметичку, в которой находился мобильный телефон SGH - Е 200», крем для лица фирмы «АVОN». ОСОБА_2, действуя умышленно, из ящика для вещей, который расположен в женской раздевалке, тайно похитила мобильный телефон SGH E 200»стоимостью 284 гривни с находящейся в нем сим-картой мобильного оператора МТС стоимостью 30 гривень, на счету которой было 10 гривень, крем для лица фирмы «АVОN», не представляющий материальной ценности, которые принадлежат ОСОБА_3 и с места преступления с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 324 гривни.

Подсудимая ОСОБА_2 виновной себя по ст. 185 ч.1 УК Украины признала полностью и в судебном заседании пояснила, что 29.05.2011 года, примерно, в 18 часов она пришла в помещение городской бани в г. Комсомольское Старобешевского района для того, чтобы покупаться. Когда она зашла, то разделась, и свои вещи положила в шкаф в женской раздевалке бани. При этом увидела, что рядом с ней была открыта дверца шкафа, в котором находились чьи-то вещи. Она пошла купаться, а когда покупалась, то подошла к шкафу для того, чтобы одеться, и снова обратила внимание на то, что дверца соседнего шкафа была открыта, а на верхней полке лежала косметичка. Она поняла, что там может находиться что-либо ценное, и тогда у нее возник умысел на совершение кражи. Она подошла к шкафу и взяла косметичку, открыла ее и увидела, что там находится мобильный телефон SGH E 200», темного цвета, дезодорант, крем для лица и другие предметы женкой гигиены. Она взяла из косметички телефон и крем для лица, сразу отключила телефон, положила его, и крем для лица к себе в пакет и вышла из помещения бани, после чего пришла к себе домой. Когда совершала кражу, то её никто не видел, о совершении кражи она никому не рассказывала. После этого она вставила в телефон свою сим-карту и сделала несколько звонков. Через несколько дней к ней домой приехали работники милиции, которым она рассказала, что совершила кражу и добровольно предоставила похищенные вещи. Сим-карту, которая находилась в телефоне когда она его похитила, сломала и выбросила на улице в г.Комсомольское. В содеянном чистосердечно раскаивается, написала явку с повинной, не оспаривает фактические обстоятельства, установленные в ходе досудебного следствия.

Фактические обстоятельства дела: событие преступления /время, место, способ и другие обстоятельства/, виновность подсудимой в совершении преступления, мотивы преступления не оспариваются.

Действия подсудимой ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст.185 ч.1 УК Украины, так как она совершила тайное похищение чужого имущества /кражу/.

При назначении наказания подсудимой ОСОБА_2 суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства по делу, личность виновной, которая ранее судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном чистосердечно раскаивается, написала явку с повинной.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает, что наказанием необходимым и достаточным для исправления подсудимой ОСОБА_2 и предупреждения совершения ею нового преступления, будет наказание в виде общественных работ.

Меру пресечения в отношении подсудимой ОСОБА_2 подписку о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон, крем для лица возвратить потерпевшей ОСОБА_3

Согласно ст. 92 УПК Украины суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_2 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области за проведение товароведческих экспертиз 675 гривень 36 коп.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновной по ст.185 ч.1 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде 200 часов общественных работ.

Меру пресечения в отношении подсудимой ОСОБА_2 подписку о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон SGH E 200», крем для лица фирмы «АVОN», возвратить потерпевшей ОСОБА_3

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области за проведение товароведческих экспертиз 675 гривень 36 коп. на р/р 31253272210095 банк ГУГКУ в Донецкой области, МФО 834016, КОД ОКПО 25574914, код экспертной работы 01.15.2.1.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Старобешевский районный суд в течении 15 суток.

Судья:

13.02.2012